Vad kan du om fotboll, om man får fråga?

ursäkta...men e de här stora ryggdunkartråden...eller? ... :lol:

Kan du backa upp dessa påståenden med fakta? Annars är ju din åsikt ovidkommande.

Visserligen inte, men 1+1=2

Räcker att följa deras tips som läggs upp här samt deras kommentarer på text-tv (390 tror jag) så förstår även du att det inte är en vinnande tjänst.

Behövde inte ens se matchen för veta hur matchen troligen spelades. Wiland är ju Sveriges bästa målvakt.

Bara det faktum att de har samarbete med SvS och inte jagar de bästa oddsen är ett tecken på att man inte förstår (eller vill att sina läsare förstår) 'värde'. När det gäller ROI så borde de ju bokföra sina spel om de nu är så pålästa.

Vad han myser nu Wagner, bara kastar in brandfacklan och sen är cirkusen i gång. :clap:

robust ska inte du börja sälja tips? Du verkar ju kunna veta vilka spel som är bäst (efter dom spelats iofs) och du hittar ju värde i alla spel som ligger kring 2.00, det vill jag också lära mig!! +Så ifrågasätter du varför dom inte spelar som du, så jävla rätt inställning!
Kosta vad det kosta vill att få dina tips, det kommer att löna sig!!

Måste be om ursäkt Wagner för att jag varit så skitnödig i tråden, innerst inne gillar jag den :hattenav:

Tänkte ha lite åsikter om deras spel idag med. Igår hade jag rätt i alla deras förlustspel. Kul med lite diskussion om deras spel ju.



Helsingborg till höga 4.85 tycker jag är värt att testa också. Tingsryd som spelade i HA förra säsongen ser betydligt sämre ut denna säsong. Långt ifrån ett säkert/troligt spel men värt testa som sagt.

Jag tror inte Malmö besegrar ett Drott som gått vidare i CL-kvalet i höst. Men, men dom har väl någon intressant info där varför dom spelar dom.

Tycker inte 6.00 på Zenit ens är ett bra spel. Atletico Madrid har toppform och minns lika bra erfarenhet i Europa som Zenit. Men Sporttjänsten letar ju ofta högoddsare så.


Varför dom spelar Marseille mot formstarka Arsenal förstår jag inte. Men dom har väl en bra anledning till det.


Sen att riskera 1000-kr (maxinsats för dom) på att göra tripplar på ett toppspel som Åker (som dom påstår är ett så bra spel). Ja, det är ju lite typiskt dom.

Varför inte satsa 1000-kr till 1.60 på dom som singel?

Sen att dom lägger till Rögle till 1.40 är ju ett skämt med tanke på hur Rögle startat serien och hur deras lag ser ut denna säsong. Men även här har dom väl något som inte vi andra vet.

Mina åsikter.

Yup,tänkte samma sak. Han visste precis vad han gjorde den jäveln :p

Otroligt synd bara att jag inte är så "folklig" och uppskattar lyteskomik på denna nivån till max annars hade det här varit årets tråd :hattenav:

Tyvärr vännen, det håller inte.
Säger inte att ST har grönt ROI i längden men dina amatöranalyser utifrån hur de marknadsför sig på text-tv ger jag inte mycket för, typiskt noobsnack!

Btw...det är inte alltid 1+1=2 bara så du vet.
Prova exempelvis 1dl vatten + 1dl etanol =


Eller så är det ett tecken på att det är just det samarbetet som gör att de jagar de oddsen med värde som just SvS erbjuder. Inget tvingar spelaren (dig) att låta bli att spela till ännu bättre värde hos valfri bookie.
Och vad gäller ROI så är det bokförda spel jag efterfrågar, fakta... inte ovidkommande gissningar från noobs, så där är vi eniga men det svarar ju knappast på min fråga.
:thumbup:

Tja, det är ju lite buskisvarning på detta. Man måste dock fortfarande beundra tilltaget, välplanerat och helt rätt i tiden. Jag tror det här kan bli en uppskattad långkörare.

För det första är ett adderat med ett alltid två, åtminstone från en grundläggande matematisk synpunkt. Ditt exempel haltar extremt då deciliter är ett volymmått och molekylstorleken hos H2O och C2H6O skiljer sig från varandra. Om du har en deciliter finkorning sand och en deciliter stenar av olika form kommer det inte bli två deciliter total volym när du blandar de två.

Visst, "fakta" och absoluta siffror är alltid välkommet men ibland kan kontext hjälpa till om man använder sunt förnuft. Vi vet att 95~% av spelare förlorar pengar i längden. Det finns säkert källor på detta men rent logiskt hade inte spelbolagen existerat om det varit en förlustaffär. D v s, den stora majoriteten har inte ett grönt ROI. Det är ingen stor chansning att det även gäller billigare betalspel (särskilt de som samarbetar med spelbolag). Så vad är min poäng? Jo, att det är betydligt större sannolikhet att någon som säljer spel har en negativ ROI än en positiv. Vi kan inte utgå från att ST är gröna då ingenting talar för det.

If it looks like a duck, quacks like a duck and walks like a duck, it is most likely a...

Nej, ST letar värde och i det här fallet så värderar dom Zenits vinstchans som mer än 16,67% (6.00).
Sen ser det ut som att ST inte räds att spela om dom hittar värde i en högoddsare, förstår du skillnaden?

:thumbup: