Det verkar finnas en del här som aldrig hört talas om EV, och aldrig ägnat en tanke åt hur man ska spela för att vinna över tid.

Det som man ska göra när man vill dela med sig är att förklara tills det har
gått in. Många Sharpsexperter blir lite trötta och lägger ner ganska snart
och då dyker det upp uttryck som "att kasta pärlor till svin".
Vill man alltid spika den största favoriten och dessutom få det godkänt
av grisskötarna så är det kanske läge att förklara hur sådant spikande
kan bli accepterat. Det är tex att ge 80%-aren 85% chans och Aloha så
är det OK.

Mvh Uffe

Njae snarare som att vifta med ett rött skynke för någon tjurig :p

Jantelagen regerar och man kan ju undra vad sjutton man ska ha ett forum till om ingen tillåts skriva...

Mitt i prick, och översatt till V75 handlar det väl om att vinna en bra sudd var tionde år för småspelaren och möjligen var femte år för normalspelaren...

Om man skulle göra en korrelationsanalys av detta skulle man förmodligen se en betydande skillnad i att rader med "högre utdelning" oftare är mer spelvärda - men med det sagt ligger inte fokuset i att vinna stort utan att att spela rader med EV+.

Om det verkligen är så att man kommer fram till att man sätter 1.18 som korrekt odds på 1.25-oddsaren så är det så ja.

Men om man spikar största favoriten för att det är största favoriten och att man "konstruerar" en bedömning att chansen är bättre än oddset så NEJ.

Felet ligger i att inte ens försöka göra värderingen. Spiken går in oftare än den gör för "experten". Men det är helt oväsentligt eftersom det inte går ut på att sätta spiken så ofta som möjligt. Det går ut på att få överbetalt gentemot de egna chansvärderingarna de gånger man väl sätter alla rätt. Vilket i sin tur gör att man får så bra avkastning som möjligt på sina sin insats.

Det är självklart inte alla som är kapabla att göra den här typen av chansvärderingar tillräckligt bra. Om det ens skulle vara en majoritet så skulle det inte gå att slå spelet för någon. Men det är ändå så man måste göra. Vinster tagna på annat sätt är inget annat än nöjesspel som gått in på ren tur.

Men hur överför man detta resonemang till en verklighet?

En spik är detsamma som 100% insatsfördelning på ditt system antingen
det är ett matematiskt eller reducerat system.

Anledningen till att man (jag) spelar Joker är att kunna styra insatsfördelning
så att den motsvarar chansen och det är sällan den är 100%.

Eller jag tänker fel nu igen?

Mvh Uffe

Ja. Du tänker "per häst" men man spelar "per rad".

Insatsfördelningen ger möjlighet till en statistisk och godtagbar uppskattning av utdelningen per rad ( för respektive vinstgrupp ). Anledningen till att det är en god uppskattning av vinstsannolikheten beror på att folk inte är helt dumma i huvet. Den ligger för det mesta skapligt rätt men ändå långt ifrån exakt. "Värdet" ligger i att vara bättre än kollektivet på att hitta det som avviker.

En strecksspelsrad eller ett vinnarspel eller en DD-kombination är ditt "vad".

Ett strecksspelssystem är bara en samling av enkelrads-vad.

För vinnarspel och DD fattar alla att det handlar om odds vs chans. Men för streckspelen kollapsar det för de flesta spelare. T o m de som är satta att vara spelexperter i TV har bedrövlig koll på detta. Systemtänket är djupt rotat och förstärks av att ATG vägrar släppa taget om systemvärde och systemnedräkning.

Ett grovhugget sätt att se till att ens rader har +EV är att spika en häst man anser är underspelad och tar bort hästar som anser vara överspelade.

Men om man tar bort alla överspelade ( som ofta är favoriter ) så leder det till att man spelar rader som är vinnande i långa loppet. Dock med den otäcka bieffekten att långa loppet kan vara längre än mänsklighetens historia. Ett annat problem med att "ta bort överspelade helt" är att det inte är säkert att vinstpottens storlek räcker till för att ge rätt odds ens om du blir ensam vinnare. Det går ju inte att vinna mer än hela potten så att säga.

Det gäller alltså att balansera radens sannolikhet ( ges av din bedömning av vinstsannolikheten för varje häst i just den raden ) och den förväntade utdelningen ( som är streckspelens motsvarighet till "odds" ).

I dag finns det inget reduceringsverktyg som jobbar med det här på rad-nivå på ett smidigt sätt.

Jokersystemet har inte med något alls. Så om det är Jokersystemet som gäller så får du jobba "grovhugget" enligt ovan.

HPT har ett embryo till rätt ansats. Men utvecklaren anser inte att det är värt att lägga tid på att utveckla något som bara ett fåtal kommer att förstå hur man använder.

Strappa Software jobbar på det.

Det finns en fantastiskt intressant blogg i ämnet.

http://kunskapstrav.blogspot.se/2014...kattkarta.html

http://kunskapstrav.blogspot.se/2014...ges-basta.html

http://kunskapstrav.blogspot.se/2015...ssaskapet.html

http://kunskapstrav.blogspot.se/2015...ar-dig-pa.html

http://kunskapstrav.blogspot.se/2015...bort-lite.html


Länkarna är till de blogginlägg som har mest med ämnet att göra. Men resten av inläggen håller hög kvalitet de med.

God läsning.

Om du spelar vinnare på en 10-oddsare så satsar du 100% av din insats på den men det är inget krav att du har gett den 100% vinstchans för att det ska vara ett bra spel.

Exakt samma sak gäller för varje enskild rad i ditt travsystem. Raden ska ha större chans att gå in än vad utdelningen ( utdelning / radpris = odds ) motsvarar.

Det är större risk att en rad som innehåller en "överspelad" häst är överspelad än motsvarande rad med en underspelad häst ( i samma lopp. )

Om en rad innehåller ett flertal överspelade hästar är det nästan helt säkert att den raden är överspelad.

Det omvända gäller också. Men med förbehållet att man med en rad med alltför låg sannolikhet riskerar att potten inte ger tillräckligt högt odds ens om man blir ensam vinnare.

EGENTLIGEN så är det RADER som är över- eller underspelade. Men eftersom vi bara kan läsa av ungefärlig förväntad utdelning enligt en statistisk modell som bygger på hästens andel av insatserna på en spelform så säger vi att hästen är över- eller underspelad.

Man kan ju göra det jävligt enkelt för sig och säga att man bara spelar rader som ger större utdelning än systemkostnaden, men trots EV+ är det inte bra då man inte sätter 7an så ofta.
Det är högst tveksamt om man ska lira rader som ger mindre än 10*systemkostnaden, tror väldigt få skulle tjäna pengar på den strategin.

Flerbongar undantaget...

Sedan är det förstås så att man letar efter hästar som har större vinstchans än vad insatsprocenten indikerar, eftersom man då får större chans att komponera rader som når utdelningskravet, och dessutom lättare att skapa rader med riktigt stort värde.

Du är på system-nivå här.

Varför ska man begränsa sig till att spela 50 öre / rad rakt av på ett V75-system? Det går alldeles utmärkt att blanda 5kr/rad och 1,50kr/rad och 50öre/rad i ett och samma system.

I en annan tråd konstaterar NicklasJ att radvärde och spelvärde oftast ( men inte alltid ) hänger ihop. Det kan finnas +EV-rader med lågt radvärde. Om man låser in sig på att bara spela rader med en minsta förväntad utdelning så kan man missa dessa.

Däremot är ditt andra förslag något som, så länge man inte överdriver det!, viktar systemets rader mot +EV-rader av sig självt utan att man behöver räkna på varje enskild rads EV. Man måste akta sig så att man inte spelar rader som inte täcks av pottens odds ens om man blir ensam vinnare.

Och till slut beror det på vad man menar med "värde"? Menar man den enskilda radens förväntade värde? Menar man "spelvärde", dvs EV?

En rad med högt förväntat värde kan mycket väl ha ett lågt spelvärde. En V75-rad med högt spelvärde men lågt förväntat värde måste man naturligtvis satsa mer än 50 öre på.

Sedan är det så att om insatsprocenten visar att rad exempelvis har en sannolikhet på 1/10000 att ge 7 rätt, och din chansbedömning visar 1/8000 så är det ju garanterat en olönsam rad, eftersom vi har ett spelavdrag.
Man måste koppla det till lönsamhet, allt annat blir fel.

Mycket enkelt, den vinnande raden/raderna ska ge vinst, dvs betala mer än systemkostnaden.
Har du spelat för 1000 kr, och satsat 50 öre på en rad måste den ge mer än 1000, har du satsat 50 öre på 10 likadana rader måste de ge mer än 1000 tillsammans.
Du måste alltid jämföra med systemets kostnad, då din vinst måste överstiga din totala kostnad, annars förlorar du pengar även om du får 7 rätt.
Helt klart är det så att vissa EV+ rader med lågt värde är spelvärda, men då ska du ha EV+ som överstiger "folkets sannolikhet + skatteavdraget", och spela dem så många gånger att du tjänar mer än systemets totala kostnad.

Sedan tycker jag alla vinster ska ge minst 10 ggr systemkostnaden, annars blir du troligtvis förlorare trots EV+, då den är för låg.

För V75 måste man förstå att EV+ inte är tillräckligt, det måste vara rejält bra EV+ :D

Håller med om allt utom detta. Om man bara spelar rader med +EV och de är rätt viktade i systemet så blir man per definition inte en förlorare i längden.

Och förtydligande. +EV innebär givetvis +EV med spelavdraget inräknat. Men det ger sig självt om man har en bra modell för uträkningen av förväntat värde.

Och till sist. Inget av reduceringsprogrammen på marknaden räknar på EV per rad. EV per rad består dessutom av mer än bara förväntad utdelning på alla rätt på den raden. Utfallen med 1&2 fel har EV-bidrag de med.