Det här är nog ett av de viktigaste kriterierna för en välfungerande modell, ett tak. Annars blir det lätt LTCM av det hela; hur rätt det än är i längden så måste det finnas en gräns för exponeringen. Annars finns det alltid en punkt i framtiden som innebär kollaps.

Jag är lite kritisk till att lägga så många spel och så mycket pengar på en och samma match. Swingsen kommer ju bli enorma. Mer än vad jag hade klarat av psykiskt iaf ;)

Tar för givet att gör fiktiva spel.

Då UBs tolerans är noll, när det
gäller vinsthemtagning.

Dvs duktiga spelare ovillkorligen kastas ut per
omgående eller limiteras.

Det är otroligt att UB lyckas attrahera
kunder, med ovan beskrivna kundpolicy.

Alla jag känner som inom spelkretsar, som
lyckats göra en hacka på Unibet, inkl
undertecknad, har blivit avstängda.

Likt förbannat försätter spelare att jaga odds
på Unibet.

Förklaringen är väl att den siste speltorsken
inte är född?

If you think you have invented the Money machine,
recheck your calculations.

Unibet kommer i vilket fall, kasta ut dig med
öronen före, om så nu vore fallet, dvs att
spelinstrumentet du konstruerat visar sig
vara fungerande.

En sak är helt säker, när du är kund hos Unibet
över tid och det är; om du inte blivit utkastad
eller åtminstone limiterad ner i källaren, då
är du med all sannolikhet SPELTORSK.

Jajjan

Det är lite skillnad mellan olika marknader. Jag får inte spela mer än en femtiolapp på många spel på vintersporter, men kan ändå få in några tusen på ö/u på t ex CL eller PL på Unibet. Samma sak på liven där det fungerar att invänta oddshöjningar och få trycka några hundralappar åt gången, de har faktiskt fina utstick som gör det lönt att kriga på trots limiteringar.

Tycker inte alls det är otroligt. Du får tänka på att spelaren du beskriver knappast är genomsnittsspelaren utan snarare tvärtom. De flesta kunder är vanliga nötter som slänger in sina "fyrlingar" och målskyttsspel när det vankas lördagsfotboll eller hockeyomgång eller valfritt stort sportevent, allt för spänningens skull. Bästa sättet att skilja en seriös spelare från en hobbyspelare är om man spelar för pengarnas skull eller för spänningens, de flesta spelare tillhör tveklöst den sista kategorin (även om de vill låta påskina något annat).

Fattar inte varför du rasar på just Unibet, de är väl inte olika (i stort sett) alla andra spelbolag i det hänseendet? Har svårt för det här snacket med "spelbolagen är idioter som limiterar och stänger av spelare", "hur kan de överleva" och så vidare. Sanningen är 99 % av alla spelbolag hade inte limiterat och stängt av sina kunder om det inte hade varit lönsamt för deras verksamhet.

EDIT: Syftningsfel i sista meningen, men tror du fattar vad jag menar.

Jag ska göra en simulering av de spel som varit denna vecka där jag först testar med 1u 10-20% värde, 2u 21-40% värde, 3u 41-60% värde, 4u 61-80% och 5u +80% och jämföra med nuvarande. Finns en kortsiktigt risk i detta då de flesta spel som har högt värde är högodssare, borde ge utdelning över tid men är det några tunga veckor krävs det en ordentligt BR. Postar resultatet här så snart jag gjort simuleringen för denna vecka.

Ni är många som påpekat hur dumt det är att bara använda UB som bookie och jag håller med men det är under en testperiod. Just nu tar det många timmar att få fram dessa spel och jag har inte tiden att dessutom jaga odds samt sprida BR över flera sidor förrän jag vet att detta fungerar.

Är portad hos alla privata spelbolag, så Unibet är inget undantag.

Är gott sällskap.

Det var ett mindre helvete att få loss
vinstmedel från just Unibet.

Det privata spelbolagen ägnar sig
åt klassiskt bondfångeri, de blåser
upp odds, som de ändå aldrig låter
dig lira, annat än möjligtvis ett
korvöres-spel.

Att låta sig våldtas gång på gång,
av de privata spelbolagen
utan att ens fatta vad som pågår,
är kanske den svåraste varianten
av kapitalförstöring.

Dör emot tror jag Micke Larsson
"black box", kan vara spännande
att syna.

Jag är helt övertygad om att när du kollar efter 1000-2000 spel så är flatbet vinnare över "moving bet" vad gäller avkastning. Sen är "Träffprocent" helt oväsentligt om du inte redovisar snittoddset också...

Givetvis är träffprocent ett helt värdelöst mått, men det kan även vara rätt missvisande med snittodds om oddsen man spelar varierar mycket.

Varför missvisande? Man kan ju redovisa dels snittoddsen på lagda spel totalt och dels snittodds på vinnande spel. Det kan man dra ganska många slutsater av efter en större mängd spel...

Om man vill ha snittoddsen endast på vinnande spel, hur gör man då om man har ett spreadsheet?

Har inte kollat hur Sharps spreadsheet funkar, jag kör excel och det är inga probs att sortera fram dem...

Okej, ja snittoddsen på vinnande spel är en annan sak, där håller jag med.

Klicka på "Visa/Dölj filtrering"

Välj sen att filtrera på resultat.

Välj från typ 0.1 till (-) 999999 så får du alla vinnande spel.

Fler decimaler om du har vinster mindre än 0.1 och fler 9 om du har högre vinster än så.