Så om vi har två bets med klar skillnad i värde: EV 1,30 och EV 1,05, där bådas sannolikhet att träffa är 50% enligt egen bedömning (som vi är skarpa på, i detta fall gäller det två slantsinglingar).
Ska vi spela med reducerad insats i det andra fallet då? Är inte det bara förlorade pengar?

Nej, det är bra money management.

Fast jag skulle hellre formulera det som att man spelar med ökad insats (förslagsvis dubbel) på spelet med 1,3.

Fast då är inte flatbetet max mera ju.... som de talades om ovan

Tex med Kelly får man ju lätt väldigt hög % av kassan som insats om man inte har nån max gräns. Ska man inte ha nån gräns alls då? Eller ska man i vissa fall gå över sin gräns ändå?

Risken för antalet olyckliga utfall som bestämmer nån sorts max insats måste väl ändå utgå från värderingen på spelen, inte värdet på dom?

Det är samma coldstreak för en som spelar dessa samma slantsinglingar/sida hos ett annat bolag med sämre odds till EV 0,85.

ved 50% sannolikhet, er edge = innsats for Kelly. 10% edge = 10% innsats

Eksempel Kelly vs flat innsats. 10k rull, EV 1.10 och 1.05 og 50% sannolikhet.


Spill 1: 10 000*0.10 = 1000
Spill 2: (10 000-1000)*0.05 = 450 på andre spill.
Totalt: 1450

Vekst rate spill 1: 1.0050 (10000*1,005 = +50)
Vekst rate spill 2: 1.0013 ( 9000*1,0013 = +11,7
Gjennomsnitt profitt: +61,7

Om man sätter flat innsats (1450/2 = 725) på begge spillene:

Vekst rate spill 1: 1.0047 (+47)
Vekst rate spill 2: 1.0009 (+8.35)
Gjennomsnitt profitt: +55,35

Utregningen over er et eksempel og man spiller jo ikke 10% av rullen på ett spill.

Edit: utregningen i flat innsats over er med 725 i varje spel, og man bør jo justere ned vid tap och mindre rull.