2/3 System. Någon som testat?
 

Lite nyfiken om någon testat detta?

Aldrig hört talas om detta...förklara, vad är det för något???

är det ett dubbelsystem på 3 matcher?

Jag testade för något år sedan med gott resultat. Grejen är, som med alla andra sådana här system, man får samma resultat som med flatbet, bara att svängarna blir kraftigare.

Jag tyckte det var ett roligt sidoprojekt till mitt vanliga spelande :)

Man kan väl säga att det är som 2-6 systemet fastän man stänger inte rundan förens man vunnit en serie på 2 av 3 spel. Sen vid varje vinstspel sänker man insatsen till föregående insats. Exempel:

Spel 1: 11:- Förlust
Spel 2: 22:- Förlust
Spel 3: 33:- Vinst
Spel 4: 22:- Förlust
Spel 5: 33:- Förlust
Spel 6: 55:- Vinst
Spel 7: 33:- Förlust
Spel 8: 55:- Vinst

Där vann man i slutet 2 av 3 matcher och då börjar man om...

Serien ser ut som följande: 11, 22, 33, 55, 88, 143, 231, 374
dvs. a, 2a, 3a, 5a, 8a, 13a, 21a, 34a

Känns som det kan bli dyrt om man har en cold streak, men å andra sidan så sänks ju insatsen vid en vinst, så känns lite som att man har stor chans att undvika dom höga summorna.

Har inte alls testat, utan ville höra om någon hade erfarenheter.

Har heller aldrig hört talas om det, men det verkar vara lite som dubbla insatsen?
dubbla insatsen är t.ex. då man dubblar insatsen om man förlorar och sen utgår från ursprungs insatsen vid vinst. Funkar bara med odds som är 2 eller högre.

Spel 1: 10:- x2 Förlust = -10:-
Spel 2: 20:- x2 Förlust = -30:-
Spel 3: 40:- x2 Vinst = +10:-
Spel 4: 10:- x2 Förlust = 0:-
Spel 5: 20:- x2 Förlust = -20:-
Spel 6: 40:- x2 Förlust = -60:-
Spel 7: 80:- x2 Vinst = +20:-

Man går då insatsen plus i längden varje omgång. Om du t.ex. kör för 100 kr så får du 100 kr vinst när du vinner dock är insatserna högre och du bör ha ett kapitalt eftersom det kan bli dyrt i svackor.

Verkar vara ganska likt det tycker jag?

Ser du räknat lite fel här. Man ska inte börja om vid vinst, utan endast gå ner till föregående insats. Sen ska du inte avsluta serien förens du har 2 vinnande spel av de 3 senaste.

Man måste ju inte köra med 2 i odds, utan man kan ju spela "to win" och sen räkna med juice i förlorade spel. Men som du säger. Kan bli jobbigt dyra spel i en svacka. Dock de som kör 2-6 får ju lägga en del med i spel 5 och 6. Här har du ju iaf en större chans att slippa de dyra spelen då insatsen går nedåt till föregående nivå vid en vinst.

Martingale fast på odds? Låter ju sunt, alla vet ju att Martingale är att föredra...

Exempel på Serier:

Spel 1: 10:- x2 Förlust = -10:-
Spel 2: 20:- x2 Förlust = -30:-
Spel 3: 30:- x2 Vinst = 0:-
Spel 4: 20:- x2 Vinst = +20

En snabb serie där vi hade 50% träff och gick motsvarande +2u och flatbet skulle gå +/-0

Spel 1: 10:- x2 Förlust = -10:-
Spel 2: 20:- x2 Förlust = -30:-
Spel 3: 30:- x2 Förlust = -60-
Spel 4: 50:- x2 Vinst = -10:-
Spel 5: 30:- x2 Förlust = -40:-
Spel 6: 50:- x2 Vinst = +10:-

En "dålig serie" där vi endast går ~33% och +1u där flatbet skulle gå -2u. Detta utan speciellt stora insatser.

Spel 1: 10:- x2 Förlust = -10:-
Spel 2: 20:- x2 Förlust = -30:-
Spel 3: 30:- x2 Förlust = -60:-
Spel 4: 50:- x2 Förlust = -110:-
Spel 5: 80:- x2 Vinst = -30:-
Spel 6: 50:- x2 Förlust = -80:-
Spel 7: 80:- x2 Förlust = -160:-
Spel 8: 130:- x2 Förlust = -290:-
Spel 9: 210:- x2 Vinst = -80:-
Spel 10: 130:- x2 Förlust = -210:-
Spel 11: 210:- x2 Vinst = 0:-

En serie på 11 spel där det gått RIKTIGT DÅLIGT (27%) ger oss +/-0 där och där flatbet skulle ge oss -5u.

Går att göra rätt så många exempel. Mensom sagt, skulle man hålla en serie igång med låt säga 10% av sin kassa så känns det som en ganska pålitligt system med minimal risk. Eller?

Nu är du ju ändå helt ute och cyklar. Martingale handlar bara om tur och dubblera insatser för att jaga vinster. I ett bet bestämmer du själv trovärdigheten på ett spel, har val att lägga spelet eller inte och har inte ett skit med slumpen att göra. Du har många faktorer som kan spela roll i ett bet.

Nu ville jag ju också som sagt bara veta om någon testat och ville ha synpunkter på det.

Det är inte så mycket att ha synpunkter på. Du tror uppenbarligen att det går att påverka det långsiktiga utfallet av dina spel med hjälp av system. För den som förstår spelteori, är det lika intressant att diskutera det med dig som det är att diskutera solsystemet med en astrolog.

Diskutera solystemet med en atrolog måste ju va ganska intressant dock? Men då det inte verkar så intressant för dig, så "måste" du ju inte svara i tråden. Bara att klicka sig vidare om du inte har något vettigt att säga.

Jo, det förstår jag att du tycker, men Sharps är inget forum för skrock och paranormala fenomen. Testa http://www.spokwebben.se/ eller http://www.paranormal.se/ istället.

Inget ställe för trotsiga 14isar heller. Testa http://www.lunarstorm.com istället.

Nja, jag har matematikens lagar tryggt på min sida. Det är du som trotsar dem.

Det finns inget system i världen som kan påverka dina resultat långsiktigt. Det enda du kan påverka är variansen på kort sikt. Precis samma princip som gör att Martingale inte håller. Man tycker att alla med lite intresse för spel borde veta sådant 2013, men så är uppenbarligen inte fallet.

Att anpassa storleken på sina spel utifrån vilken position de har i en godtycklig ordningsföljd, är lika fruktbart som att spå i kaffesump eller konsultera stjärnorna.