Offtopic, varför skriver du "en" istället för "man"? Det låter märkligt.

För att det är ett fullgott generaliserande pronomen?
Personligen tycker jag att det är härligt när någon vågar använda gamla ord och uttryck, det håller vårt språk rikt och vitalt. :thumbup:

Kan bara hålla med, heller en än hen:hattenav:

En får ta en vad en har? En bör leta efter värdeodds. En bör ta sig en rackare innan läggdags.

Jag har svårt att ta personen seriöst när denne använder sig av "en" istället för "man".
Men det är självklart valfritt att skriva som en vill! :whistling:

Och sskssk brukar undra varför jag är så bitter och grinig... Den här trådens utveckling kan ju användas som ett exempel... Dock, eftersom jag har för mycket tid just nu så googlar jag lite och klipper in ett svar.

"En är ett pronomen med lång historia. Det används som objektsform till pronomenet man: Är det meningen att det här ska ta kål på en? Men det förekommer, inte minst regionalt och dialektalt, även som subjektsform: En gör så gott en kan, som fotbollsspelaren Ralf Edström en gång lär ha sagt. Vi har det också i genitivformen ens: Det är var och ens ansvar"

Jag uppfattar det som att du på något sätt har ett problem med att inte alla är som du och därav känner du ett behov av att förlöjliga det okända. Orsaken till sådant brukar ofta ligga hos en själv. Anser du även det problematiskt att en del pratar göteborgska, skånska, pitemål eller bryter på utrikessvenska?

Så har du absolut rätt att känna. Jag upplever det som att du ändå förstod vad det tidigare ordbajsandet från min sida ville få fram. Således förstår jag inte riktigt var problemet ligger.

Från min sida är dock detta det sista inlägget här som inte berör själva huvudområdet.

Det var säkert en fullgod användning förr men språket utvecklas och du bör vara medveten om att majoriteten av seriösa personer reagerar på att du ersätter "man" med "en". Tider ändras.
Det är en felaktig uppfattning. Jag gillar när folk är annorlunda och jag försöker att se det från andras perspektiv för att förstå.

Jag tycker det låter rätt charmigt med nån som säger en. Jag får upp en bild av en farbror från en svartvit gammal pilsnerfilm. :hattenav:

Okej du är en som slukat the coolaid. Detta år ett forum så vem som helst får uttrycka sig.

Nej tradinggurusarna säger explicit att man inte behöver veta NÅGONTING om sporterna utan bara om maaaarknaden.
Alltså spå mönster i grafer. Det är pajaskonster. Liksom trading på börsen är pajaskonster

Hittar man värdeodds gör man det utifrån kunskap om sporten INTE utifrån hur man som människa ser mönster som inte finns..
Jag bryr mig inte om du är gurufri, har Caan eller Webb som guru, trading som utgår ifrån att sitta läsa hur marknaden rör sig ochvsedan tro att man har sett möönster är trams. Om du sedan kallar det för trading eller scalping är likgiltigt.

Kan redan nu lägga in att jag inte låter pengahoran inom mig involvera sig för fem öre, trasar isönder alla tankar dom härrör från önsketänkande på området och kollar objektivt på denna branschen.
Som förövrigt är full av scammers. Bloggen jag gav förklarar läget exemplariskt


Satt googlade citat om "sanningen" men kunde inte välja ett enskilt citat så länkar till googledökningen istället
https://www.google.se/search?biw=128...k1.xQ6y29n_MkI

Du har en del poäng i det du säger, mönster och överreaktioner på specifika marknader var applicerbart på vad som utspelade sig för 4 år sen och längre bakåt i tiden.

I dag händer det i stort sett aldrig något oförutsatt pga att alla eventuella pengar som kommer in snabbt fångas upp av botar och hungriga traders som slåss om smulorna.

Ska man göra pengar i dag så krävs en enorm kunskap och förståelse för och om sporten som "en" valt ut som sitt objekt. Det handlar mycket om att vänta och vänta till läget då "ens" kunskap och förnuft säger att priset har nått sin förmodade topp eller botten för stunden och då agera.

Eller så blir en President.

Eller diktator.


Kom inte dragandes med den där gamla lagen, följde alla den satt alla och lyssnade tyst i ett hörn i tusen år.


I den stora världen, alltså inte här i Sumpan, är det ju snarare tvärtom, de som vet säger inget och lämnar fältet fritt för subjektiva gissningar.

------------------

Över till topic, och det är inte riktat mot någon i den här tråden utan bara bra-att-veta-saker :)

It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

Mark Twain

Tänkvärt för den som vill ge sig in i tradingbranschen, är det månne så att pilkastande apor har fördel mot majoriteten av aktörer(nu spelar förstås inte den relativa styrkan så stor roll i långa loppet om man inte har EV+ )?

Personligen håller jag med matchingbetisover på tesen om att trading är gambling till stor del, klart där kan finnas ett fåtal som vet vad de sysslar med.

Antar att många här läst "Fooled by randomness" och därmed fått "survivorship bias" förklarat för sig men det går bra med Wikis förklaring oxå, skillnaden är att Taleb i sin bok påpekar att de mest framgångsrika i regel är de som har minst koll.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias


Nåja, jag lyssnar gärna på en fortsatt diskussion (och hoppas att jag själv inte gått alltför långt utanför ämnet) men har personligen inga tradingambitioner, förutom att lägga ett spel och ibland sälja av i förtid då.

Absolut. Håll dig till ämnet. Utgå från att det finns de som faktiskt spelar/bokar odds och som inte använder stjärnornas förhållande till varandra för att hitta sina entrys. Om inte, så negligerar du att det finns en annan verklighet. Den som tråden egentligen handlar om.

Var någonstans nämns att det är detta vi gör/inte gör? Det känns som att vi pratar om äpplen och päron.

Jag håller med om att ha kunskap om marknaden är något som är avgörande och som är lika giltigt inom sportstrading som inom sportsbetting. Vår definition av att "ha koll på marknaden" verkar dock inte överensstämma. Att ha koll på marknaden handlar om att ha en kunskap om marknaden (sporten) du trejdar. Den del som Nicksson saknar så innerligt, d.v.s. marknadspsykologin, är som jag uppfattat det en faktor som du inte behöver lägga särskilt stort fokus på efter automatiseringen med botar. Därav har trender, grafer och sån skit spelat ut sin roll.

Jag kan bara tala för mig själv men jag misstänker att de flesta som är seriösa i sitt trejdande har en liknande approach.

A) Du lär dig vad som driver priserna på en viss marknad. I mitt fall är de mest intressanta marknaderna tennis, basket och cricket. Exempelvis så gör en wicket under powerplay att priset på det anfallande laget ökar med X procent (tics). Hade det varit senare i inningen hade prisrörelsen sett annorlunda ut. Ett break i ett avgörande set gör att priserna förändras med X tics. Att hämta in ett underläge med fem possessions tidigt i Q2 ger så här många tics i vinst.

B) Du sätter dig och crunchar en miljard olika siffror och information. I mina fall är det Tennisinsight, NBA.com och Cricinfo som är de mest besökta sidorna enligt historiken (förutom www.juvefc.com). Sedan sammanställer du detta på något sätt, kliar dig i huvudet och funderar på hur du bäst kan dra nytta av din nyvunna kunskap.

C) Du sätter dig och följer en scoreboard, inväntar en bra entry och har en tydlig exitstrategi klar för dig. Eller som du kanske velat uttrycka dig, du letar efter värde.

Sedan har det ingen som helst jävla betydelse hur bra du är på steg A-C om du inte betalar din psykolog bra med pengar. När du ser de röda siffrorna växa, ser att din exit sedan länge är passerad och du vänder dig till...hoppet...och lägger in lite mer pengar i förhoppning om att det kan vända. Disciplin och att vara känslomässigt distanserad från förlusterna, det är inte något som nån tradingguru, kurs, gud eller tomten kan lära ut. När du tar dig förbi den "bumpen", då kommer du bli vinnande på oddsbörsen.

Jag tror personligen att ju mer jag vet, ju enklare blir det för mig att ta beslut som jag kan stå bakom. Jag är dock medveten om att det finns de som är aktiva på oddsbörsen som inte alls bryr sig om vilken rotation som Cavs har just nu eller hur många runs som brukar vara chaseable i Mumbai. Det är nog tycke och smak men du har troligtvis en ganska stor poäng i att KISS är något som du bör ha i åtanke efter att du känner att du klarat dig förbi steg A och B.

Haha måste man hålla koll på stjärnornas linje i förhållande till månen... det var som fan.. antar att jag spelar helt galet då ������������