Nej, jag har också väldigt svårt att tro att det kommer ngt positivt ur detta.

Visst, så är det ju. Men om det blir ett mardrömsscenario med runt 80-85 % payout så lär man sällan vilja spela oavsett.

Eller så kanske de gör som SvS, lite högre payout (90 % något?) men att maxinsatsen blir låg för alla.

59 licensansökningar än så länge, för de som gillar att spela på spelbörser istället är det bara betfair som ansökt
https://www.redeye.se/company/cherry..._source=avanza

Danmark har ju i ett antal år haft spelreglering liknande den som skall komma i Sverige, så det kan vara intressant att titta på hur det fungerar där.

Såvitt jag kan se erbjuder bet365 samma odds på den danska siten som de erbjuder på den internationella siten. Också Betfair har samma kommission för danska kunder som för svenska.

Om vi antar att ett spelbolag som idag erbjuder 95% återbetalning och inte betalar någon skatt vill behålla samma vinst efter avdrag 18% skatt på nettomarginalen (insatser - utbetalda vinster) så skulle de behöva sänka återbetalningen till 94% (eller 93,9% for att vara exakt då 18% av 6.1 = 1.1)

I slutändan bestäms väl återbetalningen av marknaden, d.v.s. oss spelare, hur mycket kommer vi att gå efter återbetalning när vi väljer bolag att spela hos, och hur mycket kommer vi att gå efter andra faktorer?

Vad gäller insatsbegränsningar och limiteringar vore det intressant att veta hur det är med den saken i Danmark idag, någon som har kontakter och kan reda ut?

De limiterar för fullt i danmark. Sen om det ändå blivit lite bättre än innan det vet jag inte.

Här är en artikel om limitering, en del kommentarer är intressanta. https://www.betxpert.com/artikel/opf...se-dine-limits

En kommentar:
Her er status på de bookmakere med dk licens jeg har oprettet mig hos:
Bet25 - limiteret
Bet365 - limiteret og må ikke anvende tilbud
Betfair - må ikke anvende tilbud
Betsafe - limiteret
Bwin - limiteret
Cashpoint - limiteret
Danske spil - umiddelbart ok
Jetbull - umiddelbart ok, men ikke brugt så meget
Leovegas - limiteret og må ikke anvende tilbud
Nordicbet - limiteret og må ikke anvende tilbud
Unibet - limiteret
Youbet - umiddelbart ok
777 - umiddelbart ok, men ikke brugt så meget
888 - limiteret og må ikke anvende tilbud

Bolag som erbjuder fler än en handfull marknader måste på ett eller annat sätt skydda sig mot sharps. Det blir fullständigt ohållbart att inte kunna begränsa spelare när man har stora mängder specialspel ute. En inte så stor grupp individer skulle åsamka enorm skada om de fick härja fritt (över 10k to win) på mjuka marknader och specialspel. Bara om 1000 individer som idag är limiterade börjar lyfta i snitt 100kSEK från ett bolag per år så innebär det en årlig smäll på 100 miljoner, vilket är mycket för många bolag. Denna grupp spelare skulle snabbt kunna sluta förvärvsarbeta och sitta med växande bankrullar och maximalt exponera de luckor som finns, dygnet om. Dessa individer omsätter så otroligt mycket mer än en vanlig torsk-svensson.

Om det på något sätt lagstadgas ett förbud mot limiteringar så kommer standardlimiterna att behöva justeras nedåt, alternativt så kommer utbudet och/eller payouten att försämras för att minimera riskexponeringen.

Det finns antagligen bara två alternativ, en profitabel markand och ständigt krig för att kringgå limiteringar (som idag) eller en marknad som är avsevärt mycket svårare att slå.

Är hyfsat nöjd om vi får ha kvar samma oddsutbud som det är nu. Närmar ju mig mitt tioende konto på vissa bolag, så det vore fint att kunna börja om från början med konton i eget namn följt av släkt och vänner, då alla ju kommer att räknas som nya kunder. Extra fint blir det om det numera räcker med bank-ID och alla andra verifieringskrav utgår.

Men behöver man erbjuda så extremt många marknader som idag? Behövs 92 marknader på GIF Sundsvall - Kalmar FF imorgon kväll (Bet365) eller 186 marknader på Valencia - Barcelona ikväll (Nordicbet)?

Sen bygger ditt resonemang på att spelbolagen cyniskt ska få plocka stora summor pengar från torskar men inte låta sharps spela - varför behöver de annars ha en obegränsad limit på spelet "Missad straff/Nej" - om spelbolagen håller koll på huvudmarknaderna och sen har låga limiter för alla spelar (typ som Svenska Spel) på övriga marknader så ser jag inte problemet för bolagen.

Måste och måste, Pinnen kan t ex inte ha ett sådant utbud eftersom att det inte går att kombinera med höga limiter för alla. Det är ju på specialspel och mindre marknader där störst värden finns eftersom att det är omöjligt att värdera allt rätt och information av olika slag når dessutom spelarkollektivet snabbare än bolagen i mindre sporter/ligor. Som exempel så är information om ändrade laguppställningar i en stafett i längdskidor eller en lagkapp i simning är ofta mer utslagsgivande än att halva startuppställningen får förhinder för ett fotbollslag med någon form av bredd.

Min poäng är att det blir fullständigt ohållbart att låta alla ha torsk-konto-limiter på t ex simning, vintersport och division-ett-hockey. Trots att payouten ligger mycket lägre där så slaktas bolagen ändå av sharpsen om de får härja med höga limiter.

Jag lägger ingen moralisk värdering i huruvida bolagen bör få limitera eller inte, jag menar bara att det är ett faktum att det är omöjligt att ha det fantastiska utbud som EU-bolagen idag har om limiteringar förbjuds. (Om alla fick maxlimit to win om 1000SEK så skulle det möjligtvis gå.)

Man kan tyvärr inte få det bästa av två världar. Stoppas bolagens möjligheter att limitera ryker det mest lukrativa utbudet.

Angående den nya lagen så har jag kollat lite med lotteriinspektionen och smarkets har tydligen inte sökt licens, blir att man får använda sig att trötta betfair, antar att flera gör det redan idag? Funkar det lika bra som smarkets egentligen förutom då att de har den gamla hederliga avgiften på typ 6% eller?

Vad händer om man har pengar kvar på Smarkets efter nyår? Innebär det att man måste skatta på alla uttag då?

Jag kommer iallafall casha ut allt innan, varför ta risken...