280.000 anställda varav knappt 7000 i Sverige. Så du kan nog sova lugnt i natt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Securitas

Sector Alarm en bit ifrån. https://no.wikipedia.org/wiki/Sector_Alarm

Detta är ingen aktiemarknad! Läs reglerna! Tackar på förhand!

Nä det är en aktie/fonder tråd...

Hur gör ni kunniga? Sitter ni lugna i båten och inväntar Q3 rapporten, eller börjas det plockas hem vinst?

Just nu utnyttjar jag den sk Halloweneffekten ett fenomen som
till ca 80 % stämmer, att börsen stiger från månadsskiftet okt/nov till
april/maj. Efter sättningen i aug/sep så har jag köpt på mig för
att utnyttja detta i år.
Sedan får man självklart vara selektiv i urvalet. Själv går jag tung i NCC...

Rätt svar, var att man skulle sålt igår :rant:

https://www.avanza.se/placera/redakt...lyktingar.html

Byggindustrin lär väl inte vara fel, men hur resonerar du kring NCC, bygger inte dom mer "dyrare" bostäder?

Skulle väl iofs inte bli förvånad om det är topnotch lägenheter som skall tas fram, men hoppas ju snarare på moduler.

NCC har en mängd olika aktiviteter för sig inom byggindustrin och oavsett färg på regeringen måste Sverigev sätta rejäl fart på att bygga bostäder och övrig infrastruktur. Dessutom så är det enligt okunniga politiker invandringen en ekonomisk injektion (seriösa forskare menar att 1980 var sista året som vi gick plus på invandringen) som gör att det finns pengar att bygga med.
Annars får vi väl göra som Reinfeldt sa "öppna våra plånböcker" eller ngt liknande så att vi aktieägare kan casha in lite.
Bra direktavkastning, utdelning maj och oktober.

Jag har börjat bygga upp en portfölj som framförallt innehåller aktier med hög utdelning. Utdelning på 4-5% är bättre än kontot på banken oavsett om kursen går upp eller ner.

Det där resonemanget förstår jag mig inte på.

Säg att du köper 100 aktier i Nordea för 10 000kr. Om Nordea ger 5% i utdelning så får du 500kr, men sen går Nordea i konkurs 3 månader senare och dina aktier är värda 0. Är det då bättre än kontot på banken?

När ett bolag ger utdelning så sjunker aktien med motsvarande procent strax efter utdelningen för att utdelningen är inprisad i priset innan och inte efter.

Nä om bolaget kursar spelar det ju ingen roll vilka aktier man har men ska man in på börsen kan man ju lika gärna få utdelning på aktierna. Gäller ju att välja någorlunda stabila aktier.

Resonemanget fungerar, men det är en fråga om smak. Oavsett din nivå av myopi, så får du justera värdet av dessa 500 kr med risken för konkurs för att få ditt riktiga värde av pengarna. Anser du att konkursrisken är hög, kommer 500 kronor riskjusterat att bli mycket mindre mätt i ditt eget värde.

Generellt brukar man se stabila företag som evigt varande företag. Då blir investeringens avkastning summan av direktavkastningen (och värdetillväxten, om du säljer aktien vid någon tidpunkt). Sen är det en smaksak om man gillar hög direktavkastning eller värdetillväxt. För som du säger, kortsiktigt så påverkar direktavkastningen värdetillväxten.

Ja, det är ju inte som att dessa 5% (500kr) kommer från en trollerilåda, utan de pengarna tas ju ur företagets kassa. Hade inte företaget delat ut dessa 5% så hade ju företaget varit värt 5% mer.

Jag äger ju hellre aktier i ett företag som årligen ökar 15% i värde men inte ger någon utdelning än ett som ökar 5% i värde och ger 5% i utdelning.

Att äga aktier i ett företag som årligen ger 5% i utdelning men vars kurs årligen även går ner 5% är ju rätt meningslöst t.ex.

Det jag vill ha sagt är alltså att utdelning är bara ett sätt för företag att fördela vinsten bland sina aktieägare medan andra företag väljer att återinvestera sin vinst i det egna företaget. Varken eller är direkt bättre ur en sparares synvinkel imo, även fast varje företag förr eller senare strävar mot att kunna ge utdelning till sina ägare.

Men man kan absolut inte säga att det är bättre att äga aktier i ett företag som har en "utdelning på 4-5% är bättre än kontot på banken oavsett om kursen går upp eller ner".