Varför parlayar du?

Vad för marknader, kan du ge exempel?

För att jag inte behöver omsätta lika mycket och för att jag är beredd att tackla normalfördelad varians.

Främst gula kort och målskyttar.

men målskyttar har väl inte låga odds?

Nasri ligger nog på 1.30 snart som han håller på :p

Nej men ärligt, vaddå målskyttar?

Not to score och Not to get booked.

Jag tycker det ofta är tvärtom, folk är otroligt kåta på att spela höga odds. Favoriter pressas upp till 1,35 när de borde stå i 1,18. Gäller dock ej 1X2-marknaden i fotboll.

Hittar mana två spelvärde lågoddsare finns det ingen anledningen att inte komba.

Skittrist att spela singlar till 1,25...

ok, säg att du kombar, men varför hålla dig till "lågoddsare" med överodds. kan du inte dubbla med ett "vanligt" spel till 2 ggr?

Jag lirade igår tre matcher i dubbelsystem, alla hade ett överodds enligt rekaren. med dessa kombade jag även med 2 bankers, där iaf en hade ett överodds enl rekare.

och hur ser ni på sånt? att spela i system?

Ur ett profit-perspektiv finns ingen anledning ATT komba. Samma EV, samma ROI, högre varians.

Sen om man tycker att det är trist att spela singlar till 1.25, jaha, men gör inte det då, spela singlar till 1.80 eller 4.50 eller whatever.

Men komba inte ihop en massa lågoddsare bara för att höja slutoddset.

Å andra sidan, jag har haft den här diskussionen förr på andra forum.

Jag är beredd att dela upp mänskligheten i två delar. De som fattar att parlays inte ger nåt ut ett profitperspektiv, och de som inte fattar.

De senare brukar tillhöra kategorin "mug punters", som bolagen älskar :)

jo, fast är man beredd att ta variansen, är det väl inget fel med att lira parlays?

men vad jag ville komma fram till med tråden, är att dessa lågoddsare sällan spelas, och rekas aldrig, trots att det går säkerligen att hitta fina överodds. Beror det på att det är trist att lira till 1.3, och då kanske funderar på en parlay, som tydligen är ett BIG NO NO.

Man U var bara ett exempel. Men spel på fsvoriter i normalstora ligor fungerar överlag på samma sätt.

Nej det är inget "fel".

Nackdelarna är:

* Högre varians

* Lätt hänt att man tar spel med sämre värde (eller -EV) och inkluderar i kombon bara för att höja oddset, dvs man blir slarvigare, vilket i sin tur påverkar profit

Fördelarna är:

* Inga!

Parlays/kombos/ackumulatorer är designat av spelbolagen, de älskar när folk lirar dessa.
Ställ dig själv frågan, varför lirar du parlays? Ofta är anledningen att man känner att man istället för att
lira en 1.80 match, som känns osäker, hellre kombar ihop två eller flera matcher med lägre odds, för att
det känns "säkrare".

Detta är ju egentligen en naturlig reaktion hos människor, att man vill känna sig trygg/säker och minimera
den upplevda risken. Intressant att debattera ur ett psykologi-perspektiv, men för en sharpare så borde
detta vara en icke-fråga.

Okej.

1.35 i odds. Den faktiska vinstchansen är 80 %

100 spel, singlar. Insats 100.

Vinster 80*35 = 2 800
Förluster 20*100 = 2 000
Netto 800
ROI 8%

50 parlays (Samma 100 objekt) Insats 100

Odds 1,8225. Den faktiska vinstchansen är nu 64 %

Vinster 82,25*32 = 2 632
Förluster 100*18 = 1 800
ROI 8,32%


Sen behöver jag som sagt inte omsätta lika mycket för att vinna lika mycket. Jag behöver heller inte justera mina insatser och money management eftersom variansen är samma som jag brukar spela till.

Varians i sig är heller inget dåligt. Variansen är endast ett problem om ditt moneymanagement suger. Därför spelar det ingen roll att variansen blir högre.

skulle svara, men bra förklarat ovan.