Hur menar du? Det du poängterar kommer jag aldrig säga emot, självklart är utbetalningen högre hos IBC på AH än den är hos Ladbrokes på 1X2. Det är enkel matematik, men det saknar betydelse. Det viktiga är oddsen (payouten) du från alla bookies du använder. Och där existerar inte skillnaden. Eftersom ingen skillnad existerar så kommer inte heller asiatiska oddsen vara bättre eftersom 1X2 är anpassade efter dem, eller vice versa.

Du kan bara gå in på portalen och jämföra samma bolags 1x2 mot AHCP så ser du att 99/100 så är payouten högre på AHCP.

Ja de har jag aldrig motsatt mig heller.. Men läs vad jag skrev det kvittar... Det intressanta är TOTALA payouten för dina bolag..

NEJ, det intressanta är payout för den marknad du spelar. Om en bookie har 99.9% payout i skidskytte skiter jag i eftersom jag inte spelar på skidskytte.

Självklart shoppar jag runt på odds för olika bookies, men du kan återkomma sen när du inte längre får spela på Ladbrokes och Betsson och alla andra scamsidor så kan vi diskutera igen.

Bold: Jo du har motsatt dig det, annars hade diskussionen aldrig uppkommit.

Well, jag har inte fått spela hos dem de senaste 5 åren. Men jag kan lova dig att det finns bookmakers där du får spela och där du i varje fotbollsmatch i iaf de 40 högsta serierna kan få 99 % i payout med bookies där du faktiskt får spela 2k. Själv lirar jag inte mer än 2k så kan inte svara för mer. Berätta gärna vad som är intressant med payouten hos en enskild bookmaker då den inte påverkar dig ändå om du har flera...

Där är mitt första inlägg i tråden... Jag har aldrig påstått att tillbakabetalningen hos en enskild bookmaker är högre på 1X2 än AH eftersom det är irrelevant.

Du verkar helt lost. Läs vad VI skriver istället. Den totala payouten är helt oväsentlig, det spelar väl ingen roll vad payouten är på div3 dart i finland när du ska lira en på en CL match t.ex. hos ett bolag, det väsentliga är vad payouten är på just den marknaden du ska lira på är, högre payouy=högre odds vid normala fall :holms:

EDIT: Vad du verkar vilja peka på är att man ska lira hos bookien som har högsta oddset, det är väl självklart, men det har inget med payouten att göra som dissukterades.

Klart jag menat varje enskild marknad hela tiden. Exemplet Robin gav var ju en enskild match. Hur skulle jag annars få ihop 99 % i tillbakabetalning? Men i varje enskild match i CL kommer du ha 99 % i tillbakabetalning med flera bookies. Dvs samma sak som med AH. Förklara gärna varför återbetalning på en marknad hos EN bookie är relevant...

Då tar vi ett till exempel då:

Hannover +0 eller DnB

+0 = 2.01 på SBO

DnB = WillHill som är en tomtebookie, högst av de "respektabla" bookies är Centrebet på 1.87.

Kan du visa hur du får 99% payout i denna genom att spela europeiskt? Att det ser ut såhär är inte alls ovanligt.

Inte heller är det ovanligt att du spelar på 1.90 1x2 och 1.925 på Asian på tex bet365 som erbjuder bägge marknaderna.

Själv längtar jag tillbaka till tiden då Svenska Spel hade 80 % payout och trippelkrav. Det har aldrig varit så lätt att tjäna pengar som då.

Så länge som ett enskilt odds är spelbart så kan den totala payouten vara vad fan som helst. Det är fullständigt irrelevant i sammanhanget.

1.60-1.60 är bara 80 % i teoretisk återbetalning.

Men om dom andra har 100 % återbetalning och oddset 1.40-3.50 så har jag inga problem med låg payout.

Är ju ingen hemlighet direkt att chansen att hitta köttben är större hos bolag med 90-92 % i total payout än hos bolag med 98 % i dito. Likaså är risken för limitering mångfalt större hos bolagen med låg payout.

Nej, det jag kunde få ihop var 2,7 och 3,63 vilket ger 1,95 på ML. Å andra sidan får du bara 1,97 hos pinnen (högsta jag såg) och jag får ihop 1,99 på stuttgart.

Matchen under på tyska listan. Köln- Frankfurt, 1,77 som högst av dina asiater och du kan sälja till 2,27 på vanliga bookies.

Min poäng har aldrig varit att säga att 1X2 är bättre än asiater. För mig går de på ett ut. Min poäng var att du kan spela 1X2 och ha lika bra chans att gå plus som via asian, vilket även gäller favoriter.

Återigen du når samma återbetalning (i genomsnitt) på asiater och 1X2 och eftersom oddsen måste synka så finns det ingen anledning att tro att det finns mer pengar att göra på favoriter till AH odds än till 1X2.

Och min poäng var ett rent faktum nämligen: Asian Handicap har högre payout än 1x2.

Att man sedan kan konstruera egna spel ändrar inte det faktumet.

Sen gör man ju det som krävs för att få högst odds såklart, men det är för mig en annan diskussion.

Ja men för femtioelfte gången de kvittar..

Förklara istället varför favoriter är bättre med AH än rak..

Okej, det pratas om lite olika saker här, antagligen feltolkningar. Måste säga att du är urusel på att formulera det du vill ha sagt, det skapar förvirring.

Hahah jag pluggar juridik, oklarheterna är de som gör pengar :popcorn:

Nej det kvittar inte, för att om du i fler fall får samma eller bättre payout med Asian Handicap så är det inte lönt att konstruera själv då det är smidigare spela ett färdigt spel. När det dessutom innebär mindre risk för limitering då taken är högre så kvittar det än mindre.

Mitt inlägg som du kommenterade var ett enkelt konstaterande att:

ASIAN HANDICAP har högre payout än 1x2 och det STÄMMER.

Du svarade att du inte höll med, vilket är FEL för det finns inget utrymme för tolkning! Att du sedan kan mixa ihop ett eget spel till samma payout är inte samma sak och det om något är irrelevant i sammanhanget.

Sen sa jag inte att Asian var bättre med asian än rak, jag sa att jag ansåg att det är bättre att försöka slå linorna om man ska spela på favoriter.

Min åsikt, där finns det utrymme för tolkning. Så varsågod tolka på nu ska jag spela fifa.