Citat:
Ursprungligen postat av Maverick
(Inlägg 147411)
jag störde mig på att man skulle ange hur pass säker man var. Hur ska jag tolka det? Om spelbolaget värderar något till 64% så skriver jag i uppskattat odds på 1.52 t ex, men ska jag sen ange att jag är 5 i säkerhet, eller vad? För jag är ju nästan övertygad om att jag inte prickat helt rätt. Men jag vet ju samtidigt att jag inte är helt ute och cyklar, men det är ju inte vad jag ska svara på. Så jag borde kanske fyllt i 15 här då det är 1 på 6 ungefär att jag prickade helt rätt? Hrmpfa....
Ja, detta var vad jag störde mig på!
|
Du gjorde nog samma misstag som jag och förmodligen många andra. Det är helt enkelt så att man ska översätta den procentuella sannolikheten rakt av till ett odds, alltså tvärtom det som görs i den andra delen. Det finns alltså ett rätt svar och det är därför man kan vara 100% säker på att man är rätt ute.
Det var visst skattefinansierad forskning på relativt hög nivå det här, herrarna har även skrivit i ämnet tidigare: http://www.hhs.se/P/Research/Pages/T...ofbetting.aspx
Blir lite mörkrädd när de, trots att de är så högt skolade, lyckas med en så slarvig konstruktion. Följande text förvirrar den som inte läser instruktionen väldigt noga, och det ska man plocka med i beräkningen att respondenterna i hög utsträckning inte gör. Skulle förvåna mig om man på c-nivå kom undan med en sån tabbe.
Citat:
Observera att oddset som sätts av spelbolaget är baserat på sannolikheten, men detta är justerat nedåt för att täcka spelbolagets kostnader och vinstmarginaler. Exakt hur mycket oddsen justeras varierar mellan spelbolag.
För enkelhetens skull ber vi dig att anta att det aktuella spelbolaget inte tar ut någon vinst, vilket medför att oddset reflekterar enbart sannolikheten och är alltså inte justerat nedåt.
|
Har svårt att se samhällsnyttan med det här, studien borde däremot vara högintressant för spelbolagen...tur att man inte betalar så mycket skatt nu när man pluggar, annars hade jag nästan blivit lite upprörd.
|
