Inbillade nummerreduceringar
 

Diskussionen om nummerreduceringar stannar ofta där, jag påstår att
man kan ha en tanke om begränsning av x-x-x-x-x-x-x å V75.
Tex påstår jag, som förhandare, att startspår/nummer (4) vinner max 2.
Och Veijo H, tex, vinner max 2 osv.

I tobaken svarar någon; Nej blir det 1x1x1x1x1x1x1, då vill jag vara med.

Frågor:
1. I vilken av de hittills körda V75 omgångarna har jag haft fel? (1%?)
2. Vilka x har ni?

Jag skriver som jag tänker, det är därför det är lite rörigt.

Mvh Ulf-Eddie

Att en kusk tar en trippel på V64, V75 eller V86 inträffar 5-10% av omgångarna (blev mycket mer ovanligt på V86 sedan Xpress infördes). Att ett startnummer förekommer mer än två gånger på V64/V75/V86 inträffar ungefär 3-5% av omgångarna.

Jag tycker att man som spelare bör kika lite på vad det är man reducerar bort innan man låter automatiska filterreduceringar härja fritt i ett system. Har man t.ex. spikat Örjan skall man kanske tillåta honom att vinna fler än två lopp. Har man spikat nummer 4, och kanske dessutom har 4 med i fem andra lopp bör man kanske också fråga sig om man inte kan tillåta startnummer 4 att vinna fler än två lopp.

Något jag själv har börjat titta mer på är "statistiska uppförsbackar" baserat på tidiga och statiska uppgifter om startfältet. Hästar med låg segerprocent, som inte vunnit på länge, som körs av kuskar med låg segerprocent, som startar från spår med låg segerprocent, som är unghäst och möter äldre, som är sto och möter hingstar/valacker och som har mycket färre startpoäng än det övriga fältet. Allt detta är faktorer som gör det mindre sannolikt att hästen kommer vinna på ett stort streckspel. Och att fler än två sådana vinner en omgång är mycket osannolikt om man satt upp kriterierna rätt.

Igår hade t.ex. alla vinnande hästar mer än 10 i segerprocent i livet, alla utom en (Max Bob) hade minst en seger de senaste fem starterna, inget sto besegrade hingstar och valacker, ingen fyraåring besegrade äldre hästar, endast en vinnande kusk hade lägre segerprocent än 10 förra året (Hans Crebas). Det var endast en häst som mäktade med att vinna från ett riktigt svårt spår (Daydream Rapida). Jag har ingen entydig statistik över det här ännu, men jag håller på att mäta för att se vad man kan göra för att reducera bättre.

Ston mot hingstar och 3-4 åringar mot äldre är rejäla minustecken på V7.
Sedan finns förstås undantag, men de är inte många.

5-2-6-11-7-8-9 blev place ringarna på de 7 deltagande 10:orna å lördagens
V75.

Som småspelare och Jokerspelare anser jag att man måste ha tankar om
vad som är mindre vanligt förekommande. Givetvis sitter raden
10-10-10-10-10-10-10 en dag på V75 men jag är beredd att avstå dom
1462 kronorna och troligen är jag även avliden sedan länge så det har än
mindre betydelse.

Vi sponsrar vidare...

Mvh Ulf-Eddie

Några 1462 kr hade det inte blivit på den raden. Snarare mångmiljonvinst.

Däremot har du rätt i att allarättspottens storlek någonsin kommer att räcka till för att överstiga radens sannolikhet.

Men det beror inte på att det bara är 10or utan att hästarnas individuella vinstchanser trycker ner kombens vinstchans mer än potten tål.

9 TELDAR PAPER
9 SERREZ FLIRT*
9 MALVA GIRL
9 FABULOUS TOOMA
9 HURRICANE KISS
V5 Utdelning 96 kr

Mvh Ulf-Eddie

Utdelningen var låg för att 4 av 5 var favoriter och en var 2ahandare. Inte för att det bara var 9or.

I exemplet med helgens 10orna så var tre hästar 9e-handare. Det blir inga 1486 kr på en sån rad.

Måttstock
 

V75 Lördag 7/3 insatsprocent;
43-16-03-34-18-07-08=133%

Om man spelar en enkelrad
och sätter den så blir din egen %;
100-100-100-100-100-100-100=700%
lite "state of the art" över den raden.

Lägger man in ett strecklistesystem i Joker;
7x7=823543rader och ABCD-rank enl d:o.
Krav 2A&2-3B&2-3C&0-1D=60480rader
Så blir bruttovinsten 200500:- och Jokers
insatsprocent 29-16-11-16-29-11-11=123%

Det Brain gör i en annan tråd är nog lite "travspelsexpertsresonemang".
"Vi rankade 1-3-1-3-1-2-4 på miljonraden igår". Det spelar egentligen
ingen betydelse om man inte lyckas få med de topprankade på systemet.

Jag säger som
Hansson på TP - "hellre alla inom ramen än att reducera bort sig".

Mvh Ulf-Eddie

Multiplikation. Inte addition!


Och det är ju just alla inom ramen som man tillåter sig själv att få något snäpp oftare om man använder sig av en genomtänkt reducering ( eg. kravuppställning ).

Om man inte fick med flera hästar på ramen ( och därmed får med alla vinnare på ramen oftare ) så skulle det inte vara så stor poäng med reducering.

MVH Ulf-Eddie

Samma rad...
 

Brain eller Brian spelar inte så stor roll det vi fortsatt ska tänka på att det
alltid är samma rad som är och blir den rätta. Vi kör som förhandare.
Vad överraskar oss ikväll? Goop, Flemming, Kim, Magnus, Mikael, Peter, Stefan
eller Thomas. Vem av dom sätter en fyrling? Eller det är kanske 2 eller 3 av
dom som gör det?

Mvh Ulf-Eddie

Till salu
 

Om man som Brain/Brian säljer guld och gröna skogar, varför gör man det?

Jag har ett recept å Joker som ger bättre avkastning och det är gratis/kostar
inget för någon annan.

Mvh Ulf-Eddie

Herregud vad svårt det är att förstå dig människa! Han erbjuder väl en andel i sitt system? Det kostar väl inte mer än vad det skulle kosta att spela själv?

Split
 

Jag tänkte inte på det, han delar med sig för att han är snäll. OK, då är jag med.

Mvh Ulf-Eddie

När man spelar tillsammans med andra så innebär det i praktiken att man spelar med ett lägre radpris själv.

På det sättet kan man få med fler rader än man skulle få för samma insats själv.

Om jag hade bankroll för att hantera alla spel jag vill lägga så skulle jag aldrig spela tillsammans med någon annan. Jag hoppas att de andelsspel som jag deltar i är konstruerade med samma premisser.
Dvs att spelläggaren helst skulle vilja spela hela systemet själv.

Jag är tror inte att Brain/Brian inte är ute efter att medvetet lura någon med sitt systemkoncept ( huruvida han är att lita på rent administrativt/ekonomiskt har jag såklart ingen uppfattning om ). Däremot tror jag att han behöver tänka igenom det några varv till.