Veckans reducerade tankar
 

Facit till de reducerade systemen är oftast efterhandare kopplade till
strecklistan (24 rankpoäng å V64 tex). Men hur gör ni om ni rankar och
reducerar som förhandare 2-3 timmar innan start?

Detta är som vanligt en initiering, hakar på om tid finnes.

Mvh Ulf-Eddie

Använder inte rankpoäng eller andra spelrelaterade siffror tagna tidigare än 15 minuter före spelstopp.

Jag brukar titta lite på vilka hästar jag kan bortse ifrån i god tid före spelstopp. Men det som sedan verkligen lämnas in baseras på färska data, precis som Strappa. Kan jag inte lämna in sent, så avstår jag.

Lär av dej själv...
 

Blev lite överraskad över vilka som svarade, Strappa och Viroid dyker upp
som Joker ur lådan.

Min tanke är att man kan lära av sig själv.

Örebro torsdag som förhandsexempel.

7x7x7x7x7x7=117649 rader

2A+2B+1C+1D = fasta krav.

18rankpoäng = fast krav

Spårsummered. 6-7 = toleranskrav

Och Aloha så sitter 6:an på 200rader

Mvh Ulf-Eddie

Feltänk
 

Många har olika feluppfattningar vad gäller reducerande systemprogram
och dess användande.

1. Efterhandsinsatsstreckfördelningsprocentranktalen är just en efterhandare
som går att förhandsjustera.

2. Man behöver inte spela stort med reducerat.

3. Hur man rankar ekipagen har ingen som helst betydelse.

4. Man behöver inte vara duktig på ABCD - vinstchansvärdering.

Frågor besvaras när tid finnes.

Mvh Ulf-Eddie

För mig låter allt "Nattmössa" det du skriver ovan. Har du funderat på att fortsätta med "därför att...."

Allt är inte nattmösse-snack.

1) Absolut är det skillnad på de slutgiltiga spelsiffrorna och siffror tagna i "förtid". Det är en mycket viktig observation!

2) Möjligheten och nödvändigheten att sålla fram "rätt rader" är större när systemet är större. Men det är inte något som säger att inte även mindre system går och bör reduceras.

3) Beror helt på vilken typ av system man gör. Vilken häst som hör till vilken rankinggrupp spelar naturligtvis stor roll. Men oftast spelar det ingen roll hur man rankar hästarna inom en rankinggrupp. Det handlar vanligen bara om reservhäst-prioritering. I extremfallet med ett matematiskt garderat lopp så är det endast reservinträdet som påverkas av "rankingen". T ex så är SpelarService fixerade av att sätta skrällar som tipsettor trots djup, matematisk gardering. När det lyckas kan man skryta om "vass tipsetta" och när det blir någon annan häst som vinner så garderade man ju ändå in vinnaren.

4) Det finns inget som säger att man behöver vara duktig på ABCD-konstruktioner. Däremot är vinstchansvärdering = travspelandets 101.

Ulf-Eddie blandar och ger kan man säga. Vad som är ironi och inte har jag dock väldigt svårt att avgöra.

Sådär, nu blev det mer klätt i ord.

Punkt 3 dock, kör du poängreducering i Joker så är ranken A och O.

Min förhoppning är att jag här precis som ute i verkligheten kan ta på mej
rollen som initiator och då är det trevligt att någon av de kloka på Sharps
ställer upp när min tid abstrakterar.

Punkt 3: Det går att bokföra sina egna spel och rankningar och på det
sättet spela på ens egna väntevärden.

Att ha alla inom ramen betyder minst 100%, resterande % går att justera
genom ändrade krav. Krav anpassade till den egna verkligheten.

Mvh Ulf-Eddie

X skriver av strecklistan
 

X skriver av strecklistan på V75 och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 4:a rätt.
Veckan efter skriver X av strecklistan och får 5 rätt.

Nu är han lite på gång och tycker det är synd att ändra ett vinnande koncept.

Om man vill vinna måste man lära av sina rätt och ändra sig varje gång.

Mvh Ulf-Eddie

Laxtrolling på hög nivå!? Vad menar du och vad vill du åstadkomma?
Strecklistan innefattar väl hela listan, om man inte spelar på den kommer man ovillkorligen få noll rätt VARJE gång. Man får inte en stjärna på himlen för att man hittar alla skrällar och missar favoriterna.. Det enda man får är 1-2 rätt.

Jag tror att Grant tror att han är den ende som upptäckt att man inte kan göra ett system för en två hundring strecka efter strecklistan och tro att man ska bli rik ! Det jag tror han har missat är att nog 98% av de som skriver här har förstått det redan och inte heller spelar för tvåhundringar! För att ge mitt bidrag i strecklistesnacket så är det ta en till därdu garderar idag var det Kash i guld och bob i sjätte de kan väl inte vinna om man tvekar strecka ! men eftersom detta handlar om reducering så har jag funderat på att bara köra rankreducering tycker oftast att sitter spikar och sparlopp så saknas utgångar och viceversa ! Tipset till Grant är att skippa nummerspelet och läs Norrlandsaqvavit an Torgny Lindgren handlar om en kille som du !

Hög nivå, javisst.

Det jag vill är detsamma som andra på detta forum.

Men min vinkel är att vi alla ska bli bättre som travspelare.

Snoken får många Sharps för 5 rätt på V75, jag är inte lika imponerad.

Att skriva av strecklistan betyder att när du gardera och streckar 5 ekipage
tar du 1-2-3-4-5 exakt efter strecklistan. Hänger du inte med på vad jag menar
så svarar jag igen.

Mvh Ulf-Eddie

Jag skriver ju till dig grant tror du inte alla här redan fattad det. Däremot dina inbillade nummer reduceringar som varken ger till eller från hur ofta har man samma startspår i fem lopp tror du ?

Nja
 

Alla har inte fattat, det är därför jag skriver.

Sen kan det givetvis vara så (dagens V75) att Veijo H sätter 7 raka.
Jag menar bara att det är sällsynt att någon kusk radar upp. Sen om man som
jag oftast begränsar vid 1 seger eller 2-3 det är upp till var och en.

Sen kan det givetvis vara så (dagens V75) att 4:an sätter 7 raka.
Jag är av den åsikten att det inte är så vanligt. Jag sätter ibland max 1 av
varje men oftast 2.

Mvh Ulf-Eddie

Inbillade nummerreduceringar
 

Diskussionen om nummerreduceringar stannar ofta där, jag påstår att
man kan ha en tanke om begränsning av x-x-x-x-x-x-x å V75.
Tex påstår jag, som förhandare, att startspår/nummer (4) vinner max 2.
Och Veijo H, tex, vinner max 2 osv.

I tobaken svarar någon; Nej blir det 1x1x1x1x1x1x1, då vill jag vara med.

Frågor:
1. I vilken av de hittills körda V75 omgångarna har jag haft fel? (1%?)
2. Vilka x har ni?

Jag skriver som jag tänker, det är därför det är lite rörigt.

Mvh Ulf-Eddie

Att en kusk tar en trippel på V64, V75 eller V86 inträffar 5-10% av omgångarna (blev mycket mer ovanligt på V86 sedan Xpress infördes). Att ett startnummer förekommer mer än två gånger på V64/V75/V86 inträffar ungefär 3-5% av omgångarna.

Jag tycker att man som spelare bör kika lite på vad det är man reducerar bort innan man låter automatiska filterreduceringar härja fritt i ett system. Har man t.ex. spikat Örjan skall man kanske tillåta honom att vinna fler än två lopp. Har man spikat nummer 4, och kanske dessutom har 4 med i fem andra lopp bör man kanske också fråga sig om man inte kan tillåta startnummer 4 att vinna fler än två lopp.

Något jag själv har börjat titta mer på är "statistiska uppförsbackar" baserat på tidiga och statiska uppgifter om startfältet. Hästar med låg segerprocent, som inte vunnit på länge, som körs av kuskar med låg segerprocent, som startar från spår med låg segerprocent, som är unghäst och möter äldre, som är sto och möter hingstar/valacker och som har mycket färre startpoäng än det övriga fältet. Allt detta är faktorer som gör det mindre sannolikt att hästen kommer vinna på ett stort streckspel. Och att fler än två sådana vinner en omgång är mycket osannolikt om man satt upp kriterierna rätt.

Igår hade t.ex. alla vinnande hästar mer än 10 i segerprocent i livet, alla utom en (Max Bob) hade minst en seger de senaste fem starterna, inget sto besegrade hingstar och valacker, ingen fyraåring besegrade äldre hästar, endast en vinnande kusk hade lägre segerprocent än 10 förra året (Hans Crebas). Det var endast en häst som mäktade med att vinna från ett riktigt svårt spår (Daydream Rapida). Jag har ingen entydig statistik över det här ännu, men jag håller på att mäta för att se vad man kan göra för att reducera bättre.

Ston mot hingstar och 3-4 åringar mot äldre är rejäla minustecken på V7.
Sedan finns förstås undantag, men de är inte många.

5-2-6-11-7-8-9 blev place ringarna på de 7 deltagande 10:orna å lördagens
V75.

Som småspelare och Jokerspelare anser jag att man måste ha tankar om
vad som är mindre vanligt förekommande. Givetvis sitter raden
10-10-10-10-10-10-10 en dag på V75 men jag är beredd att avstå dom
1462 kronorna och troligen är jag även avliden sedan länge så det har än
mindre betydelse.

Vi sponsrar vidare...

Mvh Ulf-Eddie

Några 1462 kr hade det inte blivit på den raden. Snarare mångmiljonvinst.

Däremot har du rätt i att allarättspottens storlek någonsin kommer att räcka till för att överstiga radens sannolikhet.

Men det beror inte på att det bara är 10or utan att hästarnas individuella vinstchanser trycker ner kombens vinstchans mer än potten tål.

9 TELDAR PAPER
9 SERREZ FLIRT*
9 MALVA GIRL
9 FABULOUS TOOMA
9 HURRICANE KISS
V5 Utdelning 96 kr

Mvh Ulf-Eddie

Utdelningen var låg för att 4 av 5 var favoriter och en var 2ahandare. Inte för att det bara var 9or.

I exemplet med helgens 10orna så var tre hästar 9e-handare. Det blir inga 1486 kr på en sån rad.

Måttstock
 

V75 Lördag 7/3 insatsprocent;
43-16-03-34-18-07-08=133%

Om man spelar en enkelrad
och sätter den så blir din egen %;
100-100-100-100-100-100-100=700%
lite "state of the art" över den raden.

Lägger man in ett strecklistesystem i Joker;
7x7=823543rader och ABCD-rank enl d:o.
Krav 2A&2-3B&2-3C&0-1D=60480rader
Så blir bruttovinsten 200500:- och Jokers
insatsprocent 29-16-11-16-29-11-11=123%

Det Brain gör i en annan tråd är nog lite "travspelsexpertsresonemang".
"Vi rankade 1-3-1-3-1-2-4 på miljonraden igår". Det spelar egentligen
ingen betydelse om man inte lyckas få med de topprankade på systemet.

Jag säger som
Hansson på TP - "hellre alla inom ramen än att reducera bort sig".

Mvh Ulf-Eddie

Multiplikation. Inte addition!


Och det är ju just alla inom ramen som man tillåter sig själv att få något snäpp oftare om man använder sig av en genomtänkt reducering ( eg. kravuppställning ).

Om man inte fick med flera hästar på ramen ( och därmed får med alla vinnare på ramen oftare ) så skulle det inte vara så stor poäng med reducering.

MVH Ulf-Eddie

Samma rad...
 

Brain eller Brian spelar inte så stor roll det vi fortsatt ska tänka på att det
alltid är samma rad som är och blir den rätta. Vi kör som förhandare.
Vad överraskar oss ikväll? Goop, Flemming, Kim, Magnus, Mikael, Peter, Stefan
eller Thomas. Vem av dom sätter en fyrling? Eller det är kanske 2 eller 3 av
dom som gör det?

Mvh Ulf-Eddie

Till salu
 

Om man som Brain/Brian säljer guld och gröna skogar, varför gör man det?

Jag har ett recept å Joker som ger bättre avkastning och det är gratis/kostar
inget för någon annan.

Mvh Ulf-Eddie

Herregud vad svårt det är att förstå dig människa! Han erbjuder väl en andel i sitt system? Det kostar väl inte mer än vad det skulle kosta att spela själv?

Split
 

Jag tänkte inte på det, han delar med sig för att han är snäll. OK, då är jag med.

Mvh Ulf-Eddie

När man spelar tillsammans med andra så innebär det i praktiken att man spelar med ett lägre radpris själv.

På det sättet kan man få med fler rader än man skulle få för samma insats själv.

Om jag hade bankroll för att hantera alla spel jag vill lägga så skulle jag aldrig spela tillsammans med någon annan. Jag hoppas att de andelsspel som jag deltar i är konstruerade med samma premisser.
Dvs att spelläggaren helst skulle vilja spela hela systemet själv.

Jag är tror inte att Brain/Brian inte är ute efter att medvetet lura någon med sitt systemkoncept ( huruvida han är att lita på rent administrativt/ekonomiskt har jag såklart ingen uppfattning om ). Däremot tror jag att han behöver tänka igenom det några varv till.

Ironisk igen?

Är iofs inte övertygad om detaljerna i hans koncept.

eller om du är ironisk, men det är ju en bekväm mur att gömma sig bakom att inte klargöra vilket.

Hur som helst är det väl inget konstigt att spela tillsammans och eventuellt dela glädjen.

Men det finns ju även en annan fluga att göra på smällen.

Spelar man ett högvariansspel som V75 är det försvarbart att skapa ett andelsspel även om vi alla vet att en väl vald enkelrad har bäst väntevärde.

Det har sin betydelse för likviditeten även eller kanske särskilt för en skicklig spelare att man vinner mer frekvent.

Sen att man för att maximera väntevärdet kanske inte bör vinna så ofta är även det ett skäl att inte satsa hela sudden själv när man väger in sin totala ekonomi.

Blir så hjärtligt less på arroganta ignoranta människor som tror sig veta allt coh specifikt att "en duktig spelare borde minsann ha pengar".

Kunskap o pengar går sällan hand i hand, det tar alldeles för mycket tid att ta till sig kunskap och att då även ha tid att skrapa ihop pengar vilka i sig inte har något värde överhuvudtaget imo.

Ha många bra dagar!

Mina inlägg ska nästan alltid ses som ren provokation, om än inte elak sådan.

Mvh Ulf-Heylel

Slippery
 

Det många halkar dit på är precis som betaltjänster och diverse experter
är storleken. För att visa att man är rent för 5-j*vlig på streckspel krävs
system för 20-25000:-. Det är väl en del paradoxvarningsmoment22 på den.
Givetvis spelar den duktige väldigt små system. Ikväll kör jag en enkelrad
på 25 rankpoäng och så får det vara bra med det.

Mvh Eddie Bell

Faen vad lätt det är att prata förbi varandra och aldrig komma till pudelns kärna.
Det är iof inte konstigt då det är lite krångligt.
För att komma ur detta krävs struktur i analyser och diskussioner.
Det finns många sätt att vinna eller förlora pengar på hästar. Det vet alla.
Det finns ingen som hela tiden vinner! Det vet alla.
Det finns dom som är lite bättre på att värdera hästars chanser gentemot utfall men aldrig hela tiden.
De som har betalsiter har insett detta. Därför vill dom ha betalt för sitt analysarbete som dom ändå skulle göra, spelare som dom är.
Är dom ärliga? ....ja så långt det krävs. Om dom har en superide kan dom lägga den längre ner i ranken. Dom vill ju inte att: ALLA ANDRA SKA HA MED DEN PÅ SITT SYSTEM.
Att dom är bättre på att ranka än medelsvenne är ju klart bevisat sedan länge.
Enskilda medelsvennar kan naturligtvis överglänsa betalsiter ibland men ej kontinuerligt.
Innan man kan prata om bra spelstrategi måste man kategorisera vilken spelartyp man tillhör.
Går du på skicklighet hos dig själv, tidningar eller betalexperter, kompisar eller mixar av detta kan du kallas Skicklighetsspelare.
Går du på feeling, namn nr vilket här benämns tur är du Turspelare.
Denna indelning räcker dock ej!
För hur mkt och hur ofta spelar du? Den kanske viktigaste parametern då den också styr lämplig spelstrategi åtminstone om du räknar med att vinna på trav.

De som har råd med större system och bättre rankning har bättre chans... än vad då??? Om du är bäst på ranking och spelar reducerat skickligt, dvs ej betalar för de med mindre sannolikhet(enligt dig själv) och har råd att skapa de system du vill så finns det ingen anledning att dela vare sig insats eller vinst.
Det finns dock knappast någon här eller nån annan stans, någon som ligger på den nivån hela tiden.
Antingen försöker man vinna genom egen tur eller skicklighet eller andras. Detta ger ett otal valstrategier. Oavsett dessa och avsett om man är storspelare eller mindre så är det lämpligt att värdera kostnaden för olika val av hästar och ibland kuskar.

Skulle egentligen utvecklat detta lite mer men spelintresset tar överhand(V86). Kanske har jag bidragit med något kring att vi måste(borde) precisera mera vilken typ av spelarkategori vi tillhör. Annars kan vi aldrig prata oss samman i strategifrågor.

Kan inte någon göra "travmatte 101" och klistra den. Det skulle underlätta OTROLIGT mycket att ha en "källa" som man kan hänvisa till när ulf-eddie svävar iväg.

Eller på grant-språk: Om man är medveten om att kusken varvar från bakspår så kan man aldrig lita på strecklistan över 3e handsfavoriterna. Nä gå till tobalshandeln och vänd på strecklistan och hoppas att den gröna springer snabbare än alla Harry-system. 50 rader eller 2000 spelar ingen roll om man inte reducerar stötvis över tid.

Det är egentligen inte så svårt med själva matten på streckspelen. Du skall som spelare över tid hitta rätt rad oftare per spelad rad, än vad kollektivet gör. Din träffprocent måste vara så hög att den också täcker spelavdraget. Det kan bli extremt lång väntan på vissa väldigt sällan förekommande rader, varför man gärna bortser från dem. Det kan också vara svårt att slå både kollektivet och spelavdraget på relativt lättfunna rader (i synnerhet då det gärna blir jackpot), varför man gärna avstår från dem också.

Klassiskt tankerätt
 

Jag tror vi är på god väg nu, spännande.

Mvh Ulf-Eddie

Travmatte.
2-3 favoriter, 0-2 5-7 rankade.
Garanterat det bästa tips du någonsin fått.

Du blir rik långsamt, men varför stressa ?

är det dina favoriter eller insatsfördelningens favoriter =) :popcorn:

Rollspel
 

Det spelar ingen roll vem man väntar på.

Bara man själv vet (vem man väntar på).

Mvh Ulf-Eddie