Travets statistik
 

Travstatistiker: personer som följer, sammanställer och analyserar resultat från historiska lopp.

Kring travets statistik finns mycket att diskutera, och mycket har såklart vridits och vänts på både här och på andra platser genom åren.

Jag tycker ändå det skulle vara trevligt med en tråd som behandlar travets statistik: vad säger statistiken egentligen? varför ser det ut som det gör? Kan man göra olika tolkningar och hur kan man dra nytta av olika typer av statistik från travet?

-Kan det vara något som fler än jag skulle gå igång på måntro?

1. DET MAGISKA SPÅR 5 I AUTOSTART:
...om vi börjar med något grundläggande så kan den eviga gåtan kring varför spår 5 på autostart visar så goda resultat vara värd att lyfta ytterligare en gång?

Läser i en tryckt text att det handlar om att favoriter måste laddas mot spets och att skrällar lätt hittar ner i ett fint utvändigt slagläge.

Vad säger travstatistikerna om detta?
Hur bra är spåret, gäller det både skrällar och favoriter, sommar som vinter, axevallas långa upplopp och spetsbanan Jägersro? Framförallt, fram med teorierna och invändningarna... 😊

Spår 5, ja...så otroligt överlägset är det inte. Runt 87% torskar. Vad som dock verkar vara en statistisk sanning (har inte kontrollerat det själv) är att det vinner förhållandevis många skrällar från 5e. Spelarpublikum verkar inte se spår 5 som det bästa spåret och oddsnivån är därför generellt något högre än den borde vara.

Ett skäl till att spår 5 är bra är att man får luftsug bakom bilen. Att det betyder en hel del ser man ju när man kollar på t ex skidåkning. Ett annat är att många banor lutar. Inte bara dosering i kurvorna utan även lite på rakorna. Så man får någon hjälp av centrifugalkraften också.

Beroende på upploppens längd, banornas dosering och bilens acceleration kan man även få en större hastighet ur svängen från spår 5, än från t ex spår 1, som bibehålls till startögonblicket.

Finns säkert fler faktorer som gynnar spår 5 men summa summarum så är det inget konstigt med att det är det statistiskt bästa spåret. Man kan t o m tycka att skillnaden borde vara större mellan de olika spåren? Det kanske inte laddas så mycket som det borde göras. Om man inte gasar från start borde inte spår 5 vara bättre än t ex spår 2. Eller?

Det som presenterats i form av spårstatistik är ST:s som mätt upp att i auto är andelen som vinner från spår 5 högst. Distans spelar inte så stor roll. Man kan bryta ned det där på bannivå och den visar naturligtvis på en del variationer då. Mest beroende på att det statistiska urvalet blir för litet. Vad man inte mätt är vad som händer vid olika antal startande. Hela ST:s så omhuldade spårstatistik struntar i att mäta om det faktiskt var någon som startade från spår 12 eller spår 8. Man anger inte hur många lopp med 15 bakom bilen man kört, bara att det är väldigt få vinnare från spår 13 - 15. Man skiljer inte ens på sulkylopp och monte. Det finns en hel del att göra med spårstatistiken själv. Jag kan väl avslöja att jag är svag för spår 4-5 i vanliga autolopp med sulky, och jag streckar alltid 13-15 när det är 15 bakom bilen efter att ha fört en del egen statistik.

Intressant som vanligt när man bryter ner och försöker förstå något som kan ses som enkel statistik, i det här fallet statistik över andel vunna lopp/startspår. Inte ens den vanliga statistiken är utan felkällor alltså... har inte tänkt på att montelopp räknas in.

Jag har en förkärlek till statistikanalyser som värderar in "spelvärde" eller vad spelarna tenderar missa/övervärdera och inte bara vinstchans. Jag försöker börja med oddsklasser som en redovisningsgrupp jag delar upp min statistik på. Jag har onekligen en del att jobba med och jag skapar i dagsläget ganska lite egen statistik. Får bli ett projekt nu framöver känner jag...

Det är lite konstigt att det finns så få böcker om travets spelteori och statistik. Kan bero på flera saker, men i grund och botten är travet ett nöjesspel för svensson. Det är inte så många som man tror som tar spelet tillräckligt seriöst och utbildningsnivån är nog låg bland travspelare i genomsnitt gissar jag.

Finns en alldeles för liten målgrupp för att det ska inbringa något ekonomiskt att skriva en sådan bok.

Jag förstår att det i en värld där boken i dess klassiska form är på väg ut inte finns några större utsikter för ett vinstdrivande bokprojekt inom travspel. Men drivkrafterna bakom många böcker kan och är andra än ekonomiska ibland.

Spelvärde kanske ska gå samman och ta tag i det där... ;)

De skriver nästan en bok till varje V75 omgång. Räcker så :cheers:

Jag säger som laxdasen: - "Vem bryr sig om oddset och spelvärdet på hästen när den bara vinner?".

Han har kommit med många härliga citat under åren när det diskuterats spelteori.

Ja helt underbara, blev blockad av honom på twitter i veckan när jag påpekade att det kan vara schysst mot sina kunder att ha öppen bokföring på resultatet av sina speltips när man har betaltjänst.

Statistikbibeln och Travkonsulten brukar ju räknas som dom oumbärliga travböckerna. Det jag (lågintensentivt) försökt med är att komma på en fungerande formel för att bedöma dom olika statistiska variablerna.

Ok, spår 5 har störst fördel i autostart. Det visar sig dock att häst 5 i loppet har tagit alla sina segrar bakifrån. Å andra sidan trivs den mycket bra distansen. Men kusken har en årsstatistik på 7%. Tränaren tror dock på bra chans eftersom hästen lättas i balansen och körs med jänkarvagn. Då återstår bara det faktum att hästen dessvärre bröt alla ben igår. Ni fattar.

Om man inte har ett system för att bedöma statistiken, så kan det lika gärna bli en fälla. Eller hur tänker ni?

Ovanstående verk håller hög klass i rådatat. Slutsatserna är dock av varierande kvalitet. Ofta helt ok. Andra gånger rena björntjänsten.


OT: Roligt namn om BG startar betaltipsservice! "Björntjänsten!"

Jag håller med om att rådatat är/verkar bra, men jag vill komma ner några nivåer i den statistiska analysen.

Hur ofta vinner en häst från spår 5?

Hur ofta har hästen med spår 5 i detta lopp vunnit lopp från spår 5 eller framspår?

Hur ofta har hästen med spår 5 i detta lopp vunnit lopp från spår 5 eller framspår på rådande distans?

Hur ofta har hästen med spår 5 i detta lopp vunnit lopp från spår 5 eller framspår på rådande distans med en kusk som vunnit färre än 10% av årets lopp hittills?

Etc. i oändlighet.

----
Alternativet är ett tränat travöga (vilket jag inte har) och sedan använda statistiken när man tvekar? Såg på en av Chrilles V75-genomgångar, där han påstod att trav var lika med minne. Det verkar som att det är så proffsgubbarna vunnit sina storvinster. Dom vet hur bra hästarna är eftersom dom sett extremt massa lopp och kan köra loppet i badkaret. Spelar väl ingen roll om hästen vunnit 4/5 när den tävlat mot My Little Ponny?
---
Behöver Björnkollen bli betaltjänst för att ordvitsen ska funkar? ;) Gillar Goop, men skulle vara intressant att se STATISTIK för hur ofta han vinner. Han kör ju ganska bananas spikar ibland, vilket inte går att klanka ner på.

Spår 5 är ingalunda någon garantispets, men det går att hitta ett rätt så bra läge därifrån. Istället för att starta sitt avancemang från sjätte par 1200 kvar kan man vänta lite, eller mycket tidigare i loppet få tag i ledaren och sätta press.

7% är ingen dålig segerprocent, det är ungefär medel. Kommer man ner till 5% eller där under är det däremot dags att hissa varningsflagg. Ur statistiksynpunkt tycker jag att spår och kusk är neutralt till positivt. Sedan får man ju ta in vad de möter. Hur ser deras statistik ut?

Bike och skor är däremot inte statistik för mig. Om tränaren som känner hästen bäst tror på chans och trimmar maximalt finns det definitivt anledning att hålla ögonen på den. Tar man bort den från kupongen bör det vara för att man har analysen klar för sig.

Men visst behövs det bra rankingprogram som tar hänsyn till statistik. Det som finns idag är långt, långt ifrån att vara tillräckligt.

Statistikbibeln är helt ok, travkonsultens böcker innehåller en del matnyttigt men de är minst sagt jobbiga att läsa. Dels pga layout och ett jobbigt system att följa indikatorer där hans egna rank ofta kommer med och dessutom tycker jag han kunde följt saker på ett bättre sätt. Men, han gör det som ett slags personligt projekt och ska ha cred att han får ut böcker iaf. Men jag skulle vilja påstå att böckerna nästan är oläsliga och boken om reducerade system tycker jag inte alls om. Men då hör jag till de (få?) som avskyr begreppet rent semantiskt.

Engelsk och amerikansk akademisk litteratur kring hästsportens spelteori finns det ju gott om. Sen är galoppsporten mycket mer försedd med bra artiklar, statistik eftersom den är så stor internationellt.

För mig är det enkelt, de allra flesta riktigt duktiga spelare har byggt upp en stor känsla och förmåga att värdera information. De har en extremt stor förmåga att väga många "mjuka" variabler mot varandra och känna av vad oddsen bör ligga.. Utöver diciplin, känsla för hästar och att de har rätt informationskanaler kring utrustning, form, taktik, ...vill säga. ��

Om du kokar ned det till så hårfin statistik kommer den spreta väldigt mycket. Det blir alldeles för små underlag för att signifikansen skall orka tränga igenom slumpens vita brus.

Det som är relevant för mig är vilket spår hästen har, om den är beroende av ledning för att vinna och om kusken har plusvärde, kör neutralt eller trasslar till det för sig så att de inte vinner.

Och vilka egenskaper hästarna precis innanför eller utanför aktuell häst har?

Ja, men då tycker jag man lämnat statistiken till förmån för analysen.

Min spontana invändning var att det var just min poäng, nämligen att ifrågasätta hur mycket man egentligen ska lyssna på statistik, då den är motsägelsefull; är det så att signifikansen inte kan tränga igenom, eller att det inte finns någon direkt signifikans att prata om?

Men om man gör som du säger och fokuserar på hästens form och kapacitet och sedan kollar spår, kusk och vilken position hästen troligtvis hamnar i - då har man någonting att gå efter. Men då rör det sig om kunskap och att vara påläst först och främst.

Det kan också vara så att febern tagit det bästa av mig och att jag sitter och fantiserar fritt här. Men det känns bättre att riskera att göra bort sig än att hårdnackat hävda sina åsikter brukar jag tänka. Man kanske lär sig något på köpet.

Ungefär så mycket tycker jag statistiken är "värd" eftersom det "beror på" så mycket i det specifika loppet.

Ja, på hästnivå finns inte så mycket att göra statistik på, en häst gör under sitt liv alldeles för få starter för att det skall ge utslag. Däremot kan man ju fortsätta med statistik på loppet som sådant (à la Jens) och sedan omgången i sin helhet genom att kika på hur spelarkollektivet gjort.

Hur tänker du, är det för lite statistik tillgänglig, sättet info redovisas eller själva metodiken att väga variabler till ranking du tycker behövs?

Finns ex Spelatrav.se med deras stora databas.

Det som saknas är främst sättet statistik tolkas av rankprogrammen (den bästa får värdet 1, den näst bäste värdet 2 etc). Där finns heller sällan stöd för att kunna skapa databaser att dra egna värden ur, utan det är ATG:s data allt skall bygga på. Vill man göra annorlunda får man handknacka i Excel.

ni är väl flera här som är inblandade i HPT? Borde gå få med utan allt för stora resurser?

Johan som utvecklar HPT har nog dragit en korrekt slutsats i att vi är lite för få som kommer förstå storheten i en annan rank för att han skall lägga massor av utvecklingstimmar på det. Eftersom inte all information som man vill ha finns med från ATG så måste man bygga databas, och det är väl lite si och så med rättigheter etc. Jag förstår att det inte är helt enkelt att göra ett rankprogram som faller mig i smaken. Är lite för trött nu, men vid något tillfälle kan jag säkert utveckla idéerna.

Det går, precis som Viroid konstaterar, inte att förvänta sig att den här typen av funktioner implementeras i "mainstream"-programvaror.

Därför har jag idag ansökt om AIS-avtal med ATG för att få med allt jag vill på mitt sätt i mitt eget program.

Intressant att höra mer, så utveckla gärna någon gång. Gillar diskutera sådana här saker. :)

Spännande med eget program. Funderat i sådana banor jag med då classic nu stängs ner.

Det kräver som du säger en hel del att anpassa sig till den stora massan för programutvecklarna. Särskilt när många spelare de vill fånga in inte förstår grunderna utan mest är förvirrade av alla begrepp, metoder och är livrädda för att tappa kontrollen och råka ut för det där som visst kallas "reducera bort sig" i reduceringskretsarna (och som enligt sägen ska innebära att man är totalt chanslös...). ;)

Jag har en del bestämda åsikter om ranking. Den kanske allra viktigaste är att om jag skall lägga tid på att ta fram och studera någon form av automatiserad rank så skall det bygga på uppgifter jag finner relevanta, och som ganska få andra mäter. Några halvhjärtat uppställda variabler som många andra använder kommer knappast att ge mig något reellt försprång i jakten på pengarna.
En bra ranking som bygger på statistik skall till att börja med vara relativ och inte ge statiska poäng. Jag ser ingen anledning till att den som är en hårsmån sämre än den bästa i en rank skall få 100% högre poäng än den bäste (2 rankpoäng istället för 1). Det kan finnas anledning till att ge den näst bäste både ett högre och ett lägre värde än 2. Allra helst bör ranken efter variablerna spotta ur sig en siffra på vinstchansen som man kan använda för att jämföra odds. Det här är väsentligt avvikande från de rankingmodeller som olika tipsprogram tillhandahåller idag.

I den statistik som ATG lägger till på varje ekipage så saknas både kuskens och tränarens resultat. Är det Örjan och Erik Adielsson har man väl lite koll, men hur många har koll på statistiken för Claes Sjöström och Jessika Sidbäck? Det här tar tid att manuellt sitta och jaga, så att ha den statistiken färdig är nyttigt. Inte bara kusken, utan tränarens resultat också. Vissa tränare är försiktiga och startar bara när det är garanterad form, andra kör träningsjobb i lopp. Sådant brukar synas i statistiken. Gärna också försöka få fram statistik på vilken typ av lopp de brukar vinna. Många starter på V75 utan att vinna är t.ex. ingen tillfällighet, och även om segerprocenten generellt sett är OK så räcker färdigheterna uppenbarligen inte i högsta klassen.

En mer korrekt spårstatistik där man tar hänsyn till strykningar eller att loppet inte är fullt vore också tacksamt att bygga upp, gärna med klassindelning. Jag är ganska nyfiken på att kika mer på tilläggslopp och startspårens betydelse där. Området är nästan helt outforskat eftersom loppen ser så olika ut beroende hur många hästar varje volt får. Likaså bör man i en rank ta hänsyn till det faktum att yngre som möter äldre och ston som möter hingstar/valacker har en lägre vinstchans (eller har de alltid det?). Gärna genom att man mätt hur stort handikapp det är. Det vore också kul att mäta om hästar som vilat mer än 30/60 dagar har lättare/svårare att leva upp till spelarnas förväntningar.

Galopprisk och fördel av barfota, förmåga att vinna från tillägg/bakspår är andra egenskaper man kan mäta på hästnivå för att få något att luta sina teser emot. Kunde man få med ST:s resultat om tempo i loppen skulle man kunna bedöma också sådant. Var går gränsen för när hästarna långt bak i fältet kan komma att ha en fördel av att det gått för fort där framme? Är det vid 1.13 första 1000, eller 1.14 eller något annat?

En rätt så omfattande rankvariabel vore att försöka bedöma vilken typ av lopp varje ekipage varit ute i tidigare. Idag kan man ställa tider mot varandra, hur mycket pengar man sprungit in och placeringar. Jag skulle vilja ge varje lopp ett indextal som kanske skall baseras på startpoäng hos de anmälda och hur snabbt loppet sedan gick. En placering i ett lopp med högre index är värd mer än i ett lopp med lågt index. Jag är inte riktigt klar med exakt hur man skall bygga detta index, men tror att det är en nyckel för att bättre kunna jämföra hästars prestationer med varandra.

Det vore också skönt om man med tiden kunde ha ett program som automatiskt byggde upp en databas som berättade om ranksummor på historiska omgångar, hur stort favoritinfriandet är, vad som brukar hända med omgångens största favorit etc. Kanske också kuriös statistik som hur ofta en kusk vinner mer än två lopp, samma siffra förekommer mer än 2 gånger i raden etc.

Om man själv bygger databasen att dra slutsatser ifrån så slipper man vara beroende av andras statistik och kan studera det man själv tycker är intressant. Man kan styra databasens omfattning eller filtrera fram sådant man vill studera närmare. Man sitter ju själv på rådatat. Det är t.ex. inte helt otroligt att spårstatistiken i breddlopp och V75 skiljer sig åt väsentligt, att kallblod och varmblod har väldigt olika statistik, att tillägg på vintern är lättare att ta in jämfört med tillägg på sommaren, att montélopp skiljer sig från sulkylopp etc etc etc. Statistiska belägg saknas, inte ens en statistiknörd som Jens har orkat med att mäta allt detta. Och ändå så kommer all denna statistik och rankvariabler inte att ge något annat än en rank att sedan manuellt börja studera och korrigera för sådant som statistik inte kan mäta.

Jag har säkert glömt en del, men eftersom det är en övermäktig uppgift att manuellt samla in alla dessa uppgifter så har jag inte utförligt vridit och vänt på vad man skulle kunna göra.

Håller med om att detta är information värd att beakta. Framförallt på de stora spelen där många mindre har svårt att hävda sig.

[QUOTE=Viroid;416876]

En bra ranking som bygger på statistik skall till att börja med vara relativ och inte ge statiska poäng. Jag ser ingen anledning till att den som är en hårsmån sämre än den bästa i en rank skall få 100% högre poäng än den bäste (2 rankpoäng istället för 1). Det kan finnas anledning till att ge den näst bäste både ett högre och ett lägre värde än 2. Allra helst bör ranken efter variablerna spotta ur sig en siffra på vinstchansen som man kan använda för att jämföra odds. Det här är väsentligt avvikande från de rankingmodeller som olika tipsprogram tillhandahåller idag.


kul att du delar med dig av dina tankar, lyfter verkligen forumet!

Jag delar mycket av det du säger här och jag vill också bygga upp en bättre databas än den jag nu har.

När det gäller värdering av statistiska variabler är det så man vill ha det. En klass-ranking av typen 1-12 måste ju sen bearbetas vidare subjektivt eller modellmässigt och vinsthans/spelvärde på hästarna är ju som du säger inte något som kan beskrivas med ordinalskala. Jag vill dessutom gå ett steg till och även kunna väga in mjuka variabler såsom ens egna värderingar av form, taktik, utrustningsändringars effekt, mm.

Jag bollar lite tankar med www.travsport.se om att utveckla något slags API för resultat- och statistikinhämtning. Exakt vad det blir är svårt att säga såklart. Men de tittar i alla fall på möjliga inriktningar för att utveckla www.travsport.se.

Sedan är även det nya TV-grafik-systemet intressant. Rätt använt går transponderrådatat att använda till en hel massa godis. Där är jag tyvärr mer skeptisk. Om de har gjort som vanligt så har de inte tagit höjd för att det går att använda till mer än deras egen grafik! :(

Det låter också spännande och intressant.
Idag är man beroende av att ha avtal med ATG eller så får du parsa data från classic och/eller andra sidor.

Jag fick nej för många år sedan.
Ges ej till privatpersoner var kontentan av svaret.

Nej, juridiskt så är avtalet skrivet så att du måste starta ett företag och så är avtalet mellan ATG och företaget.

Det krävs F-skattsedel och det ju kostar inget att ansöka. Man behöver ju inte ha några ekonomiska händelser i sin enskilda firma.

De vill dock hålla ner antalet användarkonton till ett minimum och det är tänkt att det ska vara till för att vara 3epartsleverantör av en konsumentprodukt. Men för ett enmansföretag tar det lång tid att komma från test till produkt.

Förstapriset kan du med fördel använda för att skapa ditt index.
Finns knappast något bättre sätt att få en uppfattning om motstånd.

(För att vara petig så kostar det att skaffa f-skattesedel men vi pratar några hundralappar. :cheers:)

Intressant om de godkänner dig för detta. Behövs inte någon affärsplan?

Jo, så trodde jag med, tills jag upptäckte att det inte alls är så. Ibland krävs det 1000 poäng för att vara med och köra om 30.000kr, ibland räcker 1000 poäng mer än väl för att köra om 100.000kr på V75.

Och det är det här jag är ute efter. Att utan subjektivt värderande kunna mäta hästar som möts på V75 som kommer från olika håll och kanter, alla med bra resultatrader. En tredjeplats i ett tufft lopp, slagen med en halv längd, är kanske värd mer än en seger i ett mediokert lopp?

Nej. Det är helt gratis att ansöka och få F-skattsedel. Se www.verksamt.se . Det som kostar är att registrera namnet men det är inget måste för att driva enskild verksamhet.

Jag har beskrivit vad jag ska göra. "Utveckla programvara för datorstött travspelande".

Fick avtalet igår och det ska postas idag.