Lägre spelavdrag
 

Ni glömmer väl inte bort att ATG hela den här veckan har 15% spelavdrag på vinnarspelet istället för 20%?

Det betyder mindre pengar till staten, mindre fördel för rakebackspelarna och mindre fördel för nätbookisarna.

http://www.mynewsdesk.com/se/atg/pre...yheter-1156429

Som v oddsen hos atg numera blir på en del hästar (läs barfotahästar som det lyser dubbelrött på i barfotainfon) hade inte ens 0 procents spelavdrag hjälpt för att kunna konkurrera med de fasta odds nätbolagen erbjudit på samma hästar.

Men annars positivt såklart att spelavdraget blir lägre denna vecka.

Hur kan det bli mindre pengar till staten? Kan ATG sänka totoavdraget och staten betalat det med lägre statt borde det väl gjorts för länge sedan. Är det inte så att detta betalas från en sk öresfonden. alltså avrundning och outlöst.

Förmodligen är det någon slags "kampanj-pengar" som man använder. Men det är inte helt otänkbart att de har fått tillstånd för någon slags testperiod heller.

Men det lutar nog åt att det är gamla spelarmedel som används och återförs till spelarna. ( Och att det i såna fall inte alls blir mindre till staten ).

Staten vill fortfarande ha 35% av spelavdraget, men då spelavdraget är lägre blir det mindre pengar till staten. I vanliga fall går 7kr till staten på en spelad vinnarhundring, nu blir det 5,25kr. De övriga 3,75kr som detta kostar får ATG och sporten betala. Det behövs en spelökning på 33% för att det skall bli en vinst på detta i slutänden.

Är du helt säker på att det är så det går till? Så att de inte är så att de skjuter till extrapengarna från något slags fonderade medel som kampanjpengar? Á la fetodds?

Någon 33%ig ökning av vinnar-spelet tror jag är omöjlig att uppnå med enbart denna sänkning. Ofta är det ju rörligheten i oddsen som gör spelet oattraktivt lika mycket eller mer än spelavdraget.

Nu gör mig osäker. Jag började läsa vad ATG skrivit om detta, och ingenstans framgår det om staten är med på noterna eller inte...

Hittade det nu. Man har tillstånd redan idag att sänka spelavdraget till 15% på vinnarspel enligt avtalet mellan staten och ATG, så staten är med och delfinansierar detta.

http://www.lotteriinspektionen.se/Do...6328f495fa.pdf

Tackar. Det är nytt för året. Den här möjligheten har inte funnits tidigare.

Hoppas det slår väl ut, det är något som uppskattas! Men har svårt att tro att 33% ökning är rimligt.

Hur resultatet blir över en testvecka kan man bara gissa. Informationen måste ju nå ut och individers spelvanor förändras knappast över en natt.

Skulle avdraget på vinnarspel permanent vara 15%, är jag övertygad om att omsättningen på sikt skulle öka mer än 33%. Allt annat vore orimligt. +33% innebär ju bara att spelarkollektivets förluster (=ATGs intäkter) är oförändrade. ATG måste ÖKA sina intäkter för att det ska vara någon långsiktig mening med detta.

Däremot borde det samtidigt innebära att omsättningen på en del andra spelformer, f.a. dubbeln, sjunker en del. Den viktiga frågan för ATG är väl hur mycket omsättning man "stjäl" från konkurrenterna vid en sån här förändring.

ATG har ju successivt målat in sig i ett hörn med fler och fler spelformer som kannibaliserar på varandra. Det har gett en hel del små spelpotter som inte attraherar spelare med ambitioner. Vinnare och Plats har kompletterats med Tvilling, och nu håller Trio på att successivt adderas som ett spel i varje lopp. Det har gjort att Vinnarspelet tagit stryk, och det är ganska allvarligt. Ett vinnarodds är grunden i allt spel.

Därför tycker jag det är bra att ATG nu går ut och försvarar det som "den lägst beskattade spelformen". Med 15% spelavdrag sätter man också press på nätbookisarna som tagit en del av vinnarspelsmarknaden.

Man behöver i verkligheten mer än 33% spelökning, för att jobba mer för samma betalning fungerar inte i längden. Men blir resultatet inte helt tokigt kan vi kanske få se mer av detta. Jag tror ATG är medvetna om att det tar tid att ändra folks spelmönster, de har ju en viss erfarenhet på området.

Frågan är om en veckas kampanj är märkbar för kollektivet. ATG har förhoppningsvis tänkt till och visar de tidigare oddsen vs kampanjoddsen eller något liknande.

Jag tycker flera aktörer med fasta odds har alltför dåliga limits och sen är konkurrensen för låg då flera av nätbookies har för höga avdrag till stora massan (storspelare förhandlar ju om oddsen på ett annat sätt än vad de flesta andra gör).

Det där med att sätta press på nätbookisarna tycker jag återigen är lite tveksamt. Du skriver ju som att enda skillnaden på att lira v/p hos atg jämfört med hos nätbolagen är högre spelavdrag hos atg. Jag skulle nog hävda att den riktigt stora skillnaden är att du spelar till fasta odds mot en bookmaker hos nätbolagen medan då spelar poolspel med rörliga odds hos atg. Ska atg sätta press på nätbolagen så måste dom nog själva börja erbjuda fasta v odds också, men atg har hittills aldrig erbjudit spelformer där dom tar några risker, utan bara spel där spelarna spelar om varandras pengar.

Hos nätbolagen får du det odds du spelar en häst till om den vinner. Det stora problemet med v spel hos atg har blivit att merparten av spelen sker så sent att det är omöjligt för spelarna att värdera spelvärdet på en häst när oddset efter att spelet stängt kan ändras med mer än 50 procent pga deras fördröjningar i systemen. Det är inte spelstimulerande att spelarna inte har en aning om vilka odds dom kommer få när dom lägger sina spel.