Lägre spelavdrag
 

Ni glömmer väl inte bort att ATG hela den här veckan har 15% spelavdrag på vinnarspelet istället för 20%?

Det betyder mindre pengar till staten, mindre fördel för rakebackspelarna och mindre fördel för nätbookisarna.

http://www.mynewsdesk.com/se/atg/pre...yheter-1156429

Som v oddsen hos atg numera blir på en del hästar (läs barfotahästar som det lyser dubbelrött på i barfotainfon) hade inte ens 0 procents spelavdrag hjälpt för att kunna konkurrera med de fasta odds nätbolagen erbjudit på samma hästar.

Men annars positivt såklart att spelavdraget blir lägre denna vecka.

Hur kan det bli mindre pengar till staten? Kan ATG sänka totoavdraget och staten betalat det med lägre statt borde det väl gjorts för länge sedan. Är det inte så att detta betalas från en sk öresfonden. alltså avrundning och outlöst.

Förmodligen är det någon slags "kampanj-pengar" som man använder. Men det är inte helt otänkbart att de har fått tillstånd för någon slags testperiod heller.

Men det lutar nog åt att det är gamla spelarmedel som används och återförs till spelarna. ( Och att det i såna fall inte alls blir mindre till staten ).

Staten vill fortfarande ha 35% av spelavdraget, men då spelavdraget är lägre blir det mindre pengar till staten. I vanliga fall går 7kr till staten på en spelad vinnarhundring, nu blir det 5,25kr. De övriga 3,75kr som detta kostar får ATG och sporten betala. Det behövs en spelökning på 33% för att det skall bli en vinst på detta i slutänden.

Är du helt säker på att det är så det går till? Så att de inte är så att de skjuter till extrapengarna från något slags fonderade medel som kampanjpengar? Á la fetodds?

Någon 33%ig ökning av vinnar-spelet tror jag är omöjlig att uppnå med enbart denna sänkning. Ofta är det ju rörligheten i oddsen som gör spelet oattraktivt lika mycket eller mer än spelavdraget.

Nu gör mig osäker. Jag började läsa vad ATG skrivit om detta, och ingenstans framgår det om staten är med på noterna eller inte...

Hittade det nu. Man har tillstånd redan idag att sänka spelavdraget till 15% på vinnarspel enligt avtalet mellan staten och ATG, så staten är med och delfinansierar detta.

http://www.lotteriinspektionen.se/Do...6328f495fa.pdf

Tackar. Det är nytt för året. Den här möjligheten har inte funnits tidigare.

Hoppas det slår väl ut, det är något som uppskattas! Men har svårt att tro att 33% ökning är rimligt.

Hur resultatet blir över en testvecka kan man bara gissa. Informationen måste ju nå ut och individers spelvanor förändras knappast över en natt.

Skulle avdraget på vinnarspel permanent vara 15%, är jag övertygad om att omsättningen på sikt skulle öka mer än 33%. Allt annat vore orimligt. +33% innebär ju bara att spelarkollektivets förluster (=ATGs intäkter) är oförändrade. ATG måste ÖKA sina intäkter för att det ska vara någon långsiktig mening med detta.

Däremot borde det samtidigt innebära att omsättningen på en del andra spelformer, f.a. dubbeln, sjunker en del. Den viktiga frågan för ATG är väl hur mycket omsättning man "stjäl" från konkurrenterna vid en sån här förändring.

ATG har ju successivt målat in sig i ett hörn med fler och fler spelformer som kannibaliserar på varandra. Det har gett en hel del små spelpotter som inte attraherar spelare med ambitioner. Vinnare och Plats har kompletterats med Tvilling, och nu håller Trio på att successivt adderas som ett spel i varje lopp. Det har gjort att Vinnarspelet tagit stryk, och det är ganska allvarligt. Ett vinnarodds är grunden i allt spel.

Därför tycker jag det är bra att ATG nu går ut och försvarar det som "den lägst beskattade spelformen". Med 15% spelavdrag sätter man också press på nätbookisarna som tagit en del av vinnarspelsmarknaden.

Man behöver i verkligheten mer än 33% spelökning, för att jobba mer för samma betalning fungerar inte i längden. Men blir resultatet inte helt tokigt kan vi kanske få se mer av detta. Jag tror ATG är medvetna om att det tar tid att ändra folks spelmönster, de har ju en viss erfarenhet på området.

Frågan är om en veckas kampanj är märkbar för kollektivet. ATG har förhoppningsvis tänkt till och visar de tidigare oddsen vs kampanjoddsen eller något liknande.

Jag tycker flera aktörer med fasta odds har alltför dåliga limits och sen är konkurrensen för låg då flera av nätbookies har för höga avdrag till stora massan (storspelare förhandlar ju om oddsen på ett annat sätt än vad de flesta andra gör).

Det där med att sätta press på nätbookisarna tycker jag återigen är lite tveksamt. Du skriver ju som att enda skillnaden på att lira v/p hos atg jämfört med hos nätbolagen är högre spelavdrag hos atg. Jag skulle nog hävda att den riktigt stora skillnaden är att du spelar till fasta odds mot en bookmaker hos nätbolagen medan då spelar poolspel med rörliga odds hos atg. Ska atg sätta press på nätbolagen så måste dom nog själva börja erbjuda fasta v odds också, men atg har hittills aldrig erbjudit spelformer där dom tar några risker, utan bara spel där spelarna spelar om varandras pengar.

Hos nätbolagen får du det odds du spelar en häst till om den vinner. Det stora problemet med v spel hos atg har blivit att merparten av spelen sker så sent att det är omöjligt för spelarna att värdera spelvärdet på en häst när oddset efter att spelet stängt kan ändras med mer än 50 procent pga deras fördröjningar i systemen. Det är inte spelstimulerande att spelarna inte har en aning om vilka odds dom kommer få när dom lägger sina spel.

Jag tror att man helt enkelt bara kastar upp en testballong och ser vad som händer. Både norska Rikstoto och danska Dantoto hängde på och kör samma lägre spelavdrag denna veckan på sitt inhemska trav/galopp.

Risk
 

Nu är jag inte någon överdrivet duktig numismatiker men på vilket sätt är
det en större risk att erbjuda fasta odds?

Mvh Ulf-Eddie

Att spelbolaget teoretiskt riskerar att gå back. Sen gör ju justeringarna i oddsen efterhand som spelen kommer in att dom troligen inte gör det.

Atg riskerar ingenting när det handlar om poolspel. Hur mycket dom går plus handlar enbart om hur stor omsättningen blir. Enda lilla teoretiska risken dom tar är om det t ex skulle spelas för 100 000 kr vinnare till ett lopp och alla insatserna skulle läggas på samma häst. Då skulle v oddset bli 1,00 fast det egentligen borde blivit 0,80 efter spelavdrag.

Skulle vi inte få fasta odds till Elitloppet?

http://i.gyazo.com/a83e5fd9599015547d766c92b8079ac6.png

Det är inte fasta odds. Fungerar som vanligt, förutom att det är 16 spelobjekt. Spelarna lirar, ATG behåller 20% och oddset bestäms av hur spelarna lirat.

Trist, jag måste drömt om det :sad44:

Nä, har aldrig varit tal om det vad jag vet, utan bara ett poolspel där du fram till söndag kan spela på vem som vinner elitloppet. Spelet stänger innan försöken men sen kan du ju spela igen i de ordinarie vinstpoolerna. Vet egenligen inte vad det är för fördel för spelarna med detta. Spelar du en häst till 10 ggr idag hos atg så kan du ju få 5 ggr när spelet stänger på söndag. Spelar du samma häst hos Unibet till 10 ggr så får du 10 ggr om hästen vinner.

Jag måste drömt och ville tro den drömmen var sann :sad:

Det krävs 2 saker för att inte gå back, en dator och att året är 2015.

Mvh Ulf-Eddie

Så enkelt är det nog inte.

Ladbrokes (ett av världens största spelbolag) slutade helt med travodds efter att under en tid haft fasta odds både till huvudbana och saxbana varje dag.

Nyligen slutade ett annat av de riktigt stora spelbolagen (expekt) med att erbjuda spel till travet i Sverige.

Det hade dom knappast gjort om dom tjänat 20 procent på allt som omsattes.

Om jag skulle starta ett spelbolag så skulle jag se risken som mycket större i att erbjuda fasta vinnarodds till mina kunder jämfört med att som atg bara administrera spelen och behålla 20 procent av det som omsattes. Oddsen blev som hos atg helt beroende på hur mina kunder fördelade spelen på de olika hästarna i resp lopp.

Precis! Nu vet man ju inte hur ATG (och husbonden Staten) vill ha det, kanske spelare med ambitioner inte är önskvärda som kunder. Problemet, i så fall, är att väldigt många spelare har ambitioner och söker sig därför till analyserbara spelformer. Utan dem kan ATG hälsa hem.

Jag kan bara tala för mig själv, men skulle det bli verklighet med permanent 15% avdrag, så skulle jag ta mig en funderare på att fokusera all min energi till vinnarspel. Inga jackpoteffekter, inga svårbedömda garderingslopp, mindre analysarbete, inga superlätta V75:or, inget räknande på alternativ, osv.

Med tiden skulle potterna öka så man kan satsa mer utan att förstöra oddset, vilket skulle locka fler seriösa eller "seriösa" spelare...,som idag kanske kämpar runt plusminusnoll-strecket med fotbollsodds på nätet. Eller med limiteringar hos bolagen, för den delen. Mer pengar kvar i Sverige, helt enkelt.

Jag skulle vilja påstå att den största skillnaden är att hos atg får du spela den summa du vill spela, inte 20-50kr för att du är en vinnande spelare som 99% av nätbolagen ger dig möjlighet till.

Det är svårt att handla mjölk för procent.

Om det omsätts 100:- i ett Ladbrookeslopp så räcker det inte ens om
dom tjänat 25%.

Teorispel från Sverige är mycket svårt att få någon vinst på.

Mvh Ulf-Eddie

Ja, fasta odds är kul för spelarna men problemet är att de knäcker spelbolagen. Alltför många insatta travspelare mosar spelbolagen utan vidare och då har man en spelmarknad som inte fungerar. Bolagen måste gå med vinst, så (förutom för de allra största loppen) det mest sunda är poolspel med spelarnas insatser så som ATG har det idag.

Sen får storleken på avdraget avgöras av konkurrenternas avdrag, hur många kunder man vill ha, vilka kunder man vill ha, om det spelar någon roll att pengarna stannar i Sverige etc. I nuläget kan man väl inte tycka att Vinnareomsättningen hos ATG är någon succé i alla fall.

Det stora problemet är att det inte omsätts särskilt mycket på svenskt trav. Har pratat en hel del med ett bolag om detta, och faktum är att i rätt många lopp har man helt ospelade hästar. Nätbookisarna har inga spelare som tycker det är roligt att ha ens en tia vinnare på en hundraoddsare. Man lider också av att det läcker ut information till begränsade skaror i förtid om balans, utrustning, strykningar och taktik. Det gör att vissa spelare stundtals har ett informationsövertag.

Den låga omsättningen är ett skäl till limiteringar. Det är svårt att ta ett vad som ger tre gånger hela potten om det sitter. Risken blir helt enkelt för stor på en marknad där det alls inte är ovanligt att ATG:s rörliga odds går från 15 gånger till 5 gånger under en timme efter en bra värmning och sedan provstart (ropar sedan någon expert ut den som stenklar i ATG Live kan det bli ännu värre).

Spelare som är skickligare över tid än vad oddssättaren är limiteras också. Det är ju ingen filantropisk verksamhet som bedrivs.

Ja, det är såklart värdelöst (är själv kraftigt limiterad hos alla spelbolagen).

Det visar väl också riskerna med fasta odds jämfört med poolspel. Hade nätbolagen administrerat poolspel precis som atg gör så hade nog inte limiteringar förekommit (eftersom dom då också tjänat mer pengar ju mer det spelades).

Får det inte att gå i hop med ATGs uttalande med 33% ökning krävs för att gå . Används öresfonden på mallar så är är detspelarnas egna pengar som det redan betalats totoskatt På. Har staten minskat sin uttag vilket verkar orimligt så kostar det betydligt mindre än 33% att täcka ATG del av mellanskillnaden.

Som vanligt är transparensen låg när det är viktiga frågor.

Min gissning är att fonden används precis som vid fetodfetodds

Förövrigt är det mycket tråkigt att Atg inte startar fasta Odds för då skulle automatiskt större resurser läggas på spelsäkerhet..

Man har diskuterat hos nätspelbolagen om att skapa en gemensam spelpool för V/P-spel. Det faller dock på att det ändå är en hel del arbete med att mata in alla startande i alla lopp mer korrekta uppgifter. Sedan skall det marknadsföras och administreras.

Unibet försökte ett tag i egen regi, men trots att man stundtals var nere på 2% spelavdrag så ville det inte riktigt lyfta. Omsättningen var ganska måttlig.

Undrar om det verkligen behöver tas ur någon fond. Se Viroids länk i post #9 (Regeringens beslut). Jag tolkade det som att ATG när som helst kan sänka avdraget till 15%, och för hur lång tid som helst under 2015, men att tillståndet bara gällde under år 2015. Man har alltså kunnat, men inte velat, sänka till 15% redan från 1 januari. Vad sa ni? Högre...Tjänstefel? Ja, kanske det...

Sen om den nya avdragsnivån kostar, eller ger vinst tack vare högre omsättning, påverkar bara intäkterna och resultaträkningen. Inga fonder behöver blandas in.

Om jag nu tolkat det rätt. Reservation för det.

Nej, fonden används inte. Regeringen beslutade strax före årsskiftet att ATG får anordna vinnarspel med 15% spelavdrag. Statens andel tas fortfarande ut med 35 procent av spelavdraget. Då behövs det 33% på ökning. (ATG får behålla 13kr av varje omsatt 100-lapp vid 20% spelavdrag. Vid 15% spelavdrag får man behålla 9,75. 9,75 + 33,33% = 13).

(Förövrigt finns det ingen fond, ATG skickar som vanligt pengarna rakt in i kassan).

Detta med lägre spelavdrag för vinnarspel är helt klart ett steg i rätt riktning men jag tror att det viktiga för ATG är att fokusera på att fortsätta utveckla streckspelen samt sänka spelavdragen på dessa. ATG skulle nog varit ganska stekta redan om de inte hade V5,V65,V75 etc. där utlandsbolagen har svårt att få ihop en kritisk massa och inte har samma infrastruktur med ombud runt om i landet. Tack vare dessa streckspel kan ATG fortfarande konkurrera med Maltabolagen. Varför inte titta på möjligheten att erbjuda V5 eller V6 likt V3 på banan där man kan byta andelar/rader efter varje lopp och bara erbjuda det för besökarna på banan. Kanske svårt att administrera men tänk t.ex. om man kunde börja dagen med att köpa V6 för 1000kr och sedan efterhand fördela dessa rader när man sett provstarter etc. inför varje avd. En häst man har tänkt spika kanske ser dålig ut så man ändrar sig och väljer att sprida sina andelar i den avdelningen istället. Har det varit favoritbetonat kanske man väljer att sprida på skrällar i slutet eller går för fleris.

Jistanes så jobbigt att hålla på med sådant. Det sköna med streckspelen är ju att man kan missa ett lopp för att man vill äta/dricka något, gå på muggen, prata skit med någon, byta blöjan på barnet eller vad man nu skall göra.

Streckspelen kommer man nog inte röra förrän man får ett lägre skatteuttag, det kostar helt enkelt för mycket. 2013 omsatte den svenska delen av vinnarspelet hos ATG drygt 1,1 miljarder. Av det blir det 220Mkr i spelavdrag. Låt oss leka med tanken att det är så mycket som 100 miljoner som omsätts Elitloppsveckan (det torde vara mindre). Då är 5% av det 5Mkr som man riskerar, och netto efter skatt handlar det om 3,25Mkr för ATG. Det har man råd med, hur det än går.

Men att erbjuda 5% lägre spelavdrag på V75 som genererar 1,5 miljarder i spelavdrag per år blir svettigt med nuvarande beskattning. Kommer inte spelökningen är det väldigt mycket mindre pengar i kassan.

Det hindrar inte att du lämnar in din V75-kupong som vanligt om du föredrar det :) Precis som V3 så skulle det vara samma pool för redan färdigkontruerade system som de som köper andelar i första avd och fördelar efter hand som loppen avverkas. Poängen är att de som är på plats på banan och inte vill missa ett lopp utan vill kunna studera sina spelobjekt fram till start kan göra det. Ett incitament för de riktigt travintresserade spelarna att besöka travbanan och ha lite att fundera på efter varje lopp om man är kvar vill säga :) Väntetiden mellan loppen skulle vara mer intressanta också.
Nej givetvis ska sänkningen av spelavdraget bestå av skattesänkning precis som vinnarspelet denna vecka. Kräver stark lobbying av våra politiker...

ATG kommer inte ha så många ombud om 5-10 år(för dålig lönsamhet), vad kommer då hända med streckspelen?

Jag gillar dock starkt din idé med kanske v4 eller v5 som går att spela som v3 på banan, det skulle helt klart vara ytterligare en orsak att åka till banan. V3 hos ombuden omsätter typ noll men på bana är det riktigt roligt spel.