reducerat system.
 

Vad tycker ni om den här sidan?
www.speltjanst.se

Med ABC, utgång och faktor har de antagligen 2 av de funktioner som används mest av de som tippar reducerat.
Men det går knappasta att konkurrera med andra professionella system som har en stor mängd funktioner.
Verkar lätt att använda, men det är svårt att se skillnad på de hästar man valt och övriga hästar.

Det blir nog bra, även om jag inte riktigt förstår hur alla reduceringsprogram som just nu kommer skall kunna överleva och hitta en kundkrets. Däremot ser jag en hel del andra behov som inte dagens program klarar av.

1: Något så enkelt som en app där man gör alla sina travspel, och utifrån det skapar en speldagbok.

2: Motspelskalkylator. Om man sitter med 4 rätt på V64, hur skall jag spela DD för att säkert gå med vinst utifrån vilka markeringar jag har kvar? Hur spelar jag vinnare inför sista loppet?

3: Fälla-favoriten-funktion/skräll-funktion. Om jag tror favoriten bränner, hur fördelar jag mina insatser på vinnarspel i loppet för att få en säker vinst vem som än vinner?

4: Ta-betalt-för-en-idé-funktion. Lägger man mycket tid på att göra en rank i streckspelet så vore det fint om det fanns ett program som använde den ranken på alla spel den dagen, Ddels på V4/V5 så man slapp göra samma ranke en gång till. Dels kollade Trio, DD, Tvilling, Vinnare etc. och berättade när det var spelbara odds utifrån den rank man gjort.

5: Ett rankverktyg som är en bra bit ovanför allt annat som marknaden sett. Ett rankprogram som kikar på tränarens stallform, kusken, som väger tiderna som hästen gjort efter banans kvalitet den dagen och som väger hästens prestation mot det faktiska motståndet den hade.

2an älskar jag.
5an är väl yrkesspelarnas hemlighet ?

En rank kan aldrig bli perfekt i långa loppet om man låter en dator göra den, men den kan bli mycket bättre än vad rankprogrammen idag klarar av att åstadkomma. Den blir troligen också bättre än vad den som lägger en kvart på att ranka hästarna manuellt åstadkommer. Däremot kommer den som lägger timmar i lopparkivet alltid att ha ett försprång gentemot den som är "lat" och låter datorn sköta jobbet.

Jag har på senaste tiden fått info eller förfrågningar från minst fem nya program. Förstår heller inte hur alla tänker, de är väldigt lika varandra i stort. Alla verkar vara AB så i någon mening vill de tjäna pengar. Ett par är "gratis" och tänker nog bygga upp kundkrets eller försöka göra affärsidé av spelarnas system.

Min gissning är att det är jokersystemet som triggat denna explosion av programvaror. De har tills nyligen inte utvecklat sin tjänst alls och alla kan ju räkna: 695kr/år och sen säger de sig ha 7000-10000 användare --> några miljoner in per år sticker i ögonen då det är ett ganska enkelt program att göra. Sen har alla nya insett att vi går mot mobila enheter och tänker att de kan göra detta mycket bättre via webbgränssnitt där teknikerna och ramverken utvecklas otroligt snabbt. Det syns också tydligt att alla är starkt influerade av jokers utseende och funktioner. Stor brist på fantasi, men förhoppningsvis triggar konkurrensen igång utvecklingen.

En grov uppskattning är att det finns max 15000 betalande kunder på marknaden. Det måste kännas för jävligt för HPT och Joker när staten går in som riskkapital och plockar fram Pinracer på en så liten marknad. Snacka om att ful konkurrens! Deras program är ju en exakt kopia av joker, bara att de lagt till en löjligt enkel modell för att uppskatta vinstchanser baserat på några få statistikvariabler.

Fler ex på reduceringsprogram:
Spelidag.se
Travlotto.se

Pinracer är löjligt.
Ingen frisk människa kan köpa skiten till det priset.

Att starta AB för att tjäna pengar på den här typen av program är att låsa upp 50 000:- utan något större hopp om att tjäna pengar. Det enda som skulle kunna förbättra situationen är att 5 000 Joker-användare plötsligt inser att det finns bättre och/eller billigare program. Även om så sker finns dock inte utrymme för speciellt många personer/företag att leva på det.

Det som de flesta nya tjänsterna missat är att Joker-användare generellt är de mest lojala och konservativa kunderna jag har stött på i något sammanhang. Det är möjligt att någon skulle kunna leva på att driva en billigare kopia av Joker, men knappast fem olika företag. Jag har inte sett att någon av de nya tjänsterna har någon ny eller originell ide heller.

Pinracer är bara ytterligare ett exempel på hur duktiga vi är i Sverige att slösa bort skattepengar. Att godkänna stora stöd till ett nytt företag på en redan överetablerad marknad borde vara tjänstefel...

Förstår dig, känns fel att staten ska gå in och stödja ett program som redan finns.


Jag tror Jokersystemet lever på en trogen kundkrets som lärt sig programvaran. De har inte så hög datavana eller kompetens kring spelteori heller utan det är tryggt och bra. Vilket är lätt att förstå.

Sen ska man inte underskatta att de har ett program som aldrig krånglar, och där man inte behöver fundera kring versioner, beta, osv. En stor del av målgruppen har sjukt låg IT-kompetens.

Sen har de fri marknadsföring i Ronden två gånger/vecka, samt att alla travets profiler i media alltid gör "gratis" reklam.

MEN, jag tror det kommer förändras om/när Joker webb hamnar fel på det. Där har du en stor potential som du borde utnyttja.

Nu vet jag att du utvecklar en webbversion också, men skulle jag vara dig skulle min slogan bygga på: Hos HPT är dina system och ditt resultat hemligt. TIll skillnad från alla webbprogram (pinracer, Joker, ...) sparar vi ingen speldata, vi följer inte hur det går för våra kunder... Varför? -Spelare vill inte att deras system och resultat ska loggas, och användas i tjänster mm. :lol:

Nu blir det lite "off topic", men de är väldigt olika.
Joker används bara till reduceringen, när man är klar med resten.
HPT är mer uppbyggt så att man kan göra själva analysen där.
Jag tycker HPT förlorar på det, då det blir krångligare.
Men HPT har så många funktioner som piskar skiten ur Joker, att det är värt alllt krångel.
Finns bara en sak jag saknar, och det är Jokers mallhantering.

Exakt.

Har själv sedan ett antal år egetutvecklat program som jag oxå kör online, minns inte på rak arm men har för mig jag sjösatte online 2012 eller möjligen 2011, men håller det på hobbynivå av två enkla skäl.

1. Marknaden finns inte, som du förklarar är Joker (och Travronden) ett mycket starkt varumärke, dessutom är ytterligare funktioner oftast att kasta pärlor för svin, kundkretsen som förmår använda sig av detta är mikroskopisk (ja ett fåtal här på Sharps kan man väl hitta).

2. Resurserna som krävs för en kommersiell version är relativt stora och på tok för stora med tanke på marknaden.

Helt fantastiskt vad ALMI sysslar med (Pinracer), men någon är väl duktig att tala för sig...

Edit:
Men visst tjänsten tråden handlar om ser väl helt ok ut i egenskap av Jokerkopia.

Jag fick en chock när jag läste att det hade fått stöd. Såklart hade de en färdig fin affärsplan som handläggaren inte tyckte behövde skärskådas.

Nu har det visserligen gått ett tag. Och det gör ju ingen större nytta NU. Men den som tog beslutet borde anmälas på något sätt.

1: detta är mycket märkligt att det inte finns, är inte svårt att göra men frågan är väl om större skalan vill se hur dåligt det går för dom på travet? =)

3: rörliga odds kräver att man räknar ut det sista 10s och hinner spela (om man bortser ifrån v75 där det spelas tillräckligt i loppen för att oddsen ska hålla sig någorlunda stilla)

4: för att det ska fungera så kräver det inte bara att du rankar, du måste förse varje häst med en vinstchans % och även en felmarginal % för att kunna räkna ut vad som är spelbara odds.

5: testade du oddshtm nån gång? Det var ett grymt rank verktyg men det var otroligt invecklat innan man fått till det, dessvärre la dom ner utvecklingen och jag har inte kunnat få kontakt med utvecklaren.

3: Ja, visst rör det sig en del, men har man en favorit i 2ggr eller lägre så finns det rätt bra marginaler. Ibland går det lite åt ena hållet, ibland lite åt det andra hållet.

4: Jag tänkte mig spel där det med rätt stor marginal ser ut att finnas spelvärde. Det dyker ständigt upp märkligheter i oddsen eftersom spelarna inte hinner hålla koll på alla tvillingodds, triooodds och dubbelodds. HPT har en rätt bra grund för detta som borde kunna gå att utveckla om det finns intresse.

5: Jag testade lite, men det var inte riktigt vad jag ville ha då heller.

Vore ganska enkelt med excel bara man hade en smidig källa för oddsen iofs...

Det där med motspel är något jag verkligen aldrig har förstått. Vad ska man med det till? Snacka om att slösa bort den eventuella edge man har genom att när man väl är rätt ute börja ösa pengar på att säkra upp den eventuella vinsten man kommer göra med hästar man inte tycker är spelvärda. Visst händer det att jag spelar något helt annat på DD än V64 t ex, men då är det ju för att det framkommit info som ändrat förutsättningarna radikalt eller att oddsen är helt andra jämfört med hur de såg ut på streckspelet. Inte för att säkra upp pengarna tillbaka "bara för att". Som att spela inte för att klara ett nollsummespel bara för att. Ungefär lika korkat som att ta försäkring i black jack. Klarar man inte att ta att insatsen är förverkad ska man inte pyssla med trav.

Med det sagt vet jag ju att det är många spelare som tänker på det viset och som lägger pengar på de hästar man inte har mot slutet av omgången för att säkra upp vinst (oavsett om det har med kassaflöde eller annat att göra). Samtidigt är det nog just den kategori av spelare som inte är kloka nog att sätta sig in i reducerat spel överhuvudtaget. Så att jobba fram just den funktionen är jag ganska säker på att det är ett uppenbart fall av att kasta pärlor för svin.

Om man nu hade haft råd att lämna in exakt det man såg som spelvärt så hade väl motspel inte varit någon större grej. Men jag tror att de flesta tvingas göra en del "prioriteringar" i systemet för att det skall vara möjligt att lämna in. Lite tuffare ABC-krav, en extra utgång, en begränsning av hur många Örjan får vinna eller vad man nu gjort.

När vi då kommer till sista avdelningarna på V75 eller V86, och ser att spiken, ramen och villkoren har hållit, är det då fel att gå in och med vinnarspelets hjälp lätta på ett villkor. Spela Örjan som finns med i ramen, men redan har fyllt sin villkorskvot. Spela de där C-hästarna som det inte får vinna fler utav. Spela dem där som inte finns med i utgången.

Sedan är det naturligtvis så att potentiella storvinster inte kan säkras upp via interventioner på toton. Varken potten eller den egna kassan räcker till, och det finns alltid en risk för dött lopp och liknande som kullkastar alla planer. Jag har dock känt mig tillfreds med att veta att om Örjan vinner sista så får jag 5 lax i handen + lite från sexor och femmor på V75. Vinner inte Örjan sista så sitter sjuan, och det blir 30 laxar.

Motspel har ju flera anledningar så du behöver inte skämmas för att du förordar det, inte ens om du blir påhoppad av en teoretisk spelteoretiker:

- utdelning och därmed spelvärde är svårt uppskatta korrekt och det "slutliga" oddset kan visa sig annorlunda mot vad du trodde när huvudspelet lades

- förutsättningarna, och därmed spelvärdet, kan ha förändrats från spelstopp för huvudspelet till ev motspel kan göras

- motspel kan i sig vara en del av övergripande strategin redan från början utifrån riskbenägenhet och spelkassans storlek.

Tycker det är ordet motspel som blir fel, medspel är kanske bättre!

Beroende på hur kraven ser ut och hur hårt spikar är spelade så vet man oftast i vilken storleksordning vinsten kommer att hamna om man sätter alla rätt.

T ex på spel som V5 på lördagar går det absolut att tänka sig att det finns riktiga högoddsare i V5-5 som jag struntar att betala för på V5-systemet även om jag tror att de har en anständig chans att vinna. Dessa spelar jag istället vinnare på om jag är kvar. Om jag inte är kvar inför sista så har jag ju sparat in V5-insatsen på dem och om jag är kvar så räcker vinnarpotten till för att tåla mina "garderingsspel". Detta gäller särskilt om jag har spikat en eller två stora eller halvstora favoriter.

Om jag har chansspikat hästar med lägre spelprocent så blir läget ett annat. Då kommer skrällarna i sista att ge mig chans på "hela potten" och då räcker förmodligen varken spelkassa eller vinnarspels-potten till för att göra samma typ av garderingar.

Du har ju reducerat bort Örjan i sista av en anledning. Visst kan det ju vara så att du reducerat lite hårdare än du egentligen skulle vilja, men då får man ta och rida variansen i långa loppet istället för att motspel under vägen. Istället för att ha pengar att lägga på motspel borde du då från början använda den reduceringsgrad som ger det system du vill ha utan att kapa bort rader du egentligen vill ha med.

Hur du än vrider och vänder på det så har de pengar du lägger på motspel mycket sämre förväntad avkastning än om du skulle lägga dem på systemet. Det enda jag möjligtvis kan se väga upp fördelarna med motspel är om man har ett spelpsyke som inte tål "nära ögat" så man spelar sämre en period efter en tung torsk. Men då borde man nog försöka jobba med att hantera det bättre istället för att syssla med motspel.

Nu pratar jag alltså om motspel "för sakens skull". Om man får ett kalasodds på en häst i sista som man inte råkar ha med på streckspelet man sitter kvar på ska man givetvis spela! Och det ska man ju såklart göra även om man har med den på lappen (så länge man inte behöver bryta några bankrulle-regler).