Det var väl det jag skrev. Vad tror du det berodde på att den stod i 18 för 10 ? Den var rankad 4a i banprogrammet och 3a i travronden. Oddset hade varit minst 3 ggr så högt, troligen mer, utan dubbelrött, och då är man väl en idiot som spelare om man inte sett efter mer än ett år med färger i barfotalistorna vad det innebär för oddsen (spelvärdet) på en häst.

Fasta odds finns vad jag vet inte till saxbanorna.

Varje lopp och odds är unikt. Du kan säga att det generellt sett är en dålig idé att spela på alla dubbelröda. Men att göra det till en sanning som du gör är att förenkla världen för långt. Även om varje veckas program innehåller en massa dubbelröda där värdet är i botten är det även många som har ett övervärde trots balansändningen.

Jag levde gott spelmässigt på att lira sådana hästar i flera år. Skillnaden var att barfotalistorna då såg annorlunda ut, att jag fick spela hos nätbolagen och att det inte alls var sådant hets på skoryck som det är idag. Nu är skördetiderna sedan länge borta vad gäller v/p på sådana hästar och hade jag spelat som jag gjorde då på oddsen som det nu är hos atg hade jag gått back något enormt.

Jag säger inte att du ska spela som du gjorde då (lira på allt som var första barfota om jag läser rätt mellan raderna), jag säger att det finns spelvärda odds även på hästar som lyser dubbelrött. Du brukar predika som att det inte existerar. Ett klockrent exempel har du från i fredags där en dubbelröd häst (dessutom första gången barfota) i lågklassigt lopp vann till 27ggr.

Om en häst spelas ned rejält efter skoryck så borde ju det i en totalisatorvärld som ATG betyda att det uppstår spelvärde på andra hästar? Man trycker inte ned en häst till 18 för 10 utan att det får återverkningar på andra hästars odds.

Det är ju då bara att vända på spelstrategin, lyser det dubbelrött och spelarna lastar in så går man emot.

Spelvärdet ökar på övriga hästar. Men det inte givet att väntevärdet är positivt bara för det. Om det spelas tillräckligt mycket så blir det som du säger. Men andra ggr kan det bli så att alla hästars odds hamnar i jämviktszonen efter "nertryckningen".

Ja, så kan det naturligtvis bli, men jag brukar försöka se möjligheter istället för hopplöshet när jag ställs inför problem. Det blir inte alltid rätt, men väldigt mycket roligare att leva.

Ingen som tar upp Strykningen av Emil i V64-1 i går. Märkliga uttalanden som jag inte vet om de är belagda från banveterinären .

Jag såg tyvärr inte värmning, defilering eller provstarter, så vem som faktiskt har rätt skall jag inte ha någon åsikt om.

Jag tycker dock att det är olyckligt när hästar stryks nära spelstopp. Det ändrar förutsättningarna helt och hållet. Å andra sidan så skall inte halta hästar starta.

Uppenbarligen har personkemi och kommunikation mellan tränare och banveterinär inte fungerat. Kikar jag på övriga lopp i går så verkar inte banveterinären haft någon dålig dag och lagt startförbud på mängder av hästar i alla fall.

Mer åsikt än så har jag inte.

Ända sedan Nybrink gjorde folk uppmärksamma på Svanstedts framgångar när han ryckte dojorna på barfotahästar så har ju folk lirat extra mycket på dem. Micke tjatade i sina krönikor och på tv att det måste redovisas visuellt vilka som skulle gå utan skor. Och han fick som han ville; det är Mickes största bidrag till travet. Enda skillnaden mellan nu och då är att Åke flyttat till USA. Annars gäller samma sak: att barfota bara är en av alla faktorer som man måste ta reda på och ta hänsyn till som kan vara prestationshöjande för en häst. Och i alla lopp måste man ställa de olika ekipagens vinstchanser mot de övrigas.