Trodde det gick ut på att man själv skulle vinna pengar. Om man tänker i termer av välgörenhet så finns det en massa organisationer som kommer före både ATG eller nätsidorna i min bok. :cheers:

Du får det att låta som ATG är en helig sekt varje gång du berör liknande ämnen. En sekt må det vara, men knappast helig.

Jag lägger gärna mina slantar till en ev nystartad konkurrent för att på så sätt missgynna ATG, & jag vet att jag inte är själv om det.

Spelarna förlorar runt 3,8 miljarder per år på ATG:s spel, plus spelet från utlandet.

Långt mindre än hälften av det lämnar ATG till sporten. Av det som lämnas till sporten blir mindre än hälften prispengar. Många tjänar pengar innan sportens representanter får smulorna som blir över.

Tänk om spelbolaget kunde drivas för halva kostnaden av vad ATG kostar, och om administration och banor kostade hälften så mycket. Då skulle prispengarna kunna öka med 300%.

Vilka länder går att referera till?

Mvh Uffe

Vad menar du? Länder där det görs redan nu?

Jämförelsen är ju med nuvarande kostnader för ATG i första hand och administrationen i andra hand.

Dvs hälften av hälften av nuvarande kostnader utan att referera till något annat land alls.

Ja, ranka de 25 bästa travsports/travspelsländerna.

Mvh Uffe

Du måste ha missförstått inlägget helt.

Viroid gjorde ett tanke-experiment som handlade om Sverige och ATG. Då spelar det ingen annan roll vad som händer i andra länder.

Han målade upp vad som såklart är en utopi. Varken administrationen eller ATG kan halvera sina omkostnader. Men prispengarna skulle 4-dubblas om det skulle vara möjligt.

Och de svindlade siffrorna visar såklart vilken den rätta riktningen är. Även om vi vet att det aldrig kommer att gå att nå enda fram.

Vatten över huvudet
 

Nu har Rune Andersson tagit sig vatten över huvudet.

Han skall öppna ett online-företag för spel på trav.

Företaget skall konkurrera med Unibet och Bet365.

Stora bolag som är väl etablerade på marknaden sedan många år.

Varför skall deras kunder spela hos Anderssons företag?

Hur skall detta företag kunna erbjuda bättre villkor för spelarna?

Heuer

"You must stop looking for winners and start looking for value"

"Om du inte redan spelar hos Runes så måste du ställa dig frågan; Varför spelar jag inte hos Runes" ;)

Hur har Rune tänkt att pengarna ska komma tillbaka till sporten? Detta har Unibet försökt med i många år men inte fått göra det:

"Unibet erbjuder också spel för trav - utan att just nu bidra till varken staten eller hästuppfödarna på det sätt som ATG gör.

– Vi har inte fått göra det, säger Henrik Tjernström, vd för Unibet och syftar på flera försök att söka licens."

http://www.expressen.se/nyheter/val2...ytt-super-v75/

De har inte ens fått sponsra vissa lopp med prispengar...

"–Jag älskar travsport och Unibet har försökt göra rätt för sig. Vi erbjöd oss att sponsra lopp i flera omgångar, men vi fick inte ens sätta oss och diskutera med den tidigare ledningen av svensk travsport."

http://www.aftonbladet.se/sportblade...cle19965265.ab

Unibet försökte redan 2008 att konkurrera med poolspelet Travnet Live Racing. Det lade man ner 2011 tror jag det var p.g.a dålig omsättning.

http://www.svd.se/unibet-utmanar-travmonopolet

Istället försöker man nu göra gemensam sak med ST, men det är svårt så länge spelmonopolet lever kvar i nuvarande form.

Jag ser inte hur Runes Malta-bolag ska kunna bidra till sporten när Unibet inte fått göra det...

Till och med ST har tänkt om lite, och det Unibet höll på med var mest provokationer. Ordna vinnarspel med 98% återbetalning, några gånger 100%. Ger man spelarna sådant så blir det ingenting kvar till sporten. Spelarna klagade över glesa oddsuppdateringar och gigantiska rörelser efter att starten gått. Det var helt omöjligt att avgöra om spelet man gjorde verkligen var bra.

Jag vet att man i södra Sverige har pratat om att bygga en egen travbana och ordna egna tävlingar utanför ST:s kontroll och med spel via Malta-baserat bolag. Tingsryd står ju t.ex. där och väntar på en köpare, men det finns fler banor i Sverige som kanske skulle vinna på en annan ordning än den nuvarande. Karlshamn och Vaggeryd är ett par exempel.

Också i Danmark, Finland och Norge finns det banor som man från centralt håll anser är för dyra. i Estland är det Mats Gabrielsson som äger banan, i Holland har Jan Bootsman engagerat sig ordentligt i Wolvega och så finns ju t.ex. banan på Åland. Även i Tyskland finns det banor som kan vara intresserade av ett samarbete. Det kostar heller inte väldigt mycket pengar att bygga en ny travbana, om man bygger den i anslutning till befintliga stallar och träningsanläggningar. Jag tror t.ex. man skulle kunna bygga en helt OK tävlingsbana på Vomb, Bjertorp eller Julmyra för att nämna tre exempel. Även Göteborgs galopp och nya galoppbanan i Bro skulle kanske vara intresserade av en travbana.

Det är ju bara att titta på ATG:s program och konstatera att det finns en hel del dagar då man lämnar w/o när det gäller att ordna bra sport och spel. Jag tror inte Rune tänkt sig breddtrav, P21-lopp eller snabblopp för trötta tioåriga valacker som inte varit i närheten av sitt rekord de senaste tre åren. Istället handlar det om att satsa på de bästa hästarna och försöka erbjuda lopp som det är lönsamt att åka och tävla i. Det finns nästan obegränsat med möjligheter om man tänker lite utanför boxen.

Ok, Om Rune har tänkt att börja bygga nya "egna" Travbanor och anordna "egna" travtävlingar med prispengar tagna från Malta-bolag då förstår jag hur han kan bidraga till sporten/hästägarna. Då blir han inte bara en konkurrent till ATG utan även till ST. Jag hittar inget om det på nätet men det kanske är så han har tänkt? I intervjun med travnet står det inget om det iaf.

http://www.travnet.se/blog/2015/03/2...rrera-med-atg/

Sedan vet jag inte vad dagens monopolsituation säger om att anordna travtävlingar i Sverige utanför ST:s kontroll (med spel från Malta), kan vem som helst göra detta?

raderat

Vilka former man väljer spelar kanske ingen roll. Det finns ju så många olika alternativ, och jag tror att ST ganska snabbt faller till föga om de inser att det inte spelar någon roll vad de eller deras spelbolag tycker.

ST har inte monopol på att anordna hästtävlingar i Sverige, jag antar att Jordbruksverket dock har en kravspec. Jag hoppas dock att man inte behöver slå sönder svenskt trav, utan kan göra något vettigt av situationen.

Det allra viktigaste måste ju vara att man får fram mer pengar till hästarna. Det är horribelt usel payback idag, och vill man ha hästar i världseliten, professionella travtränare och tävlingar med klass så fungerar inte det i all evighet. Till sist finns det bara några amatörer och excentriska miljardärer kvar.

Ja det är ingen ljus framtid som väntar om ingenting görs...

"Kostnaderna för att äga travhäst har ökat med 50 procent under 2000-talet. Hästägare, uppfödare, tränare och inte minst travbanor har ekonomiskt sett stora problem. Många uppfödare kan inte räkna med att försäljning av föl ger pengarna tillbaka, vilket resulterat i att många upphört eller starkt minskat sin hästuppfödning. Antalet föl har minskat med 38 procent under 2000-talet. Studier visar bland annat att antalet hästar i träning minskat med 19 procent, att antalet startande hästar minskat med 6 procent, att antalet lopp dragits ned med 9 procent, vilket motsvarar cirka 1 000 lopp. Skulle denna situation bli bestående kommer svensk travsport att förlora sin internationella tätposition och det kommer även att medföra negativa konsekvenser för miljö, jordbruk och sysselsättning."

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-...376/?text=true

Vilka fantasier när det gäller on-line spelet! Begriper ni ingenting. Unibet kan säljas vilken dag som helst till ett kinesisk spelkonsortsie och som, när det går knackigt, lägga ner travdelen och flytta den till Hongkong. Tji - Borta! Den exentriske miljardären och provokatören Rune "jag ska flytta alla hästarna till USA" Andersson kan lägga ner sin satsning när han vill. Han är ganska lösmynt och verkar inte stå för något annat än sin egen logga.

Tja, och sen står Svensk Travsport där med skägget i brevlådan och ett sönderslagt ATG. Precis så gjorde man i Tyskland, avreglerade, och nu ligger prispengarna på 5.000 Euro i storlopp och sporten är obefintlig. Det betyder inte att ATG går skottfri. Dom har stora problem och dålig ledning just nu. Men Malta killarna är inte svaret på hur vi ska se till att svensk hästsport växer. Och jag är fortfarande förbannad på att Malta killarna kan använda mina hästars namn i deras spel utan att betala ett öre. Betala får jag göra. Till tränare, vetrinärer och andra. Att dom inte heller betalar skatt tycker nog många av er är tufft...

Vi är i ganska hög fart på väg mot en kollaps i svenskt trav också. Får vi inte fram mer prispengar kommer många tränare kommande år att gå i konkurs. Just nu är räntorna så låga att de klarar sina gårdar ändå, men när räntan går upp finns inget att betala den med. Massor av hästägare har slutat, för det gick inte längre att få fram mer och mer pengar för att äga en häst.

Att använda sig av ett utländskt spelbolag är inte konstigare än att det idag springer baltiska och polska byggjobbare på svenska byggen, att långtradare körs av rumäner, eller att massor av företag lagt ut tillverkning i utlandet. När den svenska konkurrenskraften inte längre räcker till så söker man andra vägar.

I princip alla idrottsutövare utsätts idag för att någon arrangerar spel på dem utan att de betalar för det. Men spel har visat sig vara en viktig kanal för att få fler sponsorer och större publik till en sport. Det är win-win. Jag tror att ATG skulle må enormt bra av konkurrens. Tänk om någon annan började ha uppsnack runt tävlingarna, ha expertkommentatorer, eftersnack, spelexperter etc. Reportrar som ställer relevanta frågor och lyssnar på vad de intervjuade säger. Då skulle man ha någon att mäta sig mot, någon som man måste slå för att vara bäst.

Unibet försökte med totalisator där rikstotolopp hade 1-2000€ i garanterad vinstpool (något högre på V75. Det gick i något år men alltför usel oddsuppdatering och låg omsättning gjorde spelet iskallt trots 10% skatt . Det har också försökts med 10öres v75 och utbetalning skalenligt mot atg (kan ha varit svartbookies) men det det blev knasdyrt för arrangör.
Gå ut och konkurrera med helt nytt spelbolag och Arrangerar spel till fasta odds är nästintill omöjligt utan mediaresurser likt Unibet och bet365 . Se racebets som lägger ut oddsen sist och med högst skatt . De får inga kunder .

Skarplöth kommer bli varse problemen med att sälja produkter på stenhård konkurrensutsatt minns med felsatta priser ( läs 20% skatt när konkurrenterna har 2,5% ) synas i sällskap som köper media för 3,6 miljarder per år blir inte lätt för vare sig Skarplöth eller Rune Andersson.

Jag lirade v75 hos bookies med kontoret på fickan. Vill minnas att det var vinsttak. 10-öres alltså
/Lars M

En timma till start i lunchloppen och inga odds ute än. Inte konstigt att folk tröttnar både här och där...

Pipedream
 

Uppriktigt sagt tror jag inte en sekund på att Rune A och andra på något mystiskt sätt skulle få den svenska travsporten att blomstra. Bara tanken att något slags Maltabolag skulle skärpa upp konkurrenen verkar absurd. En pipedream. Däremot konstant press på ATG från hästägare och spelare(som fortfarande inte har någon remissinstans trots att de bidrar med så mycket till sporten)I Frankrike har man fantastiska prisummor, trots monopolbolag(PMU)Och den där jämförelsen med polska byggarbetare haltar betänkligt om man inte kan spela på hur mycket skatt dom betalar...

Av tradition gör on-line bolagen aldrig rätt för sig. Det är de statliga Svenska spel som ger miljarder till sporten och Atg och i Frankrike PMU. Det är fullt med lobbyister(inte på det här forumet) som i nyliberal anda försöker slå hål på och underminera något som är mycket bra för sporten med alla upptänkliga argument om hur bra det blir om allt bara släpps lös. Nej dom där on-line bolagen är snyltare på mina hästar och har bara en agenda. Att ta hela kakan och inte betala något för den. Varför ska dom gynnas? Och denna nästan kladdig förståelse för dessa bolags verksamheter begriper jag helt enkel inte.

De här bolagen finns redan. Möjligheten att via Malta eller något annat land starta ett spelbolag existerar. Du, jag och alla andra kan välja var vi spelar. Det spelar ingen roll vad man tycker och tänker, hur det varit förut eller någon moral eller etik. När svenskarna köpte importerade byxor istället för Algots så fick sömmerskorna gå hem. När man i utlandet byggde fartyg billigare än på svenska varv fick varvsarbetarna gå hem. När inte tillräckligt många köpte SAAB-bilar längre fick de som jobbade där också gå hem. När konsumenterna inte längre köpte CD-skivor fick artisterna hitta andra inkomstkällor. När folk inte vill gå på bio får biograferna stänga, och tyvärr för videouthyraren så finns ingen marknad för det längre.

Jag satt för skojs skull och jämförde siffror mellan 2002 och 2014. Spelet har gått upp 50%. Egentligen ännu mer eftersom vi har flera miljarder i utlandsspel också, som spelar i ATG:s vinstpooler. Prispengarna har gått upp 5%. Det är vad det kära ATG har åstadkommit under 12 år. Under 2015, 2016 & 2017 skall det heller inte bli några prisökningar. Alla pengar går till TV-studior, positioneringssystem, nya hemsidor och mer personal. (Det är massor av nya tjänster utlysta på ATG:s hemsida).

Under tiden skickas fölston och avelshingstar till slakt. Även dugliga tävlingshästar som inte bär sig tas bort. Aktiva lämnar in licensen, färgen på banornas byggnader flagnar och Örebros startbil blir ett år äldre för varje år som går. Tränarna har inte råd med kollektivavtal samtidigt som skötarna får ansvar för fler och fler hästar. Om en häst blir skadad så tycker ägaren att det är skönt att det kan bli några månader som inackorderad billig konvalescent för hästen istället för dyrt tävlande. Sporten har blivit sjuk.

Är det så konstigt om man då börjar hoppas på något annat? Är det konstigt om dem som är i sporten börjar fundera på nya sätt att finansiera den?

PMU tappar för övrigt också, man har börjat skära även i de franska prispengarna. Svenska spel tappar också omsättning.

Rune fokuserar på streckspelen. Detta blir ju spännande

Hur fasen ska man få upp omsättningen så högt att det ens är lönt att syssla med streckspel?

Ja man kanske har lagt patent på "gamla" atg-classig som plattform :) Då kan jag lova dej att det inte kommer vara några problem att få upp omsättningen på ALLA streckspel de kommer erbjuda :)

Nån garanti-vinst om man skulle bli ensam med alla rätt gissar jag på.

Att ge sig på de stora streckspelen det första man gör är jag tveksam till. Spelvärdet där ligger ju i att det är mycket Harry Boy, slentrianspel, fega bolagsspel etc. Finns inte dem pengarna med i spelet blir det ganska ointressant om inte spelavdraget kryper nedåt larvigt låga nivåer.

Jag tror ju att det istället finns läge att göra något annat än vad ATG gör. På söndag är det t.ex. V64 från Täby galopp som saxas med lunchtrav från Vaggeryd och sedan är Årjäng saxbana. Solvalla kör breddtrav på morgonen, och mot kvällen blir det V65 från norska Biri.

Däremot kör man Gran Premio Continentale i Bologna med över 200KEUR i prissumma, och på Vincennes är det tävlingar liksom på den österrikiska banan Magna Racino där det österrikiska derbyt avgörs. Även danska Ålborg har tävlingar med Ålborg stora pris (derbyrevanschen) som höjdpunkt. Att få till spel till sådana tävlingar tror jag ger mer än att försöka konkurrera om det magra som ATG erbjuder spel till.

Anser att Svensk Galopp ska sälja sina 10% i atg, starta upp bra nätsändningar samt Maltabolag istället. Som det nu är får dom ingen plats i media, vilket medför en sällsynt svår föryngringsposition samt man får sällsynt bra betalt för ATG i dagens läge, risken att hästsportens kaka öka i framtiden är försumbar.

Då skulle Galoppen verkligen kunna erbjuda något mycket speciellt i BRO, med Europas modernaste bana, de lägsta spelskatterna i Sverige samt inte minst fullständiga möjligheter till sportspel samtidigt till eu-priser, allt under samma portal/bolag. Ha riktiga sportsbarer osv.

Helt riktigt, tror iofs avdraget kan sättas lågt.

Ja, men skall det samtidigt bli något över till hästsporten, något att driva administrationen med och marknadsföring kan man ju inte krypa hur lågt som helst. Skulle gissa att mer än 80% tillbaka är ganska tufft att ge. Struntar man helt i att premiera hästsporten kan man naturligtvis ge tillbaka mera, men då får ju ATG ännu mer skäl att visa upp sig i offerkoftan.

http://www.expressen.se/sport/trav/m...aten-orimligt/

70-75% siktar de på.

Att det ytterst handlar om att sätta press på staten gissade jag ju på tidigare i tråden...


Men hur de ska lyckas få till någon "kritisk massa" på streckspelen får jag inte in i min trånga skalle. Det tror jag på när jag ser det.

Den kritiska massan blir tuff, men det fanns ju en del annat roligt. Tvåpottsspel, ingen jackpot och att man vänder sig mot andra länder som får spela på samma villkor som svenskarna. Kan de sedan strunta i robotregler också, så kan det bli ännu mer intressant.

Vet du om HPT kontakt med dem så att det kan hämtas speldata och ordnas filinlämning?

Inte hört något. Jag tror dock att det är rätt hård uppstyrning på sekretessen för den typen av samarbeten. Dvs inget man berättar något om för Strappa! :)

Enbart streckspel och en återbetalning som alltså kommer ligga på runt 70 %? Det är ju knappast särskilt bra och mer eller mindre vad ATG redan erbjuder i dagsläget fast med mycket större omsättning. Trodde själva poängen med Maltalicensen och sänkt skatt var att en större andel av kakan skulle tillfalla spelarna.

Då underskattar du kostnaderna och "laffer-effekten". Omsättningen ökar vid lägre spelavdrag. Men det krävs stor omsättningsökning för att få ut lika mycket netto. I extremfallet med 100% återbetalning så spelar det ju ingen roll längre hur mycket man ökar omsättningen.

Och nej. Poängen var att det skulle bli status quo eller en liten förbättring för spelarna och en stor förbättring för sporten. Win-Win light kan man säga.

5%enheter lägre avdrag innebär trots allt en ökning på nästan 8% av återbetalningen. ( Drygt 15%ig ökning om det blir 75% återbetalning ).

Vad har Laffer med detta att göra? Tror du att Runes bolag kommer kunna närma sig ATGs omsättning på streckspelen?

Har ATG 65 % återbetalning på alla sina streckspel?

Jag tror iallafall inte att Rune kommer kunna hämta något på travmarknaden om han planerar att erbjuda 70 % återbetalning, det var väl trots allt återbetalningen som skulle vara den största konkurrensfördelen.

Laffer har ALLT med detta att göra.

Incitamentet att höja återbetalningen är ju att man hoppas öka omsättningen så mycket att man ökar netto-avdraget räknat i reda pengar.

Men precis som i andra Laffer-resonemang så finns det en övre gräns där en sänkning av avdraget inte genererar så mycket extraomsättning att det ökar netto-avdraget i reda pengar längre. ( Extremfallet är då 100% återbetalning...eller säg 99% om du vill det. )

V75 går som tåget ( ja..eller iaf gick ) med 65% återbetalning. Jag tror inte att omsättningen hade ökat med 1000% om spelavdraget hade varit 3.5% istället för 35%. För det är ju så stor ökningen måste bli för att det ska bli break-even för arrangören.




ATG har spelavdrag som i stora drag speglar antalet lopp på spelformen.


Och till sist. Nej. Jag tror att Rune bara kommer att komma upp till bråkdelar av ATGs omsättning.

Man ska inte underskatta beskattningen, förutsatt att det finns döda pengar i potten så blir effekten rejäl, bara se på UtlandsAffe som omsätter 800 miljoner från länder som inte normalt skulle omsätta en krona till Sverige, om det inte vore för 4,25% skatt och inte minst 30dagars kredit samt naturligtvis att dom slipper robotbegränsningar.

Skulle ATG erbjuda V75 till 20% beskattning vilket vore relativt nära en internationell beskattning på overseas betting på månglopp så är det nog inte orimligt att tro på en fördubbling i omsättning. Vilket skulle vara fullt möjlig skattesats om bolaget låg på Malta/Staten inte tar ut någon omsättningsskatt.

Det går ju att dra en parallell till V5 på 60talet som omsatte ohyggliga summor , t o m mer än normalomsättning på banorna i dag som kör V5 (har jag för mig, rätta mig gärna) Men som dog omsättningsmässigt ganska fort när skatten höjdes av Sträng? på 70talet gissar jag? (många gissningar nu) (närmar mig Skarplöths nivå plötsligt på kunnandet?)
Hursomhaver, skillnaden är dock stor för många spelare att spela på en internetbookie eller bana respektive ombud. Vilket påvisas av att Svenska Spel fortfarande har en fet omsättning på lången, trots undermåliga priser som går att finna t o m på Unibet i dag.

Således är priserna mindre intressanta för många än förtroendet och invanda rutiner, vilket Skarplöth kommer bli varse allt snabbare som det ser ut i dagens läge.
Godwill för ett spelbolag är svårköpt och dyrköpt.

Nu snackar du om något helt annat, arrangörens avkastning. Då blir givetvis Laffereffekten relevant. För maximal avkastning (beror såklart på vilken storlek han tänkt sig att bolaget ska ha) borde kanske återbetalningen ligga runt 75 %, det har jag ingen åsikt om. Min poäng var att själva syftet med det här Maltalicensierade bolaget var något annat - nämligen "att visa att staten har en orimligt hög punktskatt" (citat från Expressen). Frågan är om man gör så med att erbjuda i princip samma återbetalning.

Precis. Särskilt inte med en återbetalning på 70 %. Som du själv utförligt argumenterat: ju lägre återbetalning, desto sämre omsättning. Samtidigt (efter en viss punkt, låt oss säga 70-75 %): ju högre återbetalning, desto sämre lönsamhet.

Jag förstod det, kanske felaktigt, som att lönsamheten inte var det primära med det här projektet.