En för Muppar, en som hört talas om Muppar, och en som vill bli Mupp !

Det måste kännas skönt att vara inne i vinnarstimmet Putte.
Ditt humör är verkligen på topp.

Mvh Uffe

Du glädjer oss alla.
Ingen kan tycka det är jobbigt när du lärt ut dina hemligheter !

Det är något helt annat det än hur sannolik eller osannolik de raderna är.

I BGx6-exemplet så är den raden nästan helt säkert mycket sannolikare än de flesta av de rader du har valt ut.

Och om du väljer bort den för att du vet att den inte ger utdelning i paritet med sannolikheten så är det självklart korrekt spelat i det långa loppet.

På 1) och 2) har du helt rätt.

På 3) så blandar du ibland sannolikhetssnack med spelvärdessnack som såklart är närbesläktat men inte likvärdigt. Om du separerar dessa så blir det du faktiskt har rätt i mycket tydligare.

Roligt att du trivs, däremot lär jag inte ut något.
Jag initierar.

Det finns väl ingen som delar med sig av eventuella vinster.

Om någon betaltjänst trodde sig kunna vinna med något av sina tips
hade dom väl inte sålt dom.

Det är som om en aktiemäklare skulle kunna något om aktier. (HQ)

Mvh Uffe

Yes Box !!!

En högst personlig åsikt. Jag anser att det sannolika utfallet är mer
spelvärt än det osannolika.

Mvh Uffe

Då missbrukar du "spelvärde"-begreppet ganska rejält. Det är ju sannolikheten att något ska inträffa i förhållande till det "odds" som du får.

Om du bara tar hänsyn till sannolikheten att ett utfall ska gå in utan att ta hänsyn till den förväntade utdelningen så är det inget annat än slumpen som avgör om spelet är "vinnande i längden". Du har ju inte ens gjort en bedömning av spelvärdet om du bara går efter sannolikheten.

Ett osannolikt utfall ( definitions-fråga här med såklart vad ett osannolikt utfall är vs ett sannolikt ) kan både ha och vara utan spelvärde. Oftast beror avsaknaden av spelvärde på att potterna inte är tillräckligt stora.

Hur stor är en reducering?


Hur långt är ett snöre?


Vem är sandlådan?

Jag tror Putte var allvarlig om än med en humoristisk touch.

En tråd för de som uppnått högsta medvetande (Muppar) en för de som inte vet något om något, och en för Wannabees (vilket stämmer på 95% av de som anser sig vara "vinnande spelare", vissa tillhörande någon av de senare två kategorierna är dessutom ignoranta men om vi bortser från det så är det väl inte så konstigt eller fel att vilja lära sig.
(I trav kan man dessutom tillhöra den i spel okunniga gruppen och ändå vara en vinnande spelare via inside information, detsamma gäller börsen.)

Att dessa skulle kunna samsas i en tråd och förstå varandra är en utopi.

Därmed behovet av flera trådar.

mvh

Ett spel spelas bara en gång. Imorgon är det nya lopp på nya banor och
därmed andra förutsättningar. Det är inte så svårt att gissa ev. utdelning
med 4 BG på raken som streckfavorit och logiska sådana.

Mvh Uffe

Hela ditt spel-liv består av en och samma rad av spelbeslut.

Ditt resultat efter "många spelbeslut" närmar sig väntevärdet av alla spel som du har lagt.

Det här är det i och för sig inte alla som är kapabla att förlika sig med, men om du inte är med på det resonemanget står vi på var sin sida om en världsocean i tänket.


Att det är svårt att bedöma sannolikhet vs odds stämmer. ( Spel är svårt, inte lätt! ) Men det betyder inte att det är meningslöst att försöka.

Om du däremot ger blanka fan i att försöka, ja då är det ren tur om dina spel visar på sammanlagt plusresultat efter "många spel".

Att bara bedöma sannolikheten och strunta i förväntad utdelning ( = oddset för streckspelen ) är en naiv hobby-inställning till spelandet.

Edit: Det finns en "genväg" till den där sista bedömningen. Och det är att "hänga upp systemet" på hästar som man anser har större chans att vinna än sin spelprocent. Om man gör det så hamnar man nästan alltid på "rätt sida". Ju noggrannare och skickligare man är, desto mer kommer att man att vinna sett över tid.

Jag ser dethär med spelvärde lite som en abstraktion.

7 FROZEN ROYALTY 31,85% men jag chansvärderar till 45,982%.
Ekipaget kommer 2:a trots spelvärde och jag fick rätt.
Det är det som är så fantastiskt att man får rätt fast man har fel.

Mvh Uffe

Man får rätt över tid.

Om du hade rätt eller fel i din 45.982%-iga kan du bara bedöma själv.
Hur? Utvärdera de faktorer som ledde till din bedömning.
Om det fanns uppenbara faktorer som du hade kunnat förutse men valde att bortse ifrån? Ja då var din bedömning mest sannolikt felaktig.
Om hästen råkade ut för händelser i loppet som inte gick att förutse. T ex att någon kusk gör något regelvidrigt som drabbar din häst men att den är så bra att den kommer 2a ändå. Ja då var din bedömning mest troligt rätt.

Allt handlar om att utvärdera grunderna till de spelbeslut man tar. Att varje lopp bara körs en gång och att det är svårt att mäta korrektheten i besluten exakt är riktigt och något man får leva med.

Men hur du än vrider och vänder på det så kommer ditt nettoresultat sett över tid att närma sig summan av väntevärdena ( trots att vi inte vet varje väntevärde exakt! ) för dina lagda spel.

Det är en av spelandets naturlagar som inte ens Grant kan komma runt.