Reducerings kolan
 

Reducerings-skolan.

Här tänkte jag att vi som spelar med reduceringsprogram - Joker - ska
förklara för dom som inte gör det.

Det kommer att bli många funderingar från de 99% matematikspelarna.
Och mycket jobb för oss 1% reduceringsspelaren.

Jag ser att jag skriver som jag tänker så lite rörigt blir det men jag hoppas
att någon förstår så försöker vi röra till det efterhand.

Mvh Uffe

Bra rubrik.

Joker är som kola med papper på.

mvh

Till åren, men något som varje travspelare bör läsa om och om igen: http://artikelzonen.se/effektiva-v75-system

Väldigt bra, och tänkvärt: http://www.expressen.se/sport/trav/s...cerade-system/

Skulle spara mycket insatspengar på att använda målvinst. Skulle inte spela V75 lika ofta. Spelar efter hur jag tror omgången blir. Ser det ut att ge mycket pengar satsar jag på det. Ser det dåligt ut satsar jag på det med flerbong. Skulle jag sätta ut en målvinst skulle kunna hoppa över säkert 20 omgångar per år.

Menar du reducera bort rader under en viss utdelningsnivå?

Målvinst = flerbong på radnivå för att ge en minsta vinst.

Inte helt lika. ( Om vi ska hålla oss till HPT-terminologi och det tycker jag vi ska göra eftersom HPT än så länge är det enda reduceringsprogrammet med den funktionen. )

Antar att det var Jokersystemet som togs upp i exemplet. Kändes lite Harry Boy reducering för de som vill vinna ibland mest på statistik utan att ha en aning om vad hästar är för något.

Då är det radvärdesintervall med lägre gräns på 20000 kr som du tänker på.

Målvinst är något helt annat. Den funktionen går ut på att beräkna förväntad utdelning på varje enskild enkelrad och sedan spela den raden så många ggr att målvinsten uppnås. Flerbong, men styrning ner på enkelradsnivå istället för på systemnivå ( eller hästnivå om man använder faktor i Jokern ).

Målvinst skiljer sig åt från de flesta andra funktioner reduceringsprogrammen eftersom systemet blir DYRARE att lämna in istället för billigare. ( Faktor i Jokersystemet åstadkommer något liknande men på ett mycket mer grovhugget sätt. Men det fördyrar system det med. )

V64 - 2015.10.05 - Färjestad & Steg 1
 

V64 - 2015.10.05 - Färjestad & Steg 1

Bruttoramen;

1- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15
2- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
3- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12
4- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14
5- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12
6- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12

Och 3 991 680 rader och lika många kronor att lämna in.
Anledningen till att väldigt få väljer att heltäcka alla är att det tar
hårt på spelkontot och återbetalningen är lite lottobetonad, det är
alltså inte säkert att du vinner fast du vinner.

I steg 2 börjar jag plocka bort rader som jag av olika anledningar
tycker är onödiga att betala för.

Mvh Uffe

Systemet
 

Steg 2

Jokersystemet 11.20 - V64 - 2015.10.05 - Färjestad

Avd. 1: 11 14 7 12 3 1
Avd. 2: 5 2 1 4 10
Avd. 3: 6 7 12 2 5 3 10
Avd. 4: 9 1 13 10 4 11 8 12
Avd. 5: 7 4 5 2 8 3
Avd. 6: 9 2 7 5 8 10 3 12 11 6 4

Poäng 2
Avd. 1: 1 2 3 4 5 6
Avd. 2: 1 2 3 4 5
Avd. 3: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 4: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 5: 1 2 3 4 5 6
Avd. 6: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ABCD
Avd. 1: A B B C C C
Avd. 2: A B B C C
Avd. 3: A B B C C C D
Avd. 4: A B B C C C D D
Avd. 5: A B B C C C
Avd. 6: A B B C C C D D D D D

Utgång 1: Min. 1 max. 1 vinnare måste vara med i denna.
Avd. 1: 14
Avd. 2: 5
Avd. 3: 7
Avd. 4: 14
Avd. 5: 4
Avd. 6: 12

Kuskvillkor
1: Max. 1 lopp måste vinnas av Anders Svanstedt
2: Min. 2 max. 3 lopp måste vinnas av Björn Goop
3: Max. 1 lopp måste vinnas av Carl Johan Jepson
4: Max. 1 lopp måste vinnas av Fredrik B Larsson
5: Max. 1 lopp måste vinnas av Jenni H Åsberg
6: Max. 1 lopp måste vinnas av Jorma Kontio
7: Max. 1 lopp måste vinnas av Jörgen S Eriksson
8: Max. 1 lopp måste vinnas av Kenneth Haugstad
9: Max. 1 lopp måste vinnas av Magnus Jakobsson
10: Max. 1 lopp måste vinnas av Marcus Hultman
11: Max. 1 lopp måste vinnas av Mikael J Andersson
12: Max. 1 lopp måste vinnas av Tino Ärling
13: Max. 1 lopp måste vinnas av Tom Horpestad
14: Max. 1 lopp måste vinnas av Tony Wallin
15: Max. 1 lopp måste vinnas av Troels Andersen
16: Max. 1 lopp måste vinnas av Ulf Ohlsson

Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 36 max. 42

Startnr.: Ta bort 3+ lika i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ partal i loppen 1 2 3 4 5 6

Poäng 2: Poängsumma måste vara min. 17 max. 19

ABCD: Min. 3 max. 3 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 2 max. 2 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Max. 1 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6

Alla rader måste ha en beräknad utdelning på min. kr 6000 max. kr 33000

Ored: 110,880 rader
Kuponger: 144
Inlämn.pris: 197.00
Uppdaterat: 05.10 kl. 19:10

Förkastningstolerans: 1

Mvh Uffe

Resultat
 

Resultatrapport

System: V64 - 2015.10.05 - Färjestad

Vinnare efter 6 lopp: 11 - 5 - 2 - 9 - 2 - 3

0 rader med 6 rätt à kr.* 7,189.00 summa kr.* 0.00
2 rader med 5 rätt à kr.* 71.00 summa kr.* 142.00
17 rader med 4 rätt à kr.* 8.00 summa kr.* 136.00
52 rader med 3 rätt à kr.* 0.00 summa kr.* 0.00
66 rader med 2 rätt à kr.* 0.00 summa kr.* 0.00
60 rader med 1 rätt à kr.* 0.00 summa kr.* 0.00
Totalt kr.* 278.00

Inlämningspris kr. 197.00
Nettoresultat kr. 81.00
www.jokersystemet.se

Mvh Uffe

För att göra riktigt bra reducerade system så behöver man spela för lite mer pengar, helst ett par tusenlappar. Men det funkar att lira V75 och V86 reducerat för några hundringar också. Sedan tycker jag att man ska göra en egen grundranking och inte ha en ram som kostar hundratusentals kronor eller miljoner som i Gants exempel ovan. Det är bortkastat.

Bruttoramen är samma för alla. Det som är skillnaden i steg 2 är vilka
rader som sorteras bort och hur man lämnar in.

Mvh Uffe

Av de 33 krav jag ställde på vinnarraden missade jag 2.
Bara att ta nya tag.

Mvh Uffe

Något av det roligaste jag sett :lol:

Tycker du har ett krångligt sätt att utesluta rader, men var och en är salig på sin tro.

När du från utgångsraden fyllt segerkvoten på de i den raden ingående kuskarna med undantag av Björn Goop som tillåts vinna fler kravar du alltså bort dessa gubbar oavsett häst i övriga lopp.

Lite udda/jämnt hokus pokus krönt av en maximal utdelning....

Mästerligt ;)


Ett bra exempel på att det inte hänger på verktyget, Joker, då det likt en kniv kan användas i både goda och hemska syften...

Namnet Joker är lysande, rena skämtet dvs, Ett icke-koncept för alla smaker :lol:

EDIT: Norrmän har humor, likaså "Seppo Rankinen" som givit ut böcker med Lotto-system, Svenskar köper det mesta :lol:

Det gäller att hålla tungan i rätt mun :lol:

Halleluja.

Kan du inte stejka Grant eller valfri skämtare för den goda sakens skull, jag håller nämligen med om att Större är bättre, eller iaf mer pengar i potten till oss troende.

Förmodligen, nu kommer Grant och Jokerputte64 jaga mig för att jag inte lade märke till / förstod "Förkastningstolerans: 1" på Jokerspråket(?), ytterligare ett skämt i nivå.

Putte
 

Om man väljer att spela ett V64 på ca 200 rader har man av olika
anledningar valt att inte tro på 3 991 480 kombinationer.
Varför och hur man gör sin sortering är upp till var och en.
Chansen oavsett hur utsorteringen beskrivs är 200 på 3991680.

Mvh Uffe

Men du det är ju det den INTE är... :sad:

mvh

Just förkastningstoleransen är det jag tar med mig från den här tråden då jag är glad att jag kollade upp vad det innebär.

Du får gärna förklara.

Mvh Uffe

Roligt att någon förstår initieringen.

Mvh Uffe

Även om du förkastar Wisdom of the Crowd (utdelningskravet) med förkastningstolerans 1 så står väl kuskkravet kvar eller vice versa och därmed påverkas sannolikheten även om en blind höna gjort systemet ?

Men det är du som leder lektionen.

Mr Joker

mvh

Om du lägger in ett V64:a system i därför avsedd tråd ikväll så kan vi titta
på det tillsammans.

Men... 200 rader är 200 rader. Om jag kommer fram till exakt samma 200 rader
med Joker som du med ett matematiskt på 200 rader så borde chansen
till vinst vara exakt densamma.

Mvh Uffe

Ehh?

Vad får dig att tro att jag spelar "matematiskt", för det är vad du antyder?

Nu har jag lagt tillräckligt med tid på V64-tänk, spelet jag så gott som aldrig spelar, så nej tack men tack ändå.

mvh

Ingen större överraskning. Lycka till med ditt fortsatta Lottospelande.
Eller Keno kanske?

Du är inte ensam om att ha gett upp travet, 1 (ett) V64:a i därför avsedd
tråd igår.

Mvh Uffe

Nä precis, har inte råd köpa Seppo Rankinens böcker eller Joker, så det blir lite moment 22 mot vinsterna. Men det skulle bara bli fel att skriva Jokerrader på Lottokuponger.

Men jag tackar för dina gratislektioner, Grant !

mvh

Det stämmer bra det.

Absolut inte.

Det skulle innebära att alla olika kombinationer har exakt samma sannolikhet.

Jag tror att det blir svårt att komma med ett påstående inom streckspelsreducering som är mer felaktigt. ( Minst målfoto i alla fall.... )

Ska man reducera ut 200 rader ur nästan 4 miljoner kombinationer så kan man lika gärna låta Harry Boy göra jobbet. Grejen med att reducera är att öka sina möjligheter att sätta full pott och då behöver man dra ner starthästarna till en bra ram först.

Rent matematiskt har jag 200 rader med chans till vinst. Beroende på hur
respektive rad ser ut är chansen till vinst olika. Men mitt tävlingsbidrag
består av 200 rader. Anledningen till att man reducerar är ju åsikten att
ett antal rader av totalen är chanslösa/meningslösa/ospelvärda.
Men chansen att vinna är fortfarande i paritet med antalet spelade rader.

Mvh Uffe

Nej. Det stämmer inte det heller.

"Rent matematiskt" är ett uttryck som går lätt att missbruka. Eftersom alla rader har sin individuella sannolikhet är det meningslöst att tala om att du "rent matematiskt har 200 rader".

Chansen att vinna beror på vilka 200 rader du väljer.

Din mest sannolika rads sannolikhet skiljer ju sig ordentligt från din minst sannolika rads sannolikhet även när du väljer ut så få rader som 200.

Jag tror att du har missförstått Grant's "steg 2".

Där väljer han manuellt ut en mindre ram ur den stora ram ( alla hästar i alla avdelningar ) som vi alla utgår ifrån.

Det behöver inte vara så.

Jag tror vi skriver förbi varandra helt enkelt.

200 Jokerrader ger exakt samma vinstchans om det är exakt samma 200
rader som spelas i ett matematiskt system. Det är inte urvalsprincipen i
sig som generar chans utan vilka rader som blir kvar.

Vilka rader man tillslut väljer att lämna in är det som skiljer spelaren
från vinnaren. Goop-Goop-Goop-Goop-Goop-Goop? Nja, jag är tveksam
men samtidigt tacksam om många andra spelar den raden.

Mvh Uffe

Kanske en dum fråga MEN: vinner man mer pengar i det stora hela om man reduserar. Jag förstår att chansen kanske är större men ....ni reduserare vinner ni mer pengar nu än tidigare?

Jag vinner inte mer men jag förlorar mindre.

Tar man steget fullt ut och inte reducerar sina insatser så vinner
man med garanti mer.

Mvh Uffe

"Vi som reducerar" är en högljudd slogan som idag hörs genom trav-Sverige.

De flesta som tagit på sig den tillsynes osjälviska rollen att lära de som ännu inte föstår travspel bjuder dock på en del konstiga råd bland de bra råden.

Jag undrar om det kan finnas andra områden där utbildarna så tydligt avslöjar att de inte förstår grunderna i det de försöker lära ut? Finns det engelskalärare som lär ut svengelska?

Slutligen; man kan inte annat än älska uttrycket "spela joker".

Därom tvistar de lärda. Har ingenting med att inte förstå travspel att göra. Du har en större chans att vinna om du spelar reducerat om du är usel på att analysera trav och behöver fylla i nästan alla hästar för att få de innanför ramen.
Du spelar smartare och billigare då du inte betalar lika mycket för alla de kombinationer du tror är möjliga men förmodligen sätter du inte flera 7:or på reducerade än på matematiska. Däremot får du oftare tillbaka små ointressanta 6or och 5or då du har fullt av hästar på ramen. Oftast är det inte i garderingloppen man spricker i alla fall. Det är på spikar och sparlopp man ryker och då spelar det ingen roll om man reducerar mer än att man har sparat lite insatspengar. Men då man oftast bara spelar för pengar man både kan ha och mista så är det lite upp till var och en. Jag spelade bara reducerat för en 20-25 år sedan men vann inte mer på det. Man måste i alla fall vara rätt på omgången för att ha chans om man inte reducerar på statistik, kuskar och startnummer och hoppas på tur att det räcker.
Kan man både reducera rätt och analysera rätt har man ju givetvis ett stort försprång . Man vinner mer och betalar mindre,men de flesta klarar bara av det ena av kraven och då är skillnaden inte så stor mot att spela matematiskt.

Goopx6 är nästan alldeles säkert en mer sannolik rad än flertalet av de rader du har behållit.

Enda argumentet MOT Goopx6 skulle vara att han eventuellt skulle blir mer och mer nervös för varje seger och att han därför skulle ha mindre sannolikhet att vinna igen.

Det är lite som ett dubbelslag i roulette:

Sannolikheten att nummer 11 ska slå in två ggr i rad är 1 på 37x37=1369.
Direkt efter att nummer 11 har slagit in så är sannolikheten att 11 ska slå in igen 1 på 37. Precis lika stor chans som alla andra nummer.

Men...sannolikheten att vilka som helst av två förutbestämda nummer är också 1 på 1369.

Föreställningen att vissa utfall med "många lika i rad" skulle vara mer osannolika än någon annan förutbestämd kombination ( för helt slumpmässiga oberoende försök ) är oerhört svårutrotad.

Nu är såklart inte travlopp helt slumpmässiga oberoende försök. Men när det gäller tidigare lopps inverkan på just Goops sannolikhet att vinna nästkommande lopp är jag ganska säker på att de är oerhört begränsade. Kanske t o m tvärtom. Att han kör extra bra när han är i "flytet".

Nu är det ingen bra idé att spela Goopx6 ändå. Detta eftersom sannolikheten att en rad ska slå in bara är halva ekvationen.