Vad är problemet med fasta odds å ATG tex vid vinnarespel.

Ett fast odds är ju inte ett fast odds på annat sätt än att ditt spel
begåvas med ett fast odds. Nästa spelare kan ju få ett annat fast odds.
Datoriseringen gör att bookien tjänar sina pengar ändå. Risk noll.

Mvh Uffe

Det är större risk än att som hos ATG bara spela om andra spelares pengar men ta 20-35 procent i spelavdrag. Det är ju inte bara riskfritt utan till 100 procent en lönsam business.

Spel till fasta odds i lopp med mycket hög omsättning blir ju också relativt riskfritt om spelbolaget efterhand kan justera oddsen så att spelen sprids ut på många hästar men det finns nog lopp där bookmakern går back. ATG går plus på alla lopp och alla spelformer.

Bookmaking eller marketmaking kräver en helt annan risk- och spelsäkerhetshantering än ATG ens varit i närheten av hittills.

Det är så stor skillnad mot att enbart vara tillhandahållare av poolspel eller spelbörs som det går att komma.

raderad

Nu tänker du nog på semi-fasta odds, dvs som svenska spel använder på lången och de flesta bookies använder på nätet. Att du får oddset du spelar till men det kan ändras för personen efter dig som spelar.

Men alla fasta odds är isåfall semifasta iallafall å nättrav.

Hursom så blir oddset fast för mej om jag får 6ggr och du 5ggr en timme senare.
Borde ändå vara något för ATG att prova.
Kan inte vara något större problem för någon.

Mvh Uffe

Det är ett jätteproblem.

Till skillnad från t ex Svenska Spel så har ATG exakt noll erfarenhet och tradition av det spelsäkerhetsarbete och den riskhantering som krävs.

Risken att vi får uppleva detta är som tur är försumbar.

Skillnaden mellan dagens verksamhet och den verksamhet du inte tycker borde vara något större problem motsvarar en klyfta som förmodligen tar eoner av tid ( för att parafrasera säkerhetschefen! ) att överbrygga.

Förklara gärna problemet för mej och aktören behöver inte heta ATG.
Mitt perspektiv är bara "Olles", önskan om ett fast odds i spelögonblicket.

Mvh Uffe

Finns väl många aktörer som erbjuder semi fasta odds på trav? Sen att man inte får spela några summor där är ju en annan sak.

Riksen blir nog för hög för bookien för att erbjuda det till alla utan insatsgränser då utrustningsinfo och liknande kommer så pass sent som det gör.

Om aktören heter något annat än ATG så är problemet ett helt annat och mycket, mycket mindre.

Riskhantering innebär bl.a. att vem som helst inte får spela, och absolut inte valfri summa på utsatta odds.

Grejen med ATG vs "vana bookmakers" är att de övriga spelbolagen inte har i närheten av så många kunder som vill spela på trav som ATG.

Redan idag så är deras säkerhetsavdelning oftast deras största säkerhetsrisk enligt mig och att lägga på dem bookmaker-säkerhetsansvar vore mer än dåraktigt. Med totalisator är det ( ska det vara! ) omöjligt för arrangören att göra några större förluster på det omsatta spelet. ( Självklart går det att göra felinvesteringar och ändå göra förluster osv )

Så visst, fasta odds vill man såklart få om man kan. Gäller även mig. Men ATG är inte företaget att leverera detta. För det är inte "barra".


Edit: Det finns ju en möjlig invändning såklart eftersom andra spelbolag "klarar av det". Svaret på det är att de redan har en färdig organisation för riskhanteringen samt att det finns en skillnad i skala om är ENORM. Spel på trav hos utlandsbolagen är en bråkdel av det som spelas på trav genom ATG.

Exakt. Skillnaden ligger i skalan och även i övrig organisation som skiljer sig enormt.

Ett nytt försök
 

Nätbolaget: "Spelbolaget"

1. (Semi)fasta odds.
2. Oddset går att spela på.
3. Ingen större ekonomisk risk för spelbolaget "Spelbolaget".

Mvh Uffe

Hur kan du få det till ingen större ekonomisk risk för spelbolaget om dom inte limiterar bra spelare eller har en max insats?

Lek med tanken att månprinsen går ut med bricka 15, möter tekno odin på bricka 1 över kort samt att resten av hästarna är bara utfyllnad. Oddssättaren anser att månprinsen ska stå i 3 ggr. Jag lirar 200k till 3ggr sen stryks tekno odin. Har inte spelbolaget då i princip bjudit bort 400k till mig för loppet lär inte locka mycket mer spel efter den strykningen.

ATG jobbar idag hela tiden mot maximal omsättning. De tar inga risker, varje omsatt krona ger en andel till dem.

Så kan inte bolag med (semi)fasta odds jobba. De vill inte ha omsättning från spelare om går jämt upp eller som är nettovinnare i längden. Det kommer göra att deras netto minskar.

Det är därför nätspelbolagen jobbar mer och mer med casinoliknande spel, eller spel med så stort slumpmoment att deras spelavdrag gör dem till garanterade vinnare även mot spelare med stora kunskaper.

Sättet att arbeta är monumentalt olika, och att stöpa om ATG till ett sådant företag låter sig inte göras i brådrasket. ATG inser det själva, och har därför hoppat direkt mot slump/casino-hörnan med virtuella hästar och Boost.

Alla bolag har någon typ av limiteringar även om det är ett maidenspel.
Sen skrev jag inte att det var riskfritt.
Och sen finns det säkert någon regel vid strykningar, någon tattlervariant ala Malta.
Mitt tankebolag ska vända sig till vanliga spelare som vill ha ett klistrat odds
inte storspelare som vänder in 20 miljarder euro.

Mvh Uffe

Det är så de jobbar nuförtiden, helt klart! Men med kompetent odds/risk hantering så kan man dra nytta av dem i hög grad. Det är en av hörnstenarna i bookmaking, låter man bli de snabba limiteringarna och korrigerar oddsen när dina "sharps" lägger spel istället så är chansen till balanserad bok större. Det är snabbaste vägen till ökad omsättning dessutom. Om "sharps" får spela följer pöbeln efter. Bookmaking handlar om att ta KALKYLERAD risk, inte bara ta risk. Att ALLTID försöka sälja till underodds! Samma som för spelarna men inverterat, alltid lira till överodds. Odds är ju som bekant ingen absolut vetenskap...bara en subjektiv uppfattning om ett utfalls sannolikhet.

Viroid.
Kan inte du göra sträng sällskap ?
Sluta låtsas du kan något om trav.

Dubbelpost...

De använder ju sig till viss del av sharpsen i sin oddssättning trots limiteringarna konstigt nog. När väldigt liten omsättning kan flytta oddsen bör ju risken för oddsmanipulering öka kan man tycka. Men förmodligen har de väl verktyg för att snabbt identifiera detta också?

Spelbolagens problem med travet är att omsättningen inte riktigt räcker till för att bygga en bok. Någon anförtrodde att hos dem kunde man räkna antalet vad på fingrarna till lunchloppen. På V75 handlade det om något hundratal vad i ett lopp. De sätter odds endast för att försöka ha en kundstock som gillar spel på trav när Sverige övergår till ett spellicenser. Därför blir det en rätt så trist hantering av travspelare som spelar klokt.

Fotboll, hockey eller sport med internationellt intresse är enklare att få till en bok på.

Det rimmar ju lite dåligt med att svensk travsport under lång tid skyllde allt elände på dessa spelbolag. Dock har det inte varit lika mycket av den varan senaste tiden.

När man släpper ett odds på en marknad så börjar man med att bestämma den risk man är villig att ta. Den summan är givetvis korrelerad med den förväntade omsättningen på samma marknad. Lirar "sharps" till ex. 2.00 och du snabbt sänker till 1,80 innan deras hela kompiskrets loggar in och vill göra detsamma. Då uppstår möjligheten att få in 10% mer pengar till samma risk. Alternativt att du inte får en spänn till i spel på den sidan av objektet vilket ju också är bra då du slapp större risk där proffsen fann värde...

Bristen på den här typen av kunskap är orsaken till att många bolag inte tar större insatser på mindre marknader, marknaden kommer heller inte att växa då ingen får lira. De sätter en broms på sin egen utveckling helt enkelt. Bolagen vill också att 10 pers får lira en hundring var, inte att 1 person lirar en tusing, det faktumet är också en omsättningsbroms.

Se inlägget ovan!

Hur fan ska de hinna få någon omsättningen till lunchloppen när de lägger ut oddsen 30-40 minuter innan?

Det är ju oftast mest skräplopp på småbanorna på orten på lunchtraven, så det måste vara en mardröm att vara bookmaker till sådana lopp. Ser dom sällan numera men sen info kommer ofta som kan vara helt avgörande.

Ja, de utnyttjar inte sharps till ökad omsättning utan snarare att sätta oddsen på de mindre sporterna. Kan inte tolka det på annat vis när man kan flytta ett odds 10-30% med 1kr insats.

Som grädden på moset så omsätts det pengar både i kasinot och på pokern vilket man knappast vill gå miste om.

Det är livsfarligt att lockas in i deras kasinovärld. Där är det ren slump och bolaget vinner i längden. Man läser oroväckande ofta numera om att den typen av spel både skapar spelberoende och raserar mångas ekonomi. Har man minsta problem med sitt spelande ska man aldrig gå in på dessa nätkasinon.

Jag kanske var otydlig men jag syftade på att bolagen inte vill gå miste om omsättning i kasinot och på pokern:) Det är väl ingen högoddsare att många som spelar på trav också lägger pengar på nämnda områden.

Nä. Självklart inte. Och det är nog ingen slump att antalet nätkasinon exploderat . Att få in spelarna där är nog väldigt lönsamt. Det kräver inga skickliga bookmakers som sätter odds utan en slumpgenerator sköter allt och ser till att bolaget drar in pengar.

Spelar du på deras andra produkter såsom poker och casino så har du större chans att få in högre summor på bettingen. :)

För den typen av "förtidsspel med fasta odds" gäller "Regel 4" som räknar ner det fasta oddset med en faktor som beror på den strukna hästens odds.

Det är alltså skillnad på rena långtidsspel ( som t ex för Elitloppet innan finalfältet är klart med spår ) och vanliga lopp med "fasta" odds.


Det dämpar risken en del såklart. Men det är ändå inget som ATG har kunnande eller organisation att klara av.

Man måste förstå att det är vansinnigt många ggr färre travspelare på "nätbolagen" än vad ATG har att hantera.

Fram tills man visat att man inte är en vinnande spelare så får man inte spela med några större insatser hos nätbolagen.

Exakt så är det. Det viktiga för dem är att du är en nettobetalare. Att limitera en i totalen förlorande spelare är dålig business.

ATG räknar/räknade marknadsandelar nätbolagens totala omsättning. Då blir siffrorna helt annorlunda än om man bara räknar nätbolagens andel av spelet på svensk hästsport. Nätbolagens hästsportomsättning är bara en bråkdel av ATGs omsättning.

Det stora problemet är att folk inte spelar på svensk hästsport tillräckligt mycket. Inte att det spelas på svensk hästsport hos andra operatörer än ATG.

Officiellt angav ATG att omsättningen hos bookies var 2 miljarder per år gällande ATGs marknader, det var den officiella versionen till Lotteriinspektionen .

Således var det inte tal om den totala konkurrensen från nätbolagen, utan endast nätbolagens omsättning på travsport i Sverige.

Numera har det förhoppningsvis tonats ner från ATGs sida, då det blir direkt löjeväckande och inte ingav förtroende i pågående spelutredning att ATG for med direkt osanning, och agendan i dag är det totala spelet hos nätbookies som tar marknadsandelar från ATG.

Dock är detta inte heller riktigt sant, för Svenska Spel lyckas TROTS 20%(oddset) till 35% skatt stryktipset öka omsättningen på sportspel sistlidna fem åren, med 10% eller mer per år(något lägre 2015) Detta trots konkurrens på exakt samma marknader där det erbjuds 2 till 5% skatt .

Således är INTE priset avgörande för de Svenska kunderna, dvs oddset och takeout (skatten) utan förtroendet , godwill och förmågan att föryngra sin kundstock.

Att föryngra kundstocken och öka förtroendet har ATG fallerat fullständigt inom, och däri ligger hela problematiken.

En stor del av denna problematik tror jag ligger i att ATG och ST medveten har avfolkat såväl banor som spelbutiker, på grund av att spelets kostnader är högre där, vilket direkt inverkat skadligt på föryngringen av kundstocken, till skillnad mot fotbollen och Hockeyn som gått motsatt väg.

Förövrigt så var jag marketmaker på Parbets travsida när det begav sig på tidigt 2000tal, det var oerhört intressant men mycket svårt, enär de enda som då använde internet att spela igenom var wiceguys.

Därefter har jag haft god insyn inom hur marketmakers arbetar inom sportspel, även Betfair, och den sidan har numera Gambit ( Anders Ström återigen innovatör) lyckats tugga sig ett flertal tidigare aktörer och effektivt dränerat Malta på compilertjänster och livetradertjänster.

Vad det gäller Rune Andersson eventuella bolag, så säger jag endast lycka till, det kommer kosta många miljoner att lära sig att den läxa som redan unibet och vad några andra bookies försökt med, konkurrera med ATGs stora kundkrets av "spela för att det är kul" är ogörligt . De kunder man får oavsett spelform utgör de skickligare 10% av spelarkåren, och ger en möjligen vettig omsättning per kund, men ytterst låg vinst om än någon på omsättningen. Poolspel finns inget hopp om att få snurr på, för det finns inga Harry Boy spelare, inga döda pengar i poolen. Även om "bookien" lägger in döda pengar som marketmakers, så räcker det inte för att komma över den kritiska omsättningspoolen och således kommer "bookien" dräneras på kapital och wiceguys snabbt inse att det är ett nollsummespel, trots långt lägre skatt än på ATG.

På det glada 90talet försökte några "svartbookies" lansera 10öres v65, och betalade ut vinster i förhållande till radpriset baserat på ATGs utdelning, oavsett hur spelet låg i den egna poolen, de slutade snabbt !! Samtliga utdelningar förutom rena favoritomgångar var överspelade i deras 10örespool i förhållande till ATGs officiella utdelning och således backade de rakt ut.

Nåväl, lyssna gärna på spelvärdes podd där PiteåBosse intervjuas , bland annat om den famösa "spelskandalen " på 90talet, lärorikt och intressant för er som inte var med.

Kul podd! Första gången jag hör "Lunkan" bekräfta en del grejer runt "spelskandalen" som inte kommit fram officiellt! :)

En kvasivariant på fasta odds för ATG vore att tillåta order med limit, eller vad med odds-förbehåll.
Så spelaren kan lägga en limitorder med ett garanterat minimiodds, ex 10 tusen vinnare på andrahandaren till minst 4.2 ggr pengarna, som kan bli helt eller partiellt matchad
När loppet stänger för start så tillförs dessa vad efter principerna, maximera omsättning och därefter först till kvarn.

En grundförutsättning vore självklart att det inte fick förekomma odds-förändringar när startbilen börjar rulla eller hästarna är i volten.
Därutöver så ökar förstås komplexiteten lite om en häst blir sent struken efter omstart.

Ett sådant system skulle innebära att vissa överodds försvann och att andra tillkom.
Bäst vore att känslig marknadsinformation var dold för alla parter.
Ytterligare ett förslag vore kanske att endast låta de som redan satsat i ett lopp lägga vad med oddsförbehåll.

Angående enloppspel och att det finns för många olika spelvarianter med för dålig omsättning, så använder sig Hong Kong Jockey Club och australiensiska Tabcorp sedan några år tillbaka sig av longitude, http://www.longitude.com/en/

Med ett sådant system kan man samla all omsättning på VP, trio och tvilling etc i en pool, och du kan även spela mer exotiska vad som t.ex vilken häst som ska komma trea.

Tycker också att ATG borde ha samma spelavdrag som i Frankrike på vinnare och plats, dvs 85% och utbetalning med en decimal.

Den som suktar efter travets motsvarighet till Betfair, har nog bara sin egen plånbok i åtanke och inte travets bästa.
Summorna som Betfair bidrar med till den brittiska galoppsporten är väldigt små och spelsäkerheten står i sankmark.

Bra inlägg! Framförallt Longitude-principen gillar jag och medhåll på spelbörsfrågan. Spelsäkerhet måste finnas för alla parter

Såna är vi spelare. En nödvändig självbevarelsedrift.

Jobbet gäller racebets.