Men alla fasta odds är isåfall semifasta iallafall å nättrav.

Hursom så blir oddset fast för mej om jag får 6ggr och du 5ggr en timme senare.
Borde ändå vara något för ATG att prova.
Kan inte vara något större problem för någon.

Mvh Uffe

Det är ett jätteproblem.

Till skillnad från t ex Svenska Spel så har ATG exakt noll erfarenhet och tradition av det spelsäkerhetsarbete och den riskhantering som krävs.

Risken att vi får uppleva detta är som tur är försumbar.

Skillnaden mellan dagens verksamhet och den verksamhet du inte tycker borde vara något större problem motsvarar en klyfta som förmodligen tar eoner av tid ( för att parafrasera säkerhetschefen! ) att överbrygga.

Förklara gärna problemet för mej och aktören behöver inte heta ATG.
Mitt perspektiv är bara "Olles", önskan om ett fast odds i spelögonblicket.

Mvh Uffe

Finns väl många aktörer som erbjuder semi fasta odds på trav? Sen att man inte får spela några summor där är ju en annan sak.

Riksen blir nog för hög för bookien för att erbjuda det till alla utan insatsgränser då utrustningsinfo och liknande kommer så pass sent som det gör.

Om aktören heter något annat än ATG så är problemet ett helt annat och mycket, mycket mindre.

Riskhantering innebär bl.a. att vem som helst inte får spela, och absolut inte valfri summa på utsatta odds.

Grejen med ATG vs "vana bookmakers" är att de övriga spelbolagen inte har i närheten av så många kunder som vill spela på trav som ATG.

Redan idag så är deras säkerhetsavdelning oftast deras största säkerhetsrisk enligt mig och att lägga på dem bookmaker-säkerhetsansvar vore mer än dåraktigt. Med totalisator är det ( ska det vara! ) omöjligt för arrangören att göra några större förluster på det omsatta spelet. ( Självklart går det att göra felinvesteringar och ändå göra förluster osv )

Så visst, fasta odds vill man såklart få om man kan. Gäller även mig. Men ATG är inte företaget att leverera detta. För det är inte "barra".


Edit: Det finns ju en möjlig invändning såklart eftersom andra spelbolag "klarar av det". Svaret på det är att de redan har en färdig organisation för riskhanteringen samt att det finns en skillnad i skala om är ENORM. Spel på trav hos utlandsbolagen är en bråkdel av det som spelas på trav genom ATG.

Exakt. Skillnaden ligger i skalan och även i övrig organisation som skiljer sig enormt.

Ett nytt försök
 

Nätbolaget: "Spelbolaget"

1. (Semi)fasta odds.
2. Oddset går att spela på.
3. Ingen större ekonomisk risk för spelbolaget "Spelbolaget".

Mvh Uffe

Hur kan du få det till ingen större ekonomisk risk för spelbolaget om dom inte limiterar bra spelare eller har en max insats?

Lek med tanken att månprinsen går ut med bricka 15, möter tekno odin på bricka 1 över kort samt att resten av hästarna är bara utfyllnad. Oddssättaren anser att månprinsen ska stå i 3 ggr. Jag lirar 200k till 3ggr sen stryks tekno odin. Har inte spelbolaget då i princip bjudit bort 400k till mig för loppet lär inte locka mycket mer spel efter den strykningen.

ATG jobbar idag hela tiden mot maximal omsättning. De tar inga risker, varje omsatt krona ger en andel till dem.

Så kan inte bolag med (semi)fasta odds jobba. De vill inte ha omsättning från spelare om går jämt upp eller som är nettovinnare i längden. Det kommer göra att deras netto minskar.

Det är därför nätspelbolagen jobbar mer och mer med casinoliknande spel, eller spel med så stort slumpmoment att deras spelavdrag gör dem till garanterade vinnare även mot spelare med stora kunskaper.

Sättet att arbeta är monumentalt olika, och att stöpa om ATG till ett sådant företag låter sig inte göras i brådrasket. ATG inser det själva, och har därför hoppat direkt mot slump/casino-hörnan med virtuella hästar och Boost.

Alla bolag har någon typ av limiteringar även om det är ett maidenspel.
Sen skrev jag inte att det var riskfritt.
Och sen finns det säkert någon regel vid strykningar, någon tattlervariant ala Malta.
Mitt tankebolag ska vända sig till vanliga spelare som vill ha ett klistrat odds
inte storspelare som vänder in 20 miljarder euro.

Mvh Uffe

Det är så de jobbar nuförtiden, helt klart! Men med kompetent odds/risk hantering så kan man dra nytta av dem i hög grad. Det är en av hörnstenarna i bookmaking, låter man bli de snabba limiteringarna och korrigerar oddsen när dina "sharps" lägger spel istället så är chansen till balanserad bok större. Det är snabbaste vägen till ökad omsättning dessutom. Om "sharps" får spela följer pöbeln efter. Bookmaking handlar om att ta KALKYLERAD risk, inte bara ta risk. Att ALLTID försöka sälja till underodds! Samma som för spelarna men inverterat, alltid lira till överodds. Odds är ju som bekant ingen absolut vetenskap...bara en subjektiv uppfattning om ett utfalls sannolikhet.

Viroid.
Kan inte du göra sträng sällskap ?
Sluta låtsas du kan något om trav.

Dubbelpost...

De använder ju sig till viss del av sharpsen i sin oddssättning trots limiteringarna konstigt nog. När väldigt liten omsättning kan flytta oddsen bör ju risken för oddsmanipulering öka kan man tycka. Men förmodligen har de väl verktyg för att snabbt identifiera detta också?

Spelbolagens problem med travet är att omsättningen inte riktigt räcker till för att bygga en bok. Någon anförtrodde att hos dem kunde man räkna antalet vad på fingrarna till lunchloppen. På V75 handlade det om något hundratal vad i ett lopp. De sätter odds endast för att försöka ha en kundstock som gillar spel på trav när Sverige övergår till ett spellicenser. Därför blir det en rätt så trist hantering av travspelare som spelar klokt.

Fotboll, hockey eller sport med internationellt intresse är enklare att få till en bok på.