Jag håller inte med där heller.

Dels är det separata slumpmässigt genererade system och sedan tar de heller inte hänsyn till någon subjektiv värdering ( som måste till för att man ska ha chansen att slå något spelavdrag).

Harry Boy ger heller ingen "orättvis fördel" så det passar inte alls in.

Har själv ett förflutet som "robotspelare" (!) och tror mig därför veta att "orättvis fördel" inte krävs för klassificeringen.

Jag och min kompanjon spelade under halvannat år på onsdagarna, precis innan ATG införde sina systembegränsningar spelade vi V8 en jackpotomgång och lyckades dra på oss en robotspelsvarning på kompanjonens konto, han var mäkta stolt :lol:

Såvitt jag känner till hade vi inte några "orättvisa fördelar", även om vi förvisso använde mitt hemsnickrade program.
Något år surfade vi hyggligt på variansen utan att vinna något nämnvärt.
Subjektiva värderingar hade vi gott om.

:hattenav:

Slumpade ni fram era rader med hela kupongen som system-ram? Det tror jag inte eftersom du betonar att ni använde er av subjektiva värderingar.

Om inte så går det inte att jämföra er med Harry Boy.

Det går att bryta mot systembegränsningsreglerna utan att man är "robot-spelare".

Att ATG varnade er för att bryta mot begränsningsreglerna betyder just bara det. Att ni bröt mot en uppsättning godtyckligt påhittade regler helt utan spelteoretiskt stöd.

Varken ATG eller LI har klarat av att förklara varför gränserna går just där de går och inte är snäppet högre eller lägre.

...