På fredag är det grymma lopp på Axevalla . Hoppar i morgon men hoppas det genereras en jackpot då. I så fall kan V6 på fredag bli riktigt intressant.

På fredag är det Eurojackpot, högre radpris men enklare än V86 på Skrubbs :lol:

Men stochampionatskvalen brukar inte vara alltför svårlösta. Fina lopp i morgon med men hinner inte läsa på till båda dagarna. Det är ju lördagen också som närmar sig.

Då har vi matat robotspelarna inför nästa vecka oxå.

Stokvalen är kul, hittade någon skräll förra året men spårade ur ändå till slut.
Gillar årgångslopp högt o rent, men är väl som vanligt V64 och det avskyr jag.

Visst V6 går att spela men då man är tvingad till det har man ingen chans på tröstpengar.
Vad är det för fel på V65, ATG?

Spelar nästan aldrig V86, även om det rent teoretiskt är ett bra spel är det på tok för krävande att gå igenom 8 lopp.

Är således lite skadeglad idag men samtidigt ledsen över att spektaklet får fortgå.
Inget trixande med express eller whatever kan upphäva faktum att 8 lopp suger.

Robotar inom spel på trav finns inte. Har aldrig funnits och kommer aldrig att finnas.

Det är hitte-på-begrepp från ATG.

Däremot har det funnits "rabatt"-ar. De finns förmodligen fortfarande kvar. Och kommer förmodligen att alltid att finnas, åtminstone så länge ATG jobbar med samarbetspartners utomlands.

Fel Strappa, Harry Boy finns och är en "robotspelare" i högsta grad :p

Själva uttrycket är ett samlingsbegrepp, men främst handlar det om sannolikhetslära och datorprogram som hjälpmedel kombinerat med väldigt höga insatser. Menade inte ordagrant att det sitter en robot och lirar nånstans. :)

Nej det var inte det jag trodde att du menade.

Jag menade att det aldrig har funnits några orättvisa fördelar genom "sannolikhetslära och datorprogram som hjälpmedel kombinerat med väldigt höga insatser".

Det som däremot har funnits, och av prestigeskäl förmodligen alltid kommer att finnas, är panikåtgärder från ATG som aldrig har stoppat den typ av orättvisa som aldrig fanns.

När ATG inte kunde, eller kanske egentligen inte ens ville, göra något åt de verkliga orättvisorna så hittade man på den här skiten istället.

Man har t o m skrivit om vadhållningsreglerna så att det finns förbud mot företeelser för vilka varken ATG eller Lotteri-inspektionen kan förklara den bakomliggande teorin.

Det enda som "robot"-reglerna har uppnått är att begränsa det inhemska spelet.

Jag håller inte med där heller.

Dels är det separata slumpmässigt genererade system och sedan tar de heller inte hänsyn till någon subjektiv värdering ( som måste till för att man ska ha chansen att slå något spelavdrag).

Harry Boy ger heller ingen "orättvis fördel" så det passar inte alls in.

Har själv ett förflutet som "robotspelare" (!) och tror mig därför veta att "orättvis fördel" inte krävs för klassificeringen.

Jag och min kompanjon spelade under halvannat år på onsdagarna, precis innan ATG införde sina systembegränsningar spelade vi V8 en jackpotomgång och lyckades dra på oss en robotspelsvarning på kompanjonens konto, han var mäkta stolt :lol:

Såvitt jag känner till hade vi inte några "orättvisa fördelar", även om vi förvisso använde mitt hemsnickrade program.
Något år surfade vi hyggligt på variansen utan att vinna något nämnvärt.
Subjektiva värderingar hade vi gott om.

:hattenav:

Slumpade ni fram era rader med hela kupongen som system-ram? Det tror jag inte eftersom du betonar att ni använde er av subjektiva värderingar.

Om inte så går det inte att jämföra er med Harry Boy.

Det går att bryta mot systembegränsningsreglerna utan att man är "robot-spelare".

Att ATG varnade er för att bryta mot begränsningsreglerna betyder just bara det. Att ni bröt mot en uppsättning godtyckligt påhittade regler helt utan spelteoretiskt stöd.

Varken ATG eller LI har klarat av att förklara varför gränserna går just där de går och inte är snäppet högre eller lägre.

...