|
Citat:
|
Citat:
|
Vad hade 7 rätt gett ungefär om Blås Undan 1% (43 odds) hade vunnit i kallblodet?
|
Vinnarna streckade: 2-8-1-3-1-1-1
Bra betalt. Otroligt att det blir utd på 5 rätt... 4 favoriter vinner |
Gav 13101 spänn med 6.or och 5:or. :cheers:
|
85-90
med blås undan |
Citat:
|
Jag ville tydligen inte vinna sketna pengar idag. 5 rätt på v75 o bommar 2 favoriter. Friskhetstecken :p
|
Citat:
3% rensar till 12 och 9% till 4 ggr... |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Det går helt enkelt inte att resonera på det sättet över huvud taget. Vad hade varit ett "mer normalt" rens mellan de ovan nämnda avdelningarna enligt dig/er? Enligt mig gav raden underbetalt. Men bara en skvätt underbetalt. "Rätt" utdelning på den där raden hade varit ca 13000 kr. |
Citat:
|
Citat:
Men för varje omgång så blir det mindre och mindre döda pengar att slåss om när staten tagit sin andel. Har man inte upptäckt det än så är det hög tid. :) |
Citat:
Det har aldrig funnits något sådant "mönster" när det gäller systemrens vs varken V75% eller gamla streck%en. "Grejen" är att det inte går att resonera meningsfullt i form av vad som är "normalt systemrens" mellan avdelningarna. Det enda som fungerar är att tala om den vinnande raden som helhet. Antal kvarvarande system beror ju helt på vad det är för typ av system som är kvar och hur många rader dessa system har kvar i snitt. Om det är ett fåtal system kvar, som är extremt uppsplittrade i små-system, som är kvar kommer systemrenset att verka vara högt. Om de kvarvarande systemen enbart är enkupongssystem med många rader kvar i snitt så kommer systemrenset att verka vara lågt. Men det enda som egentligen spelar någon roll för utdelningen är hur många rader som överlever avdelning för avdelning ( och till slut hela omgången ). Tyvärr redovisar inte ATG radrenset ännu utan bara systemrenset. Men det gör ändå inte ett meningslöst resonemang till ett meningsfullt. Sedan håller jag inte alls med dig om att utdelningarna ( systemrenset går som sagt inte att uttala sig om ens en gång ) blir sämre från vecka till vecka sett från utdelning i förhållande till utfallens svårighetsgrad. Hela det här året så har det varit en betydligt större andel av omgångarna som har gett vettiga utdelningar i förhållande till svårighetsgraden än de senaste åren. Den här omgången var såklart ett bakslag på den fronten. Men absolut inget extremt. Om man väger in att "alla viktiga" speltjänster prickade sina rankings mycket bra så var det absolut ingen katastrof. |
Citat:
Att ATG fortfarande redovisar antal system är för mig mig en gåta |
Citat:
Med den teknik som de har kvar från 80-talet så skulle de just nu klara att visa ett slags "prognos" som skulle innebära att de skulle kunna byta till att visa "lägsta möjliga utdelning" efter varje lopp. Dvs utdelningen på det utfall för kvarvarande lopp som skulle ge lägst utdelning ( generera flest rader med 7 rätt ). Mitt råd till dem är att hellre vänta tills de kan göra en "riktig" radnedräknare. Att hålla på att göra om utan att göra det ordentligt är ingen bra idé om man ändå måste byta redovisningsmodell efter några år igen. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Anledningen till att den blev sämre är även kopplad till 3x7 och 3x UO. Om ATG börjar med radnedräknare hade även en insatsprocentnedräknare varit intressant. Överhuvudtaget fler flikar å redovisning. Konspirationsteorifliken tex för mej. Mvh Uffe |
Citat:
13000 och 10000 ligger i "samma storleksordning". En statistisk modell kommer aldrig att visa exakta förväntade utdelningar. Däremot är just den här modellen flera storleksordningar bättre än valfritt försök av modell för systemrens. |
Ni kan dividera siffror hur ni vill.
Vi som spelat V65 (numera V75) sen 70/80-talet vet att det har blivit sämre. :) |
Citat:
En faktor är naturligtvis att radpriset fortfarande är samma som 1993 när man startade upp V75. Svårighetsgraden är lägre nu jämfört med då. Medelsystemets storlek är större. Det ger såklart även större potter, men för lite lättare rader får det en negativ inverkan på utdelningen. Min poäng är dock att "system-rens" är ett uselt mått som inte går att koppla starkt till någon spel-info. Det har man aldrig kunnat. Inte ens på 70/80-talet. Det finns helt enkelt inget system-rens som är "normalt". Då kan det inte gärna finnas högt eller lågt system-rens heller. |
Ytterligare felfaktorer med insatsprocenten är att den bara är rätt före första
avdelningen och att den inte alltid blir 100% tillsammans per avdelning. Mvh Uffe |
Citat:
Även om ATG inte redovisar hur många rader som finns kvar efter den första avdelningen så "stämmer" antalet kvarvarande RADER med insatsfördelningen. Dessutom har reduceringsprogrammen tillgång till den "exakta" insatsfördelningen räknat i hela kronor. Dvs insats% med 7-10 signifikanta siffror. Så visst blir den 100% Grant. Bara inte för dig. |
Citat:
|
Citat:
tillgång till rätt insatsfördelning. Men ATG borde ändå släppt den exakta på ATG.se till alla. Och sen stämmer fortfarande bara insatsfördelningen innan första avdelningen avgjorts. I och med avgörandet stämmer inte insatsfördelningen i avdelning 2-7. Mvh Uffe |
Citat:
|
Citat:
Det ryms inom allt har blivit sämre. :) |
Citat:
Att samma svårighetsgrad ( på hela den rätta raden ) i snitt ger sämre utdelning idag än för 20-30 år sedan är fullt möjligt. Men det visar sig i form av "dålig utdelning". Inte i hur stort systemrenset är för en x-procentare. |
Citat:
Jag håller med dig helt om att ATG "borde visa" mer information. Men det är en del av jag kallar "förenklingsångesten". Att få se komplett spelinfo ( exakt summa som är spelad på varje häst istället för en avrundad procentsats ) skulle bli för svårt att hantera tror ATG. |
Citat:
2-handsfavorit till 29% i ett lopp med sammanlagd insatsprocent på 83,74. 72% av systemen överlever. Kan den ha varit streckad på över 100% av de inlämnade systemen? Gissar man spelvärde x i förhållande till insatsprocent y? Mvh Uffe |
Citat:
Men vi tar det från början. Eftersom det finns regler för att hantera strukna hästar så blir den sammanlagda insatsprocenten 100%. De strukna hästarnas rader landar på någon annan häst i slutändan. Det kan man ha många åsikter om. Helst av allt vill skulle jag vilja att ATG räknar om insatsfördelningen när hästar stryks. Men det är för mycket begärt av ATGs antika speldatabas. En annan aspekt att ta hänsyn till är hur hårt spelad Raz MacK var på de "sena, smarta" pengarna. Och det visar sig att av de sista 6MSEK som satsades var den spelad till över 50%. Massor av spelare som spelade in i det sista spikade den. Ytterligare en faktor är hur många rader de kvarvarande system hade kvar totalt i V75-6+V75-7. Detta är inget vi vet något om eftersom ATG vägrar att redovisa antal kvarvarande rader. Men det går att anta att om man den vinnande raden fram till V75-6 varit hyfsat lätthittad så har många system många garderingar kvar. Och det är troligare att de strecken sitter på de betrodda hästarna än på skrällarna. ( Även om det givetvis leder till att skrällarna är relativt hårt betrodda de med ) Man kan helt enkelt inte förvänta sig att särskilt många ska spricka på en "skrik-häst" som många t o m spikat. ATG skulle kunna skingra många helt onödiga dimmor genom att visa upp både radnedräkning och räkna om spelprocentsiffrorna vid strykningar. Den största anledningen till att man inte åtgärdar ovanstående är tyvärr något så trivialt tekniska orsaker som i sin tur beror på en sedan länge uppbyggd teknisk skuld. ( ATG ligger flera 100 MSEK "back" på IT-fronten trots alla satsningar de senaste åren. Min gissning är att det kommer att ta dem 5-10 år att komma ikapp helt och hållet. ) |
Den största anledningen till att det ofta blir märkliga rens är enligt min åsikt att det finns några stora och skickliga speltjänster, där många har tillgång till samma info. Ibland har dessa stora tjänster samma grundidéer och när många ryggar deras drag (även om de är lågprocentare) så blir det väldigt ofta dåligt rens.
Det beror väl främst på det som Strappa skriver, att det är de sena raderna som är så otroligt mycket bättre än alla tidiga svenssonbångar. Dock kan ju renset å andra sidan bli otroligt mycket bättre om någon skrikhäst bommar. Alla bra spelare som lämnade in sent kunde ju räkna ut med fishålet att Raz Mackenzie var klar. Även om det stod 29% på den så satt ju de flesta sena spelare kvar med den spik. Den ultimata omgången är när alla tjänster skriker på åt samma håll och man själv har en klar i andra riktningen. Givetvis borde ATG ge spelarna precis alla siffror alltid, även om de kan vara svårt för många att ta till sig. Men med de enorma stålar som vi skjuter in varje dag så borde det vara ett krav. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
direkt otrevliga. Det enda dom är bra på är fuskutredningarna (Belgien), där går det undan och siffrorna i ljuset direkt. Mvh Uffe |
Powered by vBulletin & vBadvanced CMPS
Design, Logos, etc Copyright © Sharps.se, 2010-2011. All Rights Reserved