reducerings program
 

hej jag undrar vad det finns för gratis reducerings program ute på nätet?
jag har hittat abc-ranken men den verkar man inet kunna spela med utgångar på.

när jag följer travnetstips så spelar han med utgångar och jag kan aldrig göra ett liknande system som han. mitt blir sjukt mycket dyrare

Här hittar du reduceringsprogram för trav: https://www.atg.se/spel/fil

Vill någon berätta eller förklara lite snabbt vad skillnaden är på att spela med utgång och abc. kan man kombinera både utgång med abc?

tack migge

Ja, du kan kombinera dem.
Egentligen är det inte så stor skillnad, utan det beror på hur du väljer att använda dem.

Säg att du vill reducera 4 lopp, med 7 hästar i varje, där:
a=1,b=2,3,4,c=5,6,7
i alla fyra lopp, och så kräver du
minst 1 a,
minst 1 b,
minst 1 c häst.

Samma kan du göra med utgångar,
utgång1 = minst 1a,
utgång2 = minst 1b,
utgång3 = minst 1 c häst.
Här har du bara markerat alla hästar i varje grupp som en del av utgångskravet.

Använder man dem tillsammans vill man troligtvis addera 1 utgång som ett extra krav ovanpå a,b,c kravet, så att exempelvis 1 häst av 2 man tror lite extra på måste vinna, eller vad man nu önskar göra.

Edit: Det extra kravet kan naturligtvis läggas till utan att använda 2 olika reduceringsmetoder.

Mvh / P.

Jag kör med Jokern och spelat reducerat några månader nu. Gillar verkligen gränssnittet och att man får med lopplommentarer, så behöver man inte köra varje häst i arkivet.

Brukar lira krav min 3 A-hästar och max 2 C-hästar. Utgångar försöker jag undvika, men blir systemet för dyrt kan det vara en möjlighet att komma ner i rimligt pris.

Den väsentlige skillnaden är och/eller. När du spelar ABC kan du exempelvis välja att minst 1 A + max 1 C, eller minst 2 A, eller max 0 C. Då kan du vinna på alla tre sätt. Reduceringen blir givetvis tunnare på detta sätt. Reducerar du med utgångar kan du till exempelvis välja 5 st och ha de som utgångshästar. Då kan du ställa krav som att minst 2 u-hästar måste vinna. Gör du sen en ny utgång som kan kallas utgång 2 kan du ställa ett nytt krav med en del andra hästar. Det som gäller nu är att både utgång 1 och utgång 2 måste vara rätt för att kunna vinna. Detta brukar de kalla för blockreducering och det reducerar tuffare. Ja, dessa ABC och U-hästar går att kombinera.

Detta gäller för Jokersystemet men jag tror nog de flesta lär ha samma regler.

Nej, det är fel.
Du kan göra exakt samma sak med bägge metoderna, om du bara lär dig hur man gör.
/P.

Nej, detta är inte alls fel. Och, ja, jag vet att man kan göra samma. ABC gäller eller, utgångar gäller och.

Jag kan det, du kan det inte

:)

Detta är en variant. Gör du en variant till kommer den kallas variant 2 och då gäller eller

Även om det är samma så är detta tre varianter och då gäller och Minst 1A och Minst 1B och Minst 1C.

Men återigen för den som gör ett system RAKT AV som mig skulle jag vinna mer pengar om jag reducerar? Svar NEJ möjligtvis om du är riktigt duktig.De flesta här är nog normalbegåvade och vinner kanske en "stor" vinst 10000-50000 per år.

Det handlar inte om det. Låt säga att du lämnar in ett 1000 raders system matematiskt. En annan spelare lånar din ram och lämnar ett reducerat system för 250 kronor. Alltså en reducering på 75 %. Med rätt krav försämrar du inte systemet lika mycket som reduceringen, därav blir det bättre att reducera.

Nej, det där stämmer inte.

INOM ett ABCD-system så är det A-kravet OCH B-kravet OCH C-kravet osv.

Om man däremot ställer upp fler än ett ABCD-krav så blir det
1a ABCD-kravet ELLER 2a ABCD-krav osv.



Alltså är det exakt samma sak att ställa upp ETT abcd-krav som att ställa upp motsvarande utgångsrader.

Och som svar på frågan om ABCD tillsammans med utgångs-system.

JA, det går alldeles utmärkt att blanda ABCD-system och utgångar.

En vanligt exempel på detta är när man har 0-2 C-hästar men sedan gör en u-rad med vissa av dem och sätter 0-1 på dessa, oftast superskrällarna.

Fördelen med detta istället för att använda D-hästar är att D-hästarna då även räknas som "C". På detta sätt får man bort risken att ha slut på C-hästar men tåla 1D. ( Ett läge som oftast inte finns någon rimlig anledning att vilka hamna i. )

En till sak med ABCD som är oflexibelt är att ABCD gäller "globalt" i hela systemet. Men utgångar kan komponeras lite hur man vill.

Jag har efterfrågat möjligheten att kunna blanda OCH/ELLER för utgångar, men ingen av programleverantörerna har nappat på idén. Svårigheten ligger såklart i att få till ett vettigt gränssnitt för detta.

Det skulle nästan krävas en "villkors-parser". Och då skulle nog väldigt få använda den funktionen ändå.

Jag har spelat reducerat nu ett antal månader. 15st V75or har det blivit, facit:

1 omgång med 7rätt
6 omgångar med 6rätt

Kan inte säga att jag reducerat bort mig så många gånger. Tror jag sprucket på A-kravet 2gånger och C-kravet 0gånger. Har alltså bara haft ramen inne 2av6 gånger när jag haft 6or. Problemet är att även om jag spelar reducerat får jag inte in 1%-are som verkar vinna i var och varannan omgång nu på vintern. Gäller väl att gilla läget och gneta på som vanligt. Jag är tämligen övertygad om att jag ökar mina chanser att plocka hem en storvinst genom att spela reducerat kontra matematiskt. Däremot är min spelkassa på 500-1000kr/omgång på gränsen till för liten när jag spelar reducerat. Känns som man får ut mycket mer av ett dyrare reducerat system kontra matematiskt...

Om du tittar i mitt inlägg 22:45 så ser du att det är just detta jag skriver.

Fast det är inte det du skriver i inlägget som jag citerar.

För ABC-system gäller OCH precis som för utgång-systemen, inte ELLER.

Men MELLAN ABC-system gäller ELLER ( precis som du skriver i ett annat inlägg ).

Som någon redan postat, så är speltjänsts verktyg det bästa av de som är helt gratis.
Det går alldeles utmärkt att ha ABC + Utgångar.

Personligen kör jag enbart AB + utgångar i form av kusk eller startspår.
Att blanda in C-hästar gör inte så stor skillnad. Jo, om man sätter kravet att minst en måste vinna. En annan sak är att jag oftast går med krav minst 2 A-hästar i tre lopp istället för minst 2 A-hästar i fyra lopp. Det blir billigare med två av tre och man kan ha med flera A-hästar i nåt lopp. Från i lördags, 1 sexa, 19 femmor.

V75-1 : 1, 7
V75-2 : A 13 B 6, 9, 14
V75-3 : A 2, 5 B 3, 7
V75-4 : 3, 6, 10, 13, 15
V75-5 : A 2, 4, 9 B 1, 3, 6, 7, 10, 11, 12
V75-6 : 5, 7
V75-7 : 4

Minst 2 A,
Utgångar R. Bergh måste vinna minst 2 och U. Ohlsson måste vinna minst en.
3200 rader ner till 484 rader.

Och ännu bättre blir det såklart om man då spelar för 1000 kr, om det nu var det beloppet man var inställd på att spela för från början.
Det är ju möjligheten att plocka med fler hästar i ramen som är det intressanta med reducerade system, inte att det blir billigare att lämna in än det belopp man hade tänkt lämna in för ifrån början.
Reducerar man bort 75% i den ursprungliga ramen så kan man ju fyrdubbla antalet hästar i ett av de matematiska loppen istället, eller dubbla antalet hästar i 2 av de matematiska loppen.
Väljer man att fylla på med hästar i något/några av de reducerade loppen så ser man att man får med en hel del innan man kommer upp till det ursprungliga beloppet för det matematiska systemet.
Möjligheterna är många, det gäller att experimentera lite och hitta ett passande upplägg och sen bara nöta på tills det slår in.
Börjar man trixa och ändra i upplägget titt som tätt efter ett antal misslyckade omgångar så kan man ge sig fan på att det skulle ha slagit in just den gången om man bara hade kört på likadant en vecka till...haha
Man måste se spelandet som ett maratonlopp som någon så klokt skrev. :cheers:

Så är det ju. Har du tänkt spela för 1000 kronor så är det bättre att reducera ner ett större system till 1000 kronor än att spela 1000 kronor matematiskt.

Du är grym:):):)

Varför då?

ty ty. I get that a lot. ;)

Det är inte automatiskt bättre att spela reducerat. Det är bara om reduceringsfunktionerna hjälper till att lyfta fram något du är extra skicklig på som det blir "bättre".

Låt säga att man är vass på att fylla på med rätt skrällar som 4e-5e-6e gardering. Och att man samtidigt inte alls är skicklig på att pricka vinnaren i garderingsloppen. Då är det helt värdelöst att spela ABC-system eller U-system som bygger på att man prickar ett minsta antal vinnare i garderingsloppen.

För många ÄR det så att man prickar en hel del första-val i de lopp man ändå väljer att gardera. Och DÅ är det bättre med reducerat.

Men det finns inget som är auto-magiskt bättre med att spela reducerat. Det kräver träning och ett annat skill-set + mind-set för att det ska vara bättre.

I Givetvis är det så, det enda som behövs är en ända alternativt en tanke.
En tanke om vilka rader du inte är beredd att betala för.

Mvh Uffe

Men för att det ska vara bättre än ett matematiskt system av samma storlek så krävs det att det urval man gör verkligen förbättrar det totala förväntade värdet på den gjorda insatsen.

Att det är på det sättet är långt ifrån självklart. För den är kass på att pricka tipsettor men skicklig på att hitta vinnande skrällar skapligt tidigt kan det lätt bli kontraproduktivt att kräva ett visst antal tipsettor för att kunna få alla rätt.

Det finns alltså inget automatiskt som gör att det är "bättre". Inte ens om man har en tanke om vilka rader man inte är beredd att betala för.

Ofta bygger spelteorier på en omgång. Men man bör ha lite bättre tålamod än så.
Vinner jag i morgon 4/2 å V75 så är jag inte per automatik utesluten från
chansen att få 7 rätt redan påföljande lördag 11/2.
Sen att de som vinner bara har tur och de som inte vinner bara har otur är en
helt annan historia.

Mvh Uffe

Kan man inte ha en skräll som tipsetta?

Jag tror vi har olika innebörd vad en tipsetta är.

Man kan ha vad som helst som tipsetta. Det är inte min poäng alls.

Poängen är att om man är direkt oskicklig på att välja "vinnare" bland sina utvalda hästar i garderingsloppen så blir det direkt skadligt att försöka reducera enligt de vanligaste reduceringsprinciperna.

Om man samtidigt är skicklig på att få med skrällar där man garderar ( kanske utan ens att gardera djupt! ) så är det katastrofalt dåligt t o m.

Det finns alltså inget auto-magiskt som gör att sammansatta system ( ogillar termen reducerade eftersom det även har andra betydelser ) är bättre en ett matematiskt en-systems-system.

Kör poäng och lita på din rank om du är duktig på att ranka.

Men om man inte är duktig på att ranka då?

Det är exakt samma sak som jag exemplifierat tidigare i tråden.

Om man är duktig på att ranka så är det bättre att spela reducerat med poäng än att spela matematiskt. Men om man inte är duktig på att ranka så är det t o m sämre att spela reducerat än matematiskt.

Reducerat är ingen mirakelmedicin. Det är bara ett verktyg för att utnyttja det man är skicklig på.....om man VET vad man ÄR skicklig på.

Om man ens ÄR skicklig på något annat än att få med rätt hästar på en matematiskt ram av en viss storlek.

Det finns inget inbyggt från grunden som gör reducerat bättre än matematiskt.

Men många tror att det är så!!!

Håller helt med. En stor del av de som reducerar vet inte vad de håller på med.

De vill bara ha ner sin "ram" till sin "plånbok".

Och nej reducering är inge mirakelmedicin. I många fall är det att lura sig själv.

Kör mattematiskt om du inte vet vad du håller på med. För i det fallet måste du ta ställning till vilka hästar som skall med på systemet.

Självklart finns INGEN mirakelmedicin, MEN det som kommer närmast är:
1-3 A, 0-2 C.
A=1, B=2,3,4, C=5,6,7.
Det här är den raden som gett mest tillbaka sedan jag började med trav.
/P.

För att den passar ditt skill-set ja.

Det kan t o m vara den mall som passar de flesta bäst. Men den passar inte alla bäst.

Och vad är din grund för din rank?

Jag snackar inte rank överhuvudtaget, det här är enligt den stora massans insatsprocent.

/P.

Jo det var väldigt likt den det var därför jag frågade.

Men ABCD har inget med insatsrank och göra. Det är Jens Sjödin som snöat in på det begreppet.

Du missupfattar.
Jag menar 1A - 7E rankade, oavsett vilka de är.
/p.