Då finns det tidigare lopp att gå på och möjlighet att försöka sätta in dom mot aktuellt motstånd. Inget jag direkt gillar men något helt annat än att värdera en häst som ska göra sin första start i monte. Där finns absolut ingenting att gå på och det är ju bevisligen så att vissa hästar lyfter sig i monte medan andra inte funkar alls och har en häst inte ens kvalat i disciplinen så blir det ju inget annat än en ren gissningslek och så nära rena turspel man kan komma. Det är nog inte så många som lägger massor av timmar på att analysera V75 som vill att det ska vara så. Finns inte ett enda tidigare lopp att titta på när det gäller Highspeed Call.

Första gången en häst går barfota eller med jänkarvagn etc. så har man inget tidigare lopp att gå tillbaka på. Det är också en gissning, vilka som funkar eller inte med ny utrustning. Den problematiken kommer man aldrig ifrån om man spelar på trav.

Jag tycker den är allround och det bekymrar mig inte. Får se vad Lennartsson säger men det kan nog bli en spelvärd spik.

Berätta mer om likheterna mellan monté och galopp (förutom att ryttarna sitter på hästryggen i båda disciplinerna).

Det råkar vara så att monté är trav. Hästarna går i samma gångart. Är det viktigare för er hur människan är placerad än vilken gångart hästen använder sig av? Skulle ni rycka på axlarna åt om det dök upp ett passgångarlopp på V75, eller kanske ett där hästarna töltade fram, bara kusken satt i en sulky bakom hästrumpan?

Själv har jag lärt mig uppskatta monté med tiden. Var skeptisk till en början, men det är charmant att se duktiga ryttare som Sofia Adolfsson och Emilia Leo lotsa fram sina djur. Det tråkiga är att många ryttare ännu är alltför orutinerade och dåliga på att bedöma tempo, samt att hästarna inte alltid har sin bästa del av karriären framför sig, vilket sammantaget leder till ihåliga fält och ojämna lopp.

Givetvis är det uselt att hästar utan ett giltigt montékval tillåts starta på de stora streckspelen, eller över huvud taget i montédisciplinen.

Många :thumbup: på den!

Det är inte jämförbart heller. Skulle det inte finnas saker som inte går att räkna ut på förhand så skulle spelet vara iskallt. Men att en häst ska starta i monte ffg utan kvallopp på veckans största spel är något helt annat. Det finns ju absolut ingenting att gå på. Att sitta och anslysera hur hästen gått tidigare i travlopp är helt oväsentligt när den ska ut i monte.

Varför är inte det jämförbart? Vad finns det att gå på när en häst ska tävla barfota ffg?

1. Stam. Love you avkommor t ex brukar bli väldigt förbättrade barfota.
2.Tränare. När vissa tränare rycker skor på hästarna brukar det vara extra intressant.
3. Banunderlaget för dagen.
4. Typ av lopp. Vissa tränare som rycker skor i stora lopp har historiskt stor framgång med det
5. Tidigare starter. Mycket mer intressant på en häst som gått bra eller suttit fast än en som knappt orkat hänga med. Då tenderar skorycket mer vara en desperat åtgärd.
6. Tränare igen. Mer intressant när riktiga hästkarlar rycker skorna på hästen än en b tränare som kört in 10 tkr senaste åren.

Följer man travet dagligen och har gjort det i många år så är jag övertygad om att man har en stor fördel mot moster Märtha eller dom som inte kan så mycket om trav när man ska bedöma det och framförallt värdera procenten eller oddset på en häst som ska tävla barfota. Dessutom kommer info om skoryck sent vilket ger travnördarna som hänger på liven en fördel.

Då kommer motfrågan. Vilken fördel har du mot moster Märtha när det gäller att bedöma hur Highspeed Call ska prestera i sin första montestart på lördag utan att ens ha gått ett kvallopp i disciplinen?

Det blir tydligare på engelska. Trav och passgång framför vagn blir "harness racing".

Det är sulkysport som lockar mig spelmässigt. Monté och galopp kan vara spännande att titta på. Men det fascinerar mig inte alls att försöka analysera.

Jag har dock inga som helst problem med att man tar med de här loppen enstaka ggr. Det är bara att stå över och sen är det inget mer med det. Bäst vore dock om man körde ( sry, red ) de här loppen samma dag och gjorde en monté-omgång av det hela.

Är monté stort på flerlopps-spel i Frankrike? Eller ligger de insprängda mellan sulkytrav-loppen och har isolerade spelformer?

Har de överhuvudtaget flerloppsspel ?
Jag minns inte jag sett det på Vincennes, men jag är iofs inte där så ofta heller.

De har något slags DD-spel ( iaf ibland ). Men det är också allt.

Och det är lite av min poäng. Om Montéloppen kan frodas genom att stå på egna ben i egna spelformer så är det ju bara att köra på. Blir inget annat än en paus mellan travloppen. Det är blandningen inom samma flerlopps-spel som är "felet" för min smak.

Så, "det är stort i Frankrike"-argumentet håller inte alls.

Flera av de där argumenten är omskrivning av exakt samma sak - tränaren. Men vill man skriva mycket utan att säga något, så visst.
För att en häst ska passa i monté är det en fördel om den är byggd på ett visst sätt, det tror jag inte en oinvigd har koll på.
Du verkar oerhört fascinerad av kvallopp. Varför? Tror du inte samma hästkarlar som du bedömer kan spotta på sina konkurrenter och spelarkollektivet när det gäller barfotaryck kan göra det även vad gäller montélämplighet?

Rolex Bigi har startat 1 gång, av sina 37 starter, på 1640m. Bör väl finns någon anledning till detta? Blir schaas på den i min bok.

Kahleesi avd5 är ingen vinstmaskin, UO har usel statistik från bakspår på v75. Streckad på ofattbara 10%...SCHAAS!