Som Strappa tidigare kommenterat så ska man se sitt system som en samling enkelrader som man spelar. I fallet V75 som en samling "sjulingar". Det gäller att spela rader som du anser har +EV, dvs rader som du anser har större sannolikhet att inträffa än vad kollektivet/Strecksson har chansvärderat dem till och därmed ger överbetalt så att du går plus över tid. Varje enkelrads sannolikhet till infriande får man genom att multiplicera procenten (insatsfördelningen) på resp. häst i resp. avd. Din ranking/procentvärdering i förhållande till Strecksson avgör vilka som är dina bästa rader att spela. Reduceringsgraden har ingen betydelse utan det är vilka rader du faktiskt reducerar fram och spelar som har betydelse. Det spelar ingen roll om du spelar t.ex. 12 rader reducerat säg med 70% från en större ram istället för 12 rader matematiskt så länge du får ut å spelar de bästa 12 raderna för din del. Det är dock väldigt sällan ett större reducerat system hamnar på ett fåtal matematiska kuponger då de godkända raderna ofta "spretar" för mycket och således måste skrivas på flera kuponger, ibland t.o.m. en enkelrad per kupong för att de inte kan paras ihop med andra rader. Med ett matematiska system blir det ofta väldigt trubbigt att få bort rader som du inte borde spela och det är där som verktyget ska hjälpa till å reducera bort de för dig dåliga raderna med -EV.

Gällande din sista mening är väl ett tydligt exempel V64. I stort sett alla omgångar blir det väldigt lite eller inga pengar alls på 5 och 4 rätt. Ändå är det en majoritet av spelarna som inte väljer att endast spela för 6 rätt. Om det sen beror på att man inte förstår bättre eller är väldigt nöjd med att få tillbaka sin insats eller del av den låter jag vara osagt , men det kan inte vara många, troligen ingen , som spelar frekvent som vinner mer på 4 och 5 rätt på V64 än vad det kostar att delta i dom poolerna.

Jag tror det kan vara en idé att fråga sig själv "hur hade jag spelat om jag kört matematiskt?". Jag tror det är så att man ofta sprider sina ägg lite för tunt när man spelar reducerat. Det här systemet du kör är alltid spiklöst eller max en spik misstänker jag? Körde du matematiskt kanske du lägger in två spikar på de där A-hästarna? Jag tror det är ett vanligt tankefel man gör att man lägger bombmattor för att man kan i reduceringen. Visst det är viktat på de spelvärda idéerna men istället för att leva säkert får man bättre utväxling genom att gå hårt på dem.

Den som spikar två andra-tredjehandare istället för att lägga 9 rader i samma lopp sitter i guldsitsen när de går in jämfört med övriga spelare. Den som lyft upp dem till A-hästar i en reducering sitter också relativt bra till. Men inte i närheten så bra som den som gjorde det där valet matematiskt. Ta betalt ordentligt för att ha hittat "rätt favorit" eller spelvärd icke-favorit!

Säg att du därtill väljer dina A-hästar med omsorg ur hästar i spannet 5-15% som du ser är underskattade. Då kan du plocka med rätt mycket kusar på ramen sen och även få med de skrällvinnare du missbedömt något vid rankingen.

Sen kan man lägga väldigt "säkra" reduceringskrav som gäller i varje omgång. Lägg in max 5 favoriter till exempel. Och max 3 vinnare under 5%. Kräver inget av dig som spelare ranking eller tidsmässigt, du plockar helt enkelt bort de osannolika raderna och de som ger rejält underbetalt. Sparar inte många kronor per gång men många bäckar små. Har du ett 1000-kronorssystem efter reduceringen är klar kanske du kapar ytterligare några tior där. Det är pengar också och blir ett par tusen på ett år.

När man har "HPT" i tråden. Jag har funderat kring "utdelningsreducering". Låt säga att det finns 20 miljoner i 7rätts-potten. Alla enkelrader som är "ospelade", dvs som teoretiskt ger 20 miljoner står, under fliken "enkelrader" som värda just 20 miljoner, trots att vissa av dem teoretiskt borde ge väldigt mycket mer. T.ex rader innehållandes 3st 0-procentare och ytterligare icke-betrodda. Är ju ingen vidare bra affär att betala för rader som man i praktiken inte kan vara i närheten av att få "rätt" betalt för. För 20 miljoner är inte per automatik bra betalt bara för att det är mycket pengar.

Min fråga, kan man reducera bort sådana rader med hjälp av utdelningsreducering eller måste man använda alternativa krav. Som att t.ex "max en streckad 0-2%", "ranksumma max 36", osv (bara som exempel, kommer fortfarande betala för "omöjliga" rader om man har en stor ram). Eller är det närmsta man kan komma med just utdelningsreducering att sätta utdelningsintervallet på max 19.9 miljoner?
Det är ju en kraftfull reduceringsmetod på främst mycket stora ramsystem även om priset är att bra rader med hög utdelning kan stryka med.

Det enklaste är väl att efter sista uppdateringen av startlistan sätta maxutdelning till en krona under sjurättspottens storlek.

För det mesta stämmer det att man bör spela för enbart 6 rätt. Men går man riktigt stora pengar och omgången har stor potential kan man spela i alla potter. Jag har själv vunnit över 70 tusen på 5 och 4 rätt i en omgång där ingen hade alla rätt. Hade jag haft med vinnaren där jag åkte hade jag missat åtskilliga hundra tusen på att spela enbart för 6 rätt, för då får man ju bara fått hela sexrättspotten istället för hela sexrättspotten plus många femmor och fyror om man spelar i alla potter. Men för det mesta bör man gå enbart för 6 rätt...

Vad ska man ha för insatsfördelning när man spelar reducerat?

Ett exempel.

V86-3 Nr 3 Hades Håleryd 49% jag sätter 55%.
Ska jag spela den till 55% eller 100% eller något däremellan.
Eller nöja mej med Streckssons värdering, 49%?

Mvh Uffe :)

Eller 20% över.

Mvh Uffe

Tack för svar, och för ett bra program kan tilläggas :)

Så med den varianten tas hänsyn till teoretiskt värde över totala beloppet som finns i 7rättspotten?

36000:- i lördags men Joker sa 43000:-.

Insatsprocent är ett trubbigt verktyg men ändå ett verktyg.

Mvh Uffe :)

Borde det inte vara en krona under femrättspottens storlek?

Jag spikar relativt ofta 1 häst, men samtidigt om jag inte har superkänsla för någon häst väljer jag att bara köra med A-hästar. När jag spelade matematiskt var det ju allt som oftast 2-3 spikar. Givet att dessa spikar satt så blev ju givetvis det matematiska mer slagkraftigt. Problemet var ju dock ofta att välja ut dessa 2-3 spikar bland kanske 5 alternativ. Att slippa välja fel borde ju vara en stor fördel vid reducerat kan man tycka, då man betdyligt mer sällan spricker på A-kravet kontra spikarna på matematiskt.

En stor fördel att spela reducerat är ju också att man kan räkna fram potentialen i systemet. Inte helt ovanligt att jag sitter med rader som skulle kunna ge mig hela potten. Potentialen i de matematiska systemen tippar jag ofta låg på max 100-200k.

Alla system som lämnas in är reducerade.

Att heltäcka i alla avdelningar blir för dyrt.

Mvh Uffe :)

En rad har en viss sannolikhet att falla ut med 7 rätt, en annan sannolikhet att falla ut med 6 rätt och en tredje sannolikhet att falla ut med 5 rätt.

Radens värde består av summan av produkten av utfallens sannolikhet och utfallens utdelning.

Idag finns det inget publikt program som beräknar den summan, även kallad EV eller förväntat värde ( obs...ej att förväxla med förväntad utdelning! ).


Solos påpekande att 60% av pengarna betalas ut på 6 och 5 rätt är ytterst relevant.

En rad som nästan aldrig ger utdelning på 6 eller 5 rätt får lov att ha en oerhörd 7-rättssannolikhet i förhållande till den förväntade 7-rättsutdelningen för att väga upp detta.


Jag gett Johan@HPT förslag på lösningar för att göra såna här beräkningar. När jag läser ovanstående förstår jag varför du inte nappade.

Hur gör man när det är jackpott?