Att spela reducerat (och att spela rätt)
 

Sedan 2012 lägger jag relativt mycket tid på alla lördags V75or. Jag spelade matematiskt fram till nov 2016 och års facit låg på mellan plus 5000kr - 80000kr. Ganska stabila siffror men avsaknad av större vinster. Många vinster i 10000kr klassen de gånger man satte 6or tex. Jag läste ju att många förespråkade reducerat, men fick inte riktigt tummen ur. I alla fall bestämde jag mig hösten 2016 att börja köra reducerat och valet föll på joker då gränssnittet var enkelt och du får upp din sparade mall på alla enheter.

Efter lite trevande start tyckte jag att jag hittade en bra reducerings variant som jag ofta försöker jobba efter. Kravet är 3A hästar (markerar vanligen 5-7A med bra spelvärde alt spikkandidater) samt max 2C hästar varav jag sätter max 1 av de jag rankar lägst/tror minst på.

Exempel från ilördags; spelade Platon, Run Cesar, Pharon, Speedy Foxy och Dante som A-hästar. Vilket satt riktigt bra, men samtidigt missbedömde Southwind och Now or never. Att jag då sätter 3st icke favoriter tas ju ut av att 2st favoriter som inte är A-markerade vinner. Sen spricker jag på Rhesos som jag inte trodde skulle ta ledning rankad 7a där av. Ofta så här det ser ut, antingen sitterA-kravet, men missar på ramen alt. Ramen sitter men spricker på A-kravet.

Känns ju verkligen som man ökar möjligheten att sätta miljonvinst när man spelar reducerat, men under ett normal år reducerar man bort mycket vinstpengar på 5 och 6 rätt. Har haft mina klart sämsta 12månaders period sedan jag började spela reducerat och ligger väl back ca 25k. Detta kan sättas i jämförelse mot att alla år med matematiskt spel har genererat mellan 5-80k i plus.

Slutfunderingen är då om jag spelar fel eller om man helt enkelt får räkna med denna kostnad, men att man skapar sig betydligt bättre förutsättningar att kamma hem en storvinst? Jag tycker känslan att spela reducerat känns bra, men hittills har det bara kostat pengar...

Jag har inget bra svar, än.

Men jag har åsikten att många bara skriver av strecklistan eller så
ser det ut som om dom skrivit av strecklistan. Det spelar egentligen
ingen roll vilket men raderna blir för lätta. Där är alltså ingen
potential i systemet. Blir utdelningen över 7000:- så är det kört.

StatistikJens tycker tvärtom som jag, att många lägger fokus på
för svåra rader.

Frågan är då, hur vet jag att Ove spelar fel?

Svar: Det blir alltid samma rätta rad.

Spelar du olika rader varje gång så träffar du inte rätt så ofta.

Mvh Uffe :)

Om den uttalade målsättningen är en storvinst, så kommer du förmodligen att chansa mera. Då är det lätt hänt att flera "lätta" småvinster uteblir.
Din slutfundering kan mycket väl vara korrekt, du "slipper" småvinsterna men kommer då tyvärr att ligga back tills storvinsten kommer. Den kan å andra sidan komma när som helst eller kanske aldrig någonsin.

Jag vet ju inte exakt hur du spelar eller hur konsekvent du vill jaga storvinster, men en variant är att använda Jokers reducering på utdelningsintervall.

Du kan skapa ett vanligt matematiskt system och sedan reducera bort alla kombinationer som inte förväntas ge 7-rättsutdelning inom ett visst intervall du själv väljer. T ex mellan 100 000 och 3 miljoner. Då skulle du slippa fundera över hur du ska chansa, i det reducerade systemet, för att få med högutdelningskombinationer.

Bättre ändå är kanske att kombinera ett enklare reducerat system och reducering på utdelningsintervall.

I ditt fall kanske det vettigaste är att kombinera två system. Återgå till att spela som du gjorde tidigare och som gav vinst. Men spela även ett system, kanske ett mindre system, där du BARA har med högutdelnigskombinationer.

Utvärdera vilket krav du oftast bommar och försök att skruva på det i den mån det går skulle jag säga.
Jag tycker ju knappast det verkar vara ett problem att du missar hästar på ramen, vilket du isf borde göra i ännu högre grad på ett matematiskt system där du helt enkelt har råd med färre hästar totalt sett.

För egen del så tycker jag det låter ganska snävt att hitta 3 st vinnare förutom eventuella spikar på endast 5-7 hästar.
Det är inte ett villkor som jag skulle sätta speciellt ofta medger jag gärna och framförallt inte vid omgångar som ger mycket pengar.

Jag brukade köra utgångar där jag krävde 1 av 3 hästar och det var det villkoret som jag oftast bommade förutom spikarna då såklart. Möjligen att bom på ramen var det näst mest vanliga.
Nu kör jag för det mesta 1 av 4-5 vilket funkar bättre. Här är ju målet att försöka få någon typ av potential i systemet och inte bara jaga högst vinstchans.
Ibland (ofta) kör jag oxå med en annan typ av utgång där jag kräver 2 vinnare av 10-12 hästar. Det sitter i regel alltid, men reducerar säkerligen 10-20% på ett större system.

Vet inte om det här var till någon vidare hjälp, men men
Lycka till!

Vad fyller du på med för hästar i ramen som inte kom med på dina matematiska system? Hur många av dem går in?

Ett annat gott råd är att göra enklare reduceringar.
Ett typexempel.
En ram på 9000 rader 1x3x4x5x5x5x6.
I de fyra avdelningarna med flest markeringar sätter du 3x3x3x2 A-hästar.

Systemet blir sedan denna vid krav på A-hästar, inga andra krav:
Krav på 1 A-häst = 8568 rader
Krav på 2 A-hästar = 6552 rader
Krav på 3 A-hästar = 3132 rader

A-hästarna kan med fördel vara hästar man anser vara "spelvärda" så får man lite hävstång på sina idéer. Klarar du dig med 2 A-hästar i varje lopp rensar det c:a 50 procent i exemplet vid kravet minst 2 A. Det behöver inte vara svårare än så.

Lite statistisk hjälp:
- 60% av V75-omgångarna slutar med 2 eller 3 streckfavoriter i raden. 15% har 1 streckfavorit, och endast 1 av 50 har noll favoriter. Mer än tre favoriter ger vanligen mycket låg utdelning och hög jackpotrisk.
- Andra- och tredjehandaren har tillsammans nästan lika stor chans som streckfavoriten att vinna ett lopp, oaktat vilka lopp det är. I genomsnitt är det 2 eller 3 hästar som är sämre än trea på strecken som vinner.
- Vid utdelningar mellan 0,5Mkr och 1,5Mkr är medianen på Streckssons ranksumma 26, och den genomsnittliga "systemramen" som Strecksson behövde för att hitta vinnarna är 2170 rader. C:a 12% av omgångarna hamnar i det utdelningsintervallet. C:a hälften av omgångarna ger 64.000kr eller lägre.

Underförstått: Vill man vinna stort, får man rikta systemet mot det. Då kommer man oftast inte ha så många rätt i enkla omgångar som är det vanligaste utfallet.

Hej, ser nu att du tillåter att 2 C får vinna (och därav max 1 C-minus). Om du inte spelar riktigt stora system föreslår jag att max 1 C får vinna. Ha hellre starkare A- o B-grupper.

Man kan även ha kravet att 1 C måste vinna. Exakt en C, alltså. Om du siktar på högre utdelningar skulle jag föreslå att hästar med mer än 8-10% ej får vara C. Ta bort dem helt och hållet om du inte tycker att de förtjänar att vara A eller B. De är ändå torskhästar.

Om du siktar på höga utdelningar ska du självklart ha dina bästa rensaridéer som A- eller B-hästar.

Statistikspelare dominerar ofta forumtrådar...viktigt att synliggöra att dessa "bakåt-strävare" råder under antagandet att individuella förutsättningar i en omgång är överskattade i jämförelse med hänsyn till historiska medeltal. Det stämmer säkert för drygt 99% av spelarkåren som i olika mån överskattar sin förmåga processa info om väder, värmning, betaltips, trender, mm. Men för den promille som är tillräckligt duktiga (de som oftast inte har tid skriva på forum) ligger skillnaden mellan sucker och vinnare i att utnyttja det enskilda tillfällets förutsättningar.

Spelvärde borde dock, för att spegla verklighetens folk, särskrivas till spel-värde. De flestas drivkrafter är roligt tidsfördriv och lösa drömmar om rikedom. Det är svårt att veta hur en sådan definition av spelvärde påverkas av olika abcd-krav...

Viroids statistik är ett utmärkt verktyg för att komma rätt i systemkontruktionen.

I mitt tycke är den stora fördelen med att spela reducerat att reduceringen gör jobbet i de lopp man gör större garderingar i så man slipper ta ställning i vilket/vilka lopp det skräller. Ranka gärna upp hästar som känns felstreckade, men ranka generellt inte ner t.ex. favoriter om du sätter krav på ett visst antal A-hästar. Att t.ex. inte ha känsla för favoriten och ranka ner till C-häst kan döda hela systemet även om man är rätt på det i resten av loppen. I de fall är det bättre att ta bort den helt och inte betala någonting för den alternativt sätta den som en neutral B-häst.

Och jag tycker fortfarande att det handlar om att våga tro på sina egna idéer. Reduceringstorleken är som baken - där får man testa sig fram och känna vad som känns bra. Mina erfarenheter är att man generellt reducerar för lite. Man går igenom dylika scenarier för att få med så många hästar som möjligt inom villkoren och tar för lite hänsyn till att man inte kommer analysera alla loppen på kupongen korrekt.

Det där är viktigt, att läsa av varje omgång. För om man inte själv ser några utsikter till att det skall bli någon utdelning att tala om, så är V75 inget bra spel att ta betalt för det jobb man måste lägga ned. Då kan man spela vinnare, eller streckspel utan jackpot-risk istället.

Självklart kan statistiken vara ett hjälpmedel vid val av de rader man tycker det är värt att betala för. Allt handlar om att hitta den vinnande raden tillräckligt ofta om du spelar för plus i långa loppet och om att hitta den enda vinnande raden om du spelar för vinst i specifik omgång. Det vet alla...ändå är det så många som ska krångla till det.

De flesta som ger tips om reduceringsmodeller borde fundera mer runt följande påståenden:

- Reduceringsprocent är irrelevant som nyckeltal stående för sig självt.
- På V75 delas 60% av pengarna ut i potterna för 5 och 6 rätt.
- om jag är en apa är två bästa reduceringskraven a) rader med utd > jackpotgränsen på 5,6r b) rader med utd < 20 miljoner på 7r

Reduceringsgraden är egentligen oviktig, men det finns heller ingen större anledning att krångla till det med villkor om det inte gör min systemram markant större än vad jag annars skulle lämna in matematiskt. De rader man reducerar bort skall åtminstone kännas mindre värda än det man får istället.

Tyvärr är det inte 60% av potten som går ut till 6 & 5 rätt. Nästan var tredje omgång blir det jackpott på fem rätt, och var 20:e omgång jackpott på sex rätt.

Att sätta villkor på utdelningsintervall är inte särskilt effektfullt ur någon enda aspekt. Inte minst för att reduceringsprogrammen är rätt så trubbiga vad gäller att beräkna sådant.

Vad är poängen med att ta bort rader där utdelningen på 5 och 6 rätt blir dålig? Vinner den raden har du ju 7 rätt, och om du har ett eller två fel på den raden har du ju ingen aning om vad utdelningen på 5 eller 6 rätt blir...

Oftast hamnar utdelningsberäkningen inom 20% från slutgiltigt resultat, tycker nog "trubbigt" är lite missvisande.

Håller dock med om att utdelningsintervall inte är någon bra reduceringsmetod. Det blir ofta inte som folk tänkt sig, framför allt kan en storfavorit man verkligen tror på inte alls komma med på så många rader som man tänkt sig.

Det spelarna borde använda utdelningsintervall till är dock att se potentialen i sitt system. Många tror att de ska kunna bli miljonärer trots att de inte spelat några rader som kan ge ens i närheten av det.

Väldigt förenklat är en rads väntevärde = 0.20kr*P(7r)×utd7r + 0.10kr×P(6r)×utd6r + 0.20kr×P(5r)×utd5r

Spelvärde = väntevärdet - 50 öre.

(Antagande om oberoende för enkelhets skull här) där,
P(.)=sannolikhet för 7,6,5 r på raden
Utd=utdelning på 7,6,5 r på raden

Sannolikheter och utdelningarna måste uppskattas av spelaren/dataprogram så teori och praktik olika saker då vi får slumpmässiga och systematiska fel i uppskattningarna beroende på spelarens skicklighet.

Men min poäng är ändå att genom välja ut rader som har utdelning över jackpotgräns i potterna slipper du betala för rader som det kan bli 0kr i utdelning även om du får 5 eller 6rätt. Den enkla formeln visar att väntevärdet påverkas mycket negativt av jackpotgränsen och att utdelning på 7r måste vara mycket högre än vad som motsvaras av sannolikheten för 7r för att väga upp att atg snor dina vinstpengar från de andra potterna du satsat pengar i (Vilket kan vara fallet Om extra jackpotpengar finns i 7r-potten eller om spelarkollektivet är helt snett ute). Att betala för många rader som i praktiken har 0kr i utdelning på 5 och 6 rätt är dyrt och summerar upp till 6-siffriga belopp i det långa loppet för vanliga medelspelare. Det är bättre köpa andra rader som kostar lika mycket eller sätta in 50-öringarna på banken.

Håller inte med om att det är svårt att uppskatta utdelning på 5 och 6 rätt tillräckligt bra. De skattningarna är det mindre varians i än för utdelningen på 7r som för höga utdelningar såklart påverkas av slump i stor utsträckning. Men strunta i utdeln-modell och ställ in det via max antal favoriter eller ranksumma. Min poäng är bara att tips ett för den som vill spela långsiktigt bör innehålla att undvika dessa rader.


Förståelse för detta resonemang tillsammans med att börja lägga fokus på jackpotomgångar är de mest grundläggande och effektiva tipsen man kan ge en apa som vill förstå steg 1 i välja ut/bort rader.

Resonemanget förklarar mina tre punktsatser i inlägg ovan.

Tyvärr är ju utdelningen för fem och sex rätt antingen på eller av, och även om alla reduceringsprogram gör så gott det går så blir det ganska trubbigt. Jag begriper dock komplexiteten i att beräkna, och gör det inte bättre själv.

Men det sista du skriver är extremt viktigt. Om det bara är 3% av de rader man spelar som kan ge hög utdelning skall man inte bli så förvånad om man inte vinner några stora vinster. Det har många spelare mycket svårt att förstå, vilket naturligtvis är tacksamt för dem som förstår.

Som Strappa tidigare kommenterat så ska man se sitt system som en samling enkelrader som man spelar. I fallet V75 som en samling "sjulingar". Det gäller att spela rader som du anser har +EV, dvs rader som du anser har större sannolikhet att inträffa än vad kollektivet/Strecksson har chansvärderat dem till och därmed ger överbetalt så att du går plus över tid. Varje enkelrads sannolikhet till infriande får man genom att multiplicera procenten (insatsfördelningen) på resp. häst i resp. avd. Din ranking/procentvärdering i förhållande till Strecksson avgör vilka som är dina bästa rader att spela. Reduceringsgraden har ingen betydelse utan det är vilka rader du faktiskt reducerar fram och spelar som har betydelse. Det spelar ingen roll om du spelar t.ex. 12 rader reducerat säg med 70% från en större ram istället för 12 rader matematiskt så länge du får ut å spelar de bästa 12 raderna för din del. Det är dock väldigt sällan ett större reducerat system hamnar på ett fåtal matematiska kuponger då de godkända raderna ofta "spretar" för mycket och således måste skrivas på flera kuponger, ibland t.o.m. en enkelrad per kupong för att de inte kan paras ihop med andra rader. Med ett matematiska system blir det ofta väldigt trubbigt att få bort rader som du inte borde spela och det är där som verktyget ska hjälpa till å reducera bort de för dig dåliga raderna med -EV.

Gällande din sista mening är väl ett tydligt exempel V64. I stort sett alla omgångar blir det väldigt lite eller inga pengar alls på 5 och 4 rätt. Ändå är det en majoritet av spelarna som inte väljer att endast spela för 6 rätt. Om det sen beror på att man inte förstår bättre eller är väldigt nöjd med att få tillbaka sin insats eller del av den låter jag vara osagt , men det kan inte vara många, troligen ingen , som spelar frekvent som vinner mer på 4 och 5 rätt på V64 än vad det kostar att delta i dom poolerna.

Jag tror det kan vara en idé att fråga sig själv "hur hade jag spelat om jag kört matematiskt?". Jag tror det är så att man ofta sprider sina ägg lite för tunt när man spelar reducerat. Det här systemet du kör är alltid spiklöst eller max en spik misstänker jag? Körde du matematiskt kanske du lägger in två spikar på de där A-hästarna? Jag tror det är ett vanligt tankefel man gör att man lägger bombmattor för att man kan i reduceringen. Visst det är viktat på de spelvärda idéerna men istället för att leva säkert får man bättre utväxling genom att gå hårt på dem.

Den som spikar två andra-tredjehandare istället för att lägga 9 rader i samma lopp sitter i guldsitsen när de går in jämfört med övriga spelare. Den som lyft upp dem till A-hästar i en reducering sitter också relativt bra till. Men inte i närheten så bra som den som gjorde det där valet matematiskt. Ta betalt ordentligt för att ha hittat "rätt favorit" eller spelvärd icke-favorit!

Säg att du därtill väljer dina A-hästar med omsorg ur hästar i spannet 5-15% som du ser är underskattade. Då kan du plocka med rätt mycket kusar på ramen sen och även få med de skrällvinnare du missbedömt något vid rankingen.

Sen kan man lägga väldigt "säkra" reduceringskrav som gäller i varje omgång. Lägg in max 5 favoriter till exempel. Och max 3 vinnare under 5%. Kräver inget av dig som spelare ranking eller tidsmässigt, du plockar helt enkelt bort de osannolika raderna och de som ger rejält underbetalt. Sparar inte många kronor per gång men många bäckar små. Har du ett 1000-kronorssystem efter reduceringen är klar kanske du kapar ytterligare några tior där. Det är pengar också och blir ett par tusen på ett år.

När man har "HPT" i tråden. Jag har funderat kring "utdelningsreducering". Låt säga att det finns 20 miljoner i 7rätts-potten. Alla enkelrader som är "ospelade", dvs som teoretiskt ger 20 miljoner står, under fliken "enkelrader" som värda just 20 miljoner, trots att vissa av dem teoretiskt borde ge väldigt mycket mer. T.ex rader innehållandes 3st 0-procentare och ytterligare icke-betrodda. Är ju ingen vidare bra affär att betala för rader som man i praktiken inte kan vara i närheten av att få "rätt" betalt för. För 20 miljoner är inte per automatik bra betalt bara för att det är mycket pengar.

Min fråga, kan man reducera bort sådana rader med hjälp av utdelningsreducering eller måste man använda alternativa krav. Som att t.ex "max en streckad 0-2%", "ranksumma max 36", osv (bara som exempel, kommer fortfarande betala för "omöjliga" rader om man har en stor ram). Eller är det närmsta man kan komma med just utdelningsreducering att sätta utdelningsintervallet på max 19.9 miljoner?
Det är ju en kraftfull reduceringsmetod på främst mycket stora ramsystem även om priset är att bra rader med hög utdelning kan stryka med.

Det enklaste är väl att efter sista uppdateringen av startlistan sätta maxutdelning till en krona under sjurättspottens storlek.

För det mesta stämmer det att man bör spela för enbart 6 rätt. Men går man riktigt stora pengar och omgången har stor potential kan man spela i alla potter. Jag har själv vunnit över 70 tusen på 5 och 4 rätt i en omgång där ingen hade alla rätt. Hade jag haft med vinnaren där jag åkte hade jag missat åtskilliga hundra tusen på att spela enbart för 6 rätt, för då får man ju bara fått hela sexrättspotten istället för hela sexrättspotten plus många femmor och fyror om man spelar i alla potter. Men för det mesta bör man gå enbart för 6 rätt...

Vad ska man ha för insatsfördelning när man spelar reducerat?

Ett exempel.

V86-3 Nr 3 Hades Håleryd 49% jag sätter 55%.
Ska jag spela den till 55% eller 100% eller något däremellan.
Eller nöja mej med Streckssons värdering, 49%?

Mvh Uffe :)

Eller 20% över.

Mvh Uffe

Tack för svar, och för ett bra program kan tilläggas :)

Så med den varianten tas hänsyn till teoretiskt värde över totala beloppet som finns i 7rättspotten?

36000:- i lördags men Joker sa 43000:-.

Insatsprocent är ett trubbigt verktyg men ändå ett verktyg.

Mvh Uffe :)

Borde det inte vara en krona under femrättspottens storlek?

Jag spikar relativt ofta 1 häst, men samtidigt om jag inte har superkänsla för någon häst väljer jag att bara köra med A-hästar. När jag spelade matematiskt var det ju allt som oftast 2-3 spikar. Givet att dessa spikar satt så blev ju givetvis det matematiska mer slagkraftigt. Problemet var ju dock ofta att välja ut dessa 2-3 spikar bland kanske 5 alternativ. Att slippa välja fel borde ju vara en stor fördel vid reducerat kan man tycka, då man betdyligt mer sällan spricker på A-kravet kontra spikarna på matematiskt.

En stor fördel att spela reducerat är ju också att man kan räkna fram potentialen i systemet. Inte helt ovanligt att jag sitter med rader som skulle kunna ge mig hela potten. Potentialen i de matematiska systemen tippar jag ofta låg på max 100-200k.

Alla system som lämnas in är reducerade.

Att heltäcka i alla avdelningar blir för dyrt.

Mvh Uffe :)

En rad har en viss sannolikhet att falla ut med 7 rätt, en annan sannolikhet att falla ut med 6 rätt och en tredje sannolikhet att falla ut med 5 rätt.

Radens värde består av summan av produkten av utfallens sannolikhet och utfallens utdelning.

Idag finns det inget publikt program som beräknar den summan, även kallad EV eller förväntat värde ( obs...ej att förväxla med förväntad utdelning! ).


Solos påpekande att 60% av pengarna betalas ut på 6 och 5 rätt är ytterst relevant.

En rad som nästan aldrig ger utdelning på 6 eller 5 rätt får lov att ha en oerhörd 7-rättssannolikhet i förhållande till den förväntade 7-rättsutdelningen för att väga upp detta.


Jag gett Johan@HPT förslag på lösningar för att göra såna här beräkningar. När jag läser ovanstående förstår jag varför du inte nappade.

Hur gör man när det är jackpott?

Exakt så. Med tillägget att 7-lingarna kan ge tröstprisvinster på 6 och 5 rätt som inte bör försummas.

Inget av de publika programmen tar hänsyn till detta.

Samma sak. Utdelningsberäkningen maxar ut vid sjurättspottens storlek, oavsett om den innehåller jackpottpengar eller ej.

Hur gör man om man vill lägga sig på en annan andel av potten än "nästan 100%" när det är jackpott?

För att beräkna utdelning på 6 och 5 rätt för givet utfall räcker det med 7 + 42 utdelningsberäkningar per enkelrad man vill analysera.

I en V75-omgång med 12 hästar i alla lopp behöver man göra 77 + 5082 utdelningsberäkningar per enkelrad för att göra en fullständig EV-analys. Hänsyn måste ju bl a tas till om utdelningen blir under jackpottgränsen för varje tänkbart utfall. Så klart inte jättejobbigt med dagens datorkapacitet, men ändå en rejäl gradskillnad.

Ta fram miniräknaren och fylla i lämpligt värde manuellt?

Förstår inte varför det skulle vara skillnad beroende på om det är jackpott eller inte...

I det aktuella fallet blir det ingen skillnad. Korrekt. Men det finns andra radvärdesberäkningar som slår "ganska" snett när det är jackpott. T ex om man vill sortera bort rader i det lägre intervallet och inte bara i det högre.

Det där stämmer bra.

Däremot stämmer inte förståelse för ovanstående ihop med att ifrågasätta varför det är viktigt att ta hänsyn till att 60% av potten betalas ut till 6 och 5 rätt.

Skulle vilja påstå att det är grunderna i V75-spelets förutsättningar som jag synliggör med formeln. Gissar emellertid att alltför få, t.om support inom ATG, förstår dessa grunder.

Tyvärr är teori och praktik olika saker, och modellerna över både uppskattad utdelning och sannolikheter till 5,6,7 rätt har hög varians och stor risk att sannolikheter uppskattas grovt fel. Utdelningsmodeller är heller inte perfekta pga ofullständig atg-info.

Trav skulle annars vara så enkelt att den som uppskattar radernas sannolikheter för 5,6,7 rätt bäst vinner mest i långa loppet. (Med lilla Antagandet att alla förstår hur rätt rader ska väljas ut sen).

Bland det bästa jag läst i ämnet. Håller med. En del går upp i extas om det är barfota runt om första gången, övriga 25 parametrar har man ingen kännedom om och de är kanske minst lika viktiga- Intrycket eller magkänslan på värmningar eller provstarter anser jag verkligen vara något att hålla i handen.

Är väl nästan inga hästar numera i dagens utrustningssport som värms med den balans (hovbeslag, vagn mm) som dom sen ska tävla med och inte ofta dom värms i tävlingstempo heller. Tycker därför värmningar har väldigt begränsat värde numera.

När det gäller grundinformationen, t ex hur hästen gått på slutet, är det oftast invägt i odds och tips.

För mig är i alla fall hovbeslags, vagn och huvudlagsändringar överlägset mest intressant när det gäller sen information. Det ökar sannolikheten rejält för en förändrad prestation, och det är väl just det man ska försöka räkna ut som spelare. Skulle alla hästar prestera som förväntat baserat på tider och senaste lopp så skulle ju spelet bli riktigt trist.