Den som inte köper in sig själv har jag ingen tilltro till - då kan man ju bara slänga in en Harry och hoppas för vad säger att spelläggaren gjort sitt jobb annars?

Inte riktat mot någon speciell då jag aldrig varit med om detta!

:cheers:

Jag håller helt med dig, det var därför jag ville klargöra det tidigare främst till Grant.

:cheers:

Jag håller med dig. Att få chansen att spela ett större system än man själv annars skulle ha bankroll att spela är belöning nog anser jag. Det där med betalt för nedlagd tid som spelläggare tycker jag är fruktansvärt överdrivet. Det är givetvis upp till var och en att avgöra.

2% gör naturligtvis bara en femtedel så stor skada för chansen att verkligen vinna som 10% gör. Det är inget som redovisas, men jag tror det är ruggigt nära omöjlighetens gräns att någon plussar över tid med det spelavdrag som 10%+ i ombudsavgift utgör. Som grupp vinner de en hel del. Men det är brutalt högt spelavdrag som inte ska vara möjligt att slå.

Mitt förra svar var tänkbara anledningar till att någon är spelläggare utan att själv ha någon andel i systemet.

Strappa är duktig. Det är ju nästan som om jag hade haft en förmåga
att vara på något sätt välformulerande. Men nu när vi ändå har kommit
så långt så är systemen fortfarande matematiska. Och det som Sharpsgänget
vann 2,4 på var ju reducerat och genialt rankat och fullt med framtida förhoppningar.

Mvh Uffe :)

Robin på Spelvärde lämnade ju in tillsammanssystem med ockeravgift med EN såld andel. Det var inte så hyllat hos den som köpt andelen, och orsakade en mindre storm bland andra köpare (och fick Spelvärde att formulera om policyn för inlämning av system). Han är inte så populär efter det, men jag hoppas det var värt den kortsiktiga vinsten som spelläggaren får (en hel femtiolapp i avgift, om jag minns rätt). För andelsköparen: skön ombudsavgift på ett litet system.

Att jämföra 2% (ja, jag tycker det är alldeles för högt också) med konkurrenters 5 % eller värstingarna 10% tycker jag är lite skevt. Det är som att jämföra maskätna äpplen med andra maskätna äpplen och glömma de fina äpplena. Avgifterna ska debatteras mot bakgrund av avkastningen (eller förväntad avkastning), inget annat.

Jag tycker det är mer rättvist om dom tar 5 eller 10% på det dom spelar hem.
Men det är kanske inte så intressant. ������������������

Jo det skulle vara väldigt intressant. Då skulle man slippa de där slentrianspikarna som många kör med.

Ganska många skulle gå med på det, om bara ATG tillät dem att göra så.

Bara att hoppas att det kommer något sådant framöver! Men 2% är en väldigt låg procent.

Oja.

2% = effektivt spelavdrag på 36.3% för andelsköparen.

10% = effektivt spelavdrag på 42.5% för andelsköparen....ytterst tveksamt om någon slår det över tid

2% är oavsett en låg procent :) 10% är ocker! :innocent:

"Jag gör så många andelar att jag inte kan köpa in mig på alla" :moneybag:

Snygg vinst, undra om han spikade Baron Gift på alla sina andelar...

https://www.aftonbladet.se/sportblad...18-miljoner-kr