Skillnaden är inte alls så stor - när det handlar om sannolikhets-, utfalls- och avkastningsanalys är den snarare minimal. Jag skulle säga att kunniga personer hanterar sina portföljer på samma sätt, oavsett om de består av enskilda finansiella instrument, sportspel eller enkelrader på V75 sammansatta till ett stort reducerat (eller i förekommande fall matematiskt) system.

Att använda två typer av agenter är ett retoriskt sätt att försöka visa skillnader mellan olika beteenden. Det är en förenkling för att underlätta (för de flesta) uppfattningen av en lite mer komplex verklighet. Det betyder alltså inte att det i verkligheten bara finns två typer av agenter (det finns alltså fler typer!), eller att världen bara är svart eller vit (det finns en gråskala och dessutom en myriad färgnyanser!). Balansgången mellan exakthet och begriplighet är svår.

Du får leva i din tro så lever jag i min och i min finns gott om nyanser och stora skillnader på spel och handel med värdepapper, men man kan alltid förenkla och dra paralleller mellan allt möjligt. Spelar du V75 till exempel så tar spelet slut när sjunde loppet har gått. Därefter är det nya insatser som krävs. Köper du ett aktieslag så tar det inte slut när börsen stänger för kvällen. Det behövs helt andra strategier. Jag förstår dock precis hur du tänker, men jag är av en annan uppfattning.

Jag måsts påpeka att enligt mig så har du fel på flera punkter i den här tråden. Den enkla förklaringen till det är bl a att du inte förstårvatt man inte spelar för att vinna på varje spel. Möjligen den som spelar utfall över 50%. Spelar jag t ex Fulham idag är jag medveten om att de antagligen inte vinner över 50% av dessa matcher. Men oddset runt 5.00 var för högt för att inte spela då de hittat form och trygghet med sin nya tillfälliga tränare. Men spelar jag liknande spel runt 200 gånger så borde runt 50 av dessa sitta och det räcker för att gå plus.

När det gäller V75 så är även det spelet sammankopplat med en massa omgångar. Kanske 5000 eller liknande. Över dessa är målet att gå plus då du går in med säg en halv miljon i insats. På din aktiemarknad går du också in med en halv miljon t ex och på sikt är målet även här att ha en positiv ROI.

Att du begränsar det till en enskild omgång och att det är slut efter sju lopp tror jag har att göra med att du inte förstår det spelteoretiska på alla plan.

Självklart hoppas jag alla spel jag lägger sitter men jag vet att så inte kommer ske. Hade jag köpt en aktie hade jag hoppats den skylle gå upp med 10000% på en natt. Även det är orealistiskt dock!

Shooter har rätt i att efter streckspelsomgången så har resultatet övergått till att vara 100% säkert. Det betyder att alla spelade rader som inte gav vinst kommer att stå kvar på 0 kr i värde och 0% chans att ändra detta.

Aktien tar i den meningen aldrig "slut" ( förutom konkurs-risken? ).

Å andra sidan går det att tänka sig att man har ett valfritt "spelstopp" för aktien. Dvs tidpunkten man väljer att avyttra den. När man väl har gjort det så får man motsvarigheten till "slutet på streckspelsomgången". Då övergår resultatet med 100% sannolikhet till det resultat som det blev. Skillnaden är att det i princip aldrig är 0 kr och 100% förlust som för streckspelsrader som inte gav vinst.

Likheten är att både spelet och aktiehandeln kräver riskhantering.

Shooter anser att det är helt olika riskhantering och där håller jag inte med. Det enda som skiljer är nivåerna i riskhanteringen.


Fulham-exemplet: 25% chans att plussa 400%. 75% risk att backa 100%.
Här är det antingen eller vid slutsignalen.

Aktie-exemplet: x1% chansatt plussa y1%. Ner till xn% risk/chans att gå break even. w1% risk att backa v1%. Ner till wn% risk att backa 100%.

EV-beräkningen och riskhanteringen är densamma. Det som skiljer är bara nyanser.

Tänker på Månprinsen idag. Om jag kommer fram till att den vinner 4 av 5 ggr vilket väl är en rätt rimlig bedömning baserat på historik mm så är ju det fasta oddset hos unibet på 1,30 helt ok medan 84 procent på V75 inte är det. Överodds på v spelet men överspelad på V75 spelet. Men blir väl lite mer komplicerat med V75 eftersom

- finns ju ingen garanti att jag överlever loppet med gardering med främsta motbudet Bellfaks. Bara garanti att överleva med helgardering.
- V75 består av sex andra lopp. Spikar jag överstreckade Månprinsen (utifrån att den vinner 4 av 5 ggr) kan det ju bli bra om jag betalar och får in skrällar i övriga sex lopp medan det blir katastrofutdelning och dubbel jackpot om favoriterna radar upp sig även i övriga lopp. I fjor var det en liknande omgång på Romme påskdagen. Då fanns det 40 miljoner extra i multijackpoten. Månprinsen vann och utdelningen blev mycket låg trots gigantisk multijackpot (till skillnad från idag) och det blev jackpot på femmorna.

Därmed är det ju inte helt lätt att veta hur man ska resonera. Men man kan väl säga att chansen till flest rätt blir större om man spikar Månprinsen jämfört med andra spikalternativ eftersom Månprinsen är den häst i omgången med störst vinstchans samtidigt som att risken för låg utdelning och jackpot eller dubbel jackpot ökar enormt om Månprinsen vinner.

Man kan nog utgå från att de flesta V75 spelarna idag jagar så många rätt som möjligt framför så hög utdelning som möjligt när Månprinsen blir överstreckad sett till vinstchansen .