|
Ej tillåtet med vinnande +EV system enligt §27 i ATG:s allmänna bestämmelser
Varför är det inte mer debatt angående §27 i ATG:s regler?
1 ALLMÄNNA BESTÄMMELSER § 27 STATISTISKT GENERERADE SPEL För spelformerna V4, V5, V65, V64, V75, V86, GS75 och TOP 7 är det inte tillåtet att –helt eller delvis –spela egna statistiskt genererade system som baseras på sannolikhetsutfall. Enligt dessa regler är det i praktiken förbjudet att lämna in ett system man tror har ett övervärde jämfört med ett slumpmässigt genererat system. Inkompetensen och hyckleriet från ATG är som vanligt extremt. Tidigare har de under årens lopp marknadsfört travet och V75 som ett kunskapsspel där "den som vet mest vinner mest". Hatten är som vanligt en av ett fåtal personer inom spelarkollektivet som försökt starta en debatt: https://gamblersvardag.se/atg-maste-...-i-reglementet Spoiler:
Tyvärr har det inte gett någon större respons än så länge. Hur kan ni andra seriösa trav-spelare acceptera att spela under dessa förhållanden? Varför bojkottar ni inte allt spelande fram tills att ATG ändrat på reglerna? Vore intressant att få en kommentar från er andra på forumet som sannolikt lämnar in system som bryter mot §27, t ex Stekel, Gotland, viking90, Lazlo, mikaels, SistaStallskriket, AmaerildeRimfrost, Basse, lenninen, Fulsprit, SO, olle, mackpeter, Spiken64, Shooter och mr_stylez. https://www.atg.se/hjalp/regler-och-villkor Spoiler:
Vad är robotspel? Spoiler:
https://www.atg.se/hjalp/robotspel Spoiler:
|
Det är tandlösa och ej brukade regler, inget man behöver fästa sig vid. Fantastiskt dåligt formulerat är det sannerligen. Håller man sig bara från att göra reducerade system som är så intrikata att man slår över den där gränsen de har för antal inlämnade kuponger finns ingen anledning att oroa sig. I praktiken alltså.
Strappa kommer säkert in här och svär över detta, han är väl en av de få som spelar på ett sätt som systembegränsningarna gör att han måste krångla lite för att få in sina spel. Och Men för 99,9999% av alla spelare är det här både i praktik OCH teori en icke-fråga. |
Intressant och märkligt. Är detta skälet till att reduceringsprogrammen mer eller mindre saknar funktioner för reducering baserat på chansvärdering, men har med meningslösa funktioner som kuskreducering och spårsummereducering?
|
Jag har tagit upp det några ggr genom åren och det är helt enkelt en svammelbeskrivning som härrör sig från ca 2012-2013 när Remy Nilsson använde ungefär de orden i en travsändning på TV4.
Det är inte begripliga begrepp ur ett matematiskt perspektiv. När jag frågat ATG om den där paragrafen har de vägrat att svara enda fram tills för några veckor sedan. Då fick jag till slut svaret att så länge man inte överskrider systembegränsningarna så är "allt tillåtet". Så anledningen till att det inte debatteras mer än det gör är att paragrafen helt enkelt aldrig kan komma i fråga. |
Citat:
Jokersystemet och även HPT har embryon till EV vs Chans-reducering. Så det är inte på något sätt "förbjudet". Men i ett 3-pott-spel är fullständiga EV-beräkningar inte triviala. |
Citat:
https://www.atg.se/hjalp/robotspel ? Svårt att veta exakt hur hög insats som är hög enligt dem, och hur många system och kuponger som är "väldigt många". "Upp till 5 procent av de möjliga kombinationerna på systemets ingående markeringar" är ju nästan omöjligt att hålla sig inom om man inte kör väldigt små system, alternativt gimpar sin algoritm så det blir sämre EV och färre hästar. Jag har förstått att med detta menar dem att jag ska kolla på systemramen för det totala systemet, och räkna ihop hur många rader det hade blivit om det vore ett matematiskt system, och sen jämföra det med de totala antalet raderna för omgången? |
Citat:
Det är nämligen de gränserna som avses med "väldigt många system". Om man inte uppfyller alla krav i listan för "robotspel" så är det inte robotspel. Snurrigt att det bara är systemreglerna som "egentligen" gäller. Resten behövs inte helt enkelt. Men ATG tar inte bort dem ändå. Det skulle förmodligen kännas som att man backar och erkänner att man har svamlat genom åren. Och det kommer inte att hända när det gäller ATG. |
Citat:
Det är i och för sig inte bara ATG som har luddiga och oacceptabla regler. Många andra odds- och casino-siter har finstilta T&C:s som i princip ger dem rätten att stänga spelkontot och konfiskera alla pengar utan motivering. Spelinspektionen lyfter ju inte ett finger för att förbättra villkoren och hjälpa spelkunderna, speciellt inte när det gäller de statligt ägda bolagen. Det har länge funnits behov av en förening som tillvaratar spelkundernas intressen; "odds- och casino-spelkundernas intresseorganisation". |
Citat:
ATG har förtydligat att det man menar med §27 är brott mot robotspelsreglerna. För att komma ifråga gäller det att man uppfyller alla krav enligt listan för robotspel. När det gäller vad som menas med väldigt många system har ATG förtydligat att det är systembegränsningsreglerna som utgör gränsen för vad som är väldigt många. Och därmed är man inte aktuell för §27 så länge man håller sig under systembegränsningarna. Det kvarstår dock en del brister kring dessa regler. Den automatiska spärren för antal system per spelform och omgång fungerar bara för privata spel. Om man deltar i någon form av andelsspel räknas inte dessa system av automatiskt. I praktiken gäller bara reglerna för oss som spelar via atg.se . För utländska spelare är det upp till respektive utländskt partnerspelbolag att se till att reglerna efterlevs. Och det gör de inte. Min slutsats är att de där reglerna kan få stå kvar som de gör för att inte sända ut signalen att något som tidigare varit förbjudet numera är tillåtet. Bäst för exakt alla vore om de där paragraferna och begränsningarna togs bort helt. Det är inget fusk att spela valfritt antal system eller att dela upp sitt huvudsystem på valfritt antal delsystem. Men ATG kommer naturligtvis aldrig att erkänna att de under ett knappt decennium kört med rena hittepåbegränsningar som dessutom är omsättningshämmande. |
Intressant är att jag trots påtryckningar genom åren inte förrän nyligen fick svar från ATG vad man egentligen menar med §27 ( som hade ett annat nummer i tidigare utgåvor av vadhållningsbestämmelserna ).
När Spelinspektionen svarade på mina frågor om vad man kan kräva av ett spelbolag i fråga om tydlighet i sina regler kom det till slut ett förtydligande från ATG. Se https://twitter.com/Strappa71/status...59554513879041 Den tråden ( med sidotrådar ) behandlar det mesta i den här frågan. |
ATG svarar väl aldrig. Jag har 3 frågor hos ATG som dom aldrig bemödat sig att svara på.
Kokosnötvarning på dom, men dom är ju inte ensamma. Mvh Uffe :) |
Citat:
Vad var det för frågor som du hade som de inte svarat på? |
Hyckleri sa Bull
Så hur ska man spela om man vill följa reglerna när det är en stor jackpot, ATGs gulleidé om att stjäla pengar från de rättmätiga vinnarna och dela ut till EV+ gänget? Måste man ta typ de tre minst streckade i varje avdelning för att förvissa sig om EV- ? :drunk: |
Citat:
Det räcker bra med att undvika att bryta mot systembegränsningsreglerna för att man inte ska uppfylla robotsspelskriteriet. |
Citat:
system skulle överleva första avdelningen som det fanns streck på vinnaren. Har tjatat om detta förr. 2. Jag har ställt frågan om legitimation på utlandsspel. 3. Frågor om Guldstjärnesystemet å Tillsammans. Mvh Uffe :) |
Citat:
När man läser villkoren som bolagen håller sig med så inser man ju att det är väldigt godtyckligt, och att döma av t.ex. antalet limiterade spelare är det helt egalt för dem vad folk tycker och tänker om dem. De kör sitt race och usla recensioner och kritik rinner av dem som vatten från en gås. |
Citat:
Bra frågor. 1) Här är det svårt att komma vidare numera såklart. Ska ställa frågan till ATG via min specialkanal. 2) Här kan jag faktiskt skicka iväg någon Malta-bekant och testspela vid tillfälle och se om de behövde visa leg eller inte. 3) Håller med dig. Vad är farligt med att på ett tydligt sätt visa vilka formler och kriterier man använder? |
Citat:
En annan sak jag ofta funderat på i sammanhanget är hur Harry Boy då kan vara tillåtet, Harry spelar ju klart mer än 5000 system :hurt: Men visst man får anta att Harry inte spelar EV+ eller så har han en väldig otur :cheers: |
Citat:
Om Harry hade varit "en kund" så hade det varit ett solklart brott mot systemreglerna. Nu är det väl snarare nästan så mycket "inte en enskild kund" som det kan bli. |
Citat:
Edit: Att sedan Inger 69 med flera förleds att på allvar tro att Harry är ett geni som spelar EV+ hör liksom inte hit, man får lura folk så länge det är EV+ för spelbolaget.. |
Citat:
2) Harry-kupongerna slumpas fram och är vare sig unika eller synkroniserade. 3) Även om den närmaste rimliga tolkningen av §27 skulle kunna tänkas behandla EV-plus-spel så är det inte vad paragrafen avser. Det som avses är, trots svammelspråket, brott mot robotspelsreglerna. Det har ATG till slut förtydligat skriftligt. Om man rättar sig efter systembegränsningsreglerna kan man aldrig bli föremål för robotspelsutredning. Att man inte tar bort eller förändrar ordalydelsen i den delen av vadhållningsbestämmelserna tolkar jag som en ren prestige-grej av lallarna som satt vid spakarna när reglerna först infördes. Några av dem har avancerat i graderna och jag tror det kommer att ta minst ett årtionde till innan det finns någon chans till korrigering av systemgränserna och skrivningen i vadhållningsbestämmelserna. |
Citat:
|
Citat:
Det är inte samma sak som att Harry har delat upp ett större system i massor av småsystem. Om man är riktigt tjurig och har bestämt sig för den sammanlagda mängden av inlämnade Harry-system ska ses som ett enda stort reducerat ( men även flerfaldigat eftersom många Harry-system kan ge alla rätt samtidigt? ) så kan man nog göra det. Men det är inte skapat enligt någon princip som annars skulle kallas reducerat system. |
Citat:
Harry boy rankar alla hästar A, B, C, D, E, F utifrån aktuell ranking och aktuell spelprocent. Sen väljer den att spika A eller B-hästar. Den kryddar sen på med A, B, C, D, E-hästar. F-hästar kommer inte med alls. Det innebär att Harry Boy inte kan skapa stora miljonvinster om man inte själv väljer ut några egna lågprocentare och sen låter Harry boy fylla på med slumpade hästar A till E. Enda sannolikheten att kunna få in en storvinst på Harry Boys helt egna system är att lämna in precis när spelet öppnas och spelprocenten eventuellt är skev av några få tidigare spelares insatser. Annars går det inte att få med de F-hästar som krävs för jättevinster. |
Citat:
|
Citat:
Det är väl slump. Men bland de hästar som antingen är förstarankade eller andrarankade utifrån aktuell spelprocent när man lämnar in. |
Citat:
|
Harry är en klassisk skurk med sånt svart munskydd som vilda västerngubbarna har i Kalle Anka!
|
Givet alla regler skulle jag vilja ha skillnaden mellan Copycat Harry och de så kallade Robotspelarna förklarad, men jag har för mig att Harry är rätt ljuskygg och att ingen riktigt vet hur han tänker?
|
Citat:
Min något cyniska tolkning är ungefär lika cynisk som "systemet" antar jag. Vad händer om någon väljer att vinna lite mer om det slår och strunta i kaffepengarna på ett högvinstspel som V75? Det första året eller två lär man bli idiotförklarad eller har jag missuppfattat något? Vad händer förresten om en större vinst dyker följt av en tids torka, är man bra eller anus då enligt systemet? Eller riskerar man avstänging för EV+ enligt "paragraf 27" med konfiskerad vinst? |
Citat:
|
Citat:
De som vunnit miljonbelopp är de som även gjort något själv men tagit hjälp av Harry Boy. Typ jag väljer ut två enprocentare i två olika lopp och sen slumpar resten med Harry Boy. Detta marknadsförs sen i media som att Harry Boy-system har vunnit när det egentligen är en kombination. |
Citat:
ATG som sitter på all statistik kunde ju valt en högre % men det hade kanske inte varit så snällt mot kunskapsspelarna som tittar mer på hovarna än oddstavlan. Mvh Uffe :) |
Citat:
Ett problem med mer favoritbetonade lappar är att det blir fler besvikna kunder som ser att de rader med fem rätt de hade inte får någon utdelning, det försvinner till jackpot. Den viktiga frågan är väl dock om en produkt som Harry Boy skall marknadsföras som den gör, med så låg återbetalning. Det finns ju en del saker inom spelet på trav som man utan väldigt oetisk vinkling kan göra svidande kritiska reportage om, och det kan slå rätt så hårt mot sportens finansiering. |
Citat:
Tidigare talare som menade att de riktigt stora Harryvinsterna är sk spikharrys är helt rätt ute! Men om det är så värdelöst med statistik ter sig paragraf 27 än mer.... :hurt: :drunk: |
Citat:
Harry var ett genialiskt drag av Remy Nilson, bra paketerat och marknadsfört. Den här artikeln beskriver en del av bakgrunden https://www.pressreader.com/sweden/v...81702615847273 |
Citat:
Vad tror du att "robotspelande" innebär i praktiken? Vad är det med att varje enskild Harry-kupong inte har någon koppling när det gäller framslumpning av mall och slumpval av hästar mot någon annan enskild Harry-kupong som du inte greppar? Harry är inte ett koordinerat sammansatt systemspel. Genom tiderna har storvinster på Harry Boy ofta uppstått med tidigt spelade kuponger där dels spelfördelning svängt mycket men även en eller flera reservinträden enligt gamla turordningen som ibland kunde pricka in superskrällar. Numera, med det moderna automatiska reservinträdet, är chansen för den typen av maxflax betydligt lägre. |
Citat:
Allt. Det finns ingen som helst likhet. Svaret blir alltså att skillnaden är ALLT. |
Citat:
Har aldrig sagt att Harry "Robotspelar". Däremot antytt att "han" använder sig av statistik på ett sätt som paragraf 27 förbjuder. Det som fick dig att läsa att jag påstod att Harry "robotspelar" var att jag bad någon att förklara skillnaden mellan dessa olika väsen som spelar med hjälp av statistik i någon form. Bara av intresse vad folk skulle anföra, jag vet väldigt väl hur olika former av "robotspel" utförs, både det klassiska som Jorma et al höll på med och andra mer "äkta" former av robotspel "på riktigt". Tack för infon om reservordning, tänk om Inger 69 förstod allt det där... |
Citat:
Hmm, är det inte "empiriska iakttagelser" du helst/alltid vill ha? Allt annat är enkom gissningar och godtyckliga antaganden. Empiri trumfar godtyckligheten, alla dagar... Kanske jag missförstår dig? :cheers: |
Powered by vBulletin & vBadvanced CMPS
Design, Logos, etc Copyright © Sharps.se, 2010-2011. All Rights Reserved