Ursprungligen postat av NicklasA (Inlägg 715309)

Det här har jag sett dig skriva om förut, och jag fattar fortfarande inte poängen?! Om jag tittar igenom startlistorna och hittar X antal potentiella vinnare från spår 4 och att Ohlsson borde ha chans med X antal av sina uppsittningar innebär det ju inte att jag tror att alla spår 4-hästar vinner och att UO vinner samtliga lopp. Men det är kan vara svårt att välja vilken alt vilka av dem som vinner så då kan det ju bli många 4:or eller UO på ett system utan att jag för den skull tror på raden 4-4-4-4-4-4-4. Men vore ju synd att missa på hästar som man tror på bara för att de råkar ha ett visst startnummer eller en viss kusk :)

Ursprungligen postat av Grant (Inlägg 715322)

En mycket stor majoritet av spelarna är beredda att betala för raden 4-4-4-4-4-4-4 trots att
dom är övertygade om att den inte ger 7 rätt. Det är inte mitt problem men jag kan tycka
att man inte ska betala för rader som man inte tror på.

:)

Ursprungligen postat av NicklasA (Inlägg 715327)

Fast kan ju vara svårt att komma ifrån på ett matematiskt system som de allra flesta redovisar och tipsar om :)

Ursprungligen postat av Grant (Inlägg 715342)

Precis. Spela Joker. Lägg in ditt matematiska i verktyget och reducera bort.
Och Aloha så har du sparat 90%. Att ha till viktigare saker. Spel tex.

:)

Ursprungligen postat av kire1111 (Inlägg 715132)

Lyssnar aldrig på dessa experter, kommer aldrig leda till någon större hjälp i jakten på miljoner.
Samt tror de sitter där för att vilseleda och få spelaren att ta med flera hästar än tänkt. Drag som knappt ens kommer i mål inom 24 tim. Den måste med å den måste med osv. Vem tjänar på det? Samt ang Hills angel, förstå att den dissas dock. Spår nio, ston å tre år plus senast var väl ingen höjdare. Men sen kan ju Goop vinna med det mesta å ska väl sällan dissas.

Ursprungligen postat av Spiken64 (Inlägg 715129)

Samma som Sandra Mårtensson lyssnar på info från stallbacken
Matteus får kanoninfo i stort sett Dante är klar.Tycker inte man skall lyssna alltför mycket på dessa travexperter.

Ursprungligen postat av Tipsb (Inlägg 715555)

Om en tipstjänst över en längre tid på V75 får välja ett lopp där man bör gardera och det här är utfallet på vinnarna i de loppen de anser att man bör gardera.

Vinnarens spelade procent (sorterade utifrån låg procent till hög procent)
2
2
2
2
2
3
4
5
6
7
7
7
7
7
8
8
8
10
10
11
12
12
13
13
16
16
16
17
18
19
22
23
24
30
38
44
48
56
57

Bör man lyssna på det tipset att gardera loppet eller är utfallet för dåligt? Har svårt att värdera om det är bra eller dåligt.. Hur ska man analysera detta statistiskt? Lutar väl åt att de är någorlunda rätt ganska ofta?

Alla som vann i dessa lopp och var spelade 23 % eller mer var favoriter i loppet. Så 8 av 39 favoriter höll.

Ursprungligen postat av SwedishHorseRacing (Inlägg 715015)

Lite roligt då "tipsexperterna" dissar en häst och sedan går den bara ut och vinner överlägset.

Lyssnade på programmet "8 rätt" inför V86. Där pratade man ner hästen 9 HILL'S ANGEL...inte så bra som spelarna tror etc. Istället började man mangla på om någon 6 FLORIST.

Lite kul sedan att 9 HILL'S ANGEL sedan bara sköljer genom fältet och vinner rätt så enkelt som någon slags lightversion av BALSAMINE FONT (också Goop-häst).

Jag förstår att "tipsexperterna" vill vrida och vända på varje sten - lite för att det är deras jobb att hitta svagheter i favoriterna. Som spelare är det lika viktigt att vända och vrida på "experternas uttalanden".

Ibland har dom förstås rätt, dessa experter, men jag upplever rätt ofta att dom dissar grundkapabla hästar som sedan bara går ut och är hur bra som helst.

På sistone har jag börjat tänka lite tvärtom. Dissar dom en häst så tänker jag... "fint, då spikar vi den".

Vidare med programmet "8 rätt" så har dom alltid något jättedrag som dom påstår har jättebra form. Sedan kollar man in resultatraden och så har dom typ dg, 0g, 4, 0g, 0g. Ehum...Vad då jättebra form?

Man rekommenderar alltså hästar med helt urusla resultatrader inkluderat en massa galopper.

Senast nämnde man hästen 12 THE GAMBLER (V86-5). Denna lyfte man fram som något slags bra drag. Resultatraden: dg, k, 0g, dg, 0g. Resultatraden är ju helt urusel. Dessutom dåligt spår. Varför skulle man ta med den?

Man dissar alltså hästar med en rätt bra segerchans, lyfter istället fram hästar med urusla resultatrader. Snälla, sök hjälp vet ja!!!

Ursprungligen postat av Efterhandaren (Inlägg 715085)

Håller med. Det är så jäkla lätt att dras med i ”överspelad” cirkusen. Det gäller att försöka ta personliga beslut och inte dras med i surret. En överspelad häst är trots allt ganska ofta en bra vinnare. Och erbjuder stänkar garderingar i andra lopp.
Personligen är ju speltips marknaden övervärderad och ibland försöker jag undvika dessa tveksamma tips och köra med helstängt. Men det är svårt att värja sig när (Om) egna funderingar är lite svajiga och stöd tips tas emot och förstör det personliga upplägget.