Favoriten i sista, som är den enda som går att mäta med rader vs spel%, tar sällan bort fler rader än spel%en visar.

JS antagande bygger på TV-systems-teorin. Tror man på den så är det en verklig effekt. Men om man mäter det, så ser man väldigt lite spår av den.


Bättre att man bedömer spel% mot egen chansvärdering helt utan hänsyn tagen till vilken avdelning det är.

Jag tar ingen hänsyn till att FZ startar i avd 1. Jag bara konstaterar faktum. Jag hade spikat FZ oavsett var loppet hade legat. Men hade det legat som avd 8 hade nog fler spikat den än som nu blir fallet.

Det enda man kan observera är att procenten på en favorit i första avdelningen kan tendera att bli lägre än förväntat pga. rädsla att spricka direkt.

Ditt resonemang har inte alls med detta att göra.

Finns detta dokumenterat någonstans. För min känsla är annorlunda och det är ju också något Jens brukar nämna.

Så att den som bedömer "bra" borde ofta landa i slutsatsen att favoriten i första har bättre vinstchans än sin spelprocent?

Jag ser absolut inte att jag generellt sett hittar mer värde på favoriten i första ( eller ens de första avdelningarna ) jämfört med favoriten i sista ( eller ens de sista avdelningarna. )

Tenderar i förhållande till vad? Det går ju aldrig att jämföra eftersom det bara finns ett försök per gång.

TV-systems-effekter är en av de envisaste myterna som hänger sig kvar inom travspelandet.

Jag ser snarare det omvända. De omgångar där utdelningen drar iväg "halvhyggligt" är spelfördelningen bland de enkelrader som lever inför sista vriden mer åt icke-favvar än favoriter. Särskilt 2a-4e-handarna. Många, många skickliga spelare övergarderar sista för att det "rensar extra bra". Och det skapar det omvända fenomenet.

Dvs att "wise guys" är tunga på omvända TV-system.

JS är skicklig på att föra statistik.

Hans slutsatser däremot, håller inte samma höga kvalitet som hans rådata.

Nä hans tips bryr jag mig inte om men statistik är ju nåt annat. Ibland verkar det som att Jens inte läser Jens när man ser hans systemförslag.

Vad i hans statistik visar att samma lopp-favorit skulle ha spelats annorlunda i första vs sista avdelningen på en spelform?

Om det var en verklig effekt skulle det ju ge ett stort skutt uppåt i ROI att alltid spika favven i första och gardera extra på slutet.

Men det är ju inte något som slår igenom på något mätbart sätt.

Däremot ser jag ofta att favoriten i sista är underspelad bland de rader som är kvar vs samtliga inlämnade rader.

De man oftast "slåss med" när utdelningen är lite högre....är inte TV-systemen utan snarare i övrigt skickliga spelare som överdrivit sitt anti-TV-systems-tänk.