Citat:
Ursprungligen postat av nb79
Den där Holmes verkar ju vara en rätt skön lirare... Men tror ni verkligen att han är så skicklig att det går att fade:a honom och vinna i längden?
Sedan tycker jag "Whitelight" har en poäng när han säger att spelbolagens odds är en skattning och inget som är absolut. Sedan håller jag även med om att slumpen har större del i utfallet från betting/coinflips/etc än vad som är intuitivt för de flesta.
|
Problematiken är ju den att Whitelight fick ett exempel med bestämda förutsättningar som han sedan applicerade på andra förutsättningar och då inte förstår poängen.
Bara för att ett event har 2 utfall, över eller under så betyder inte det, precis som Whitelight så duktigt förklarat att sannolikheten inte är 50% i alla matcher. Så långt tror jag alla andra är med i denna diskussion.
Men om man leker med tanken (här tar det stopp för Whitelight) att det faktiskt finns en situation där förutsättningarna är exakt 50-50 och att bolagen lyckats cappa den till 50-50 s¨kommer de applicera sin wig och vi har odds på mellan 1.90 och 1.98 beroende på bookie och payout.
Här kan du inte autofadea någon, oavsett hur dålig människan är.
Sedan att påståendet att ALLA spel som kommer ut som marknadshögst skulle vara bra spel är ju ren och skär idioti, tänkt va lätt det skulle vara att spela ALLT som rör sig bara det är marknadshögst.
Detta är också ett typexempel på diskussion som man bör lämna ifred, för den kommer inte ge något alls.
I'm off.