Som korsikanen säger, för att minska risken att gula ska betsizen vara dynamisk %.
Samma gäller ju 2-6, har du förlorat till exempel två serier lär du ju inte fortsätta med samma betsize utan dela återstående rulle i fyra nya delar. Antalet
samtidiga serier avgör hur stor del av rullen ryker vid en coldstreak innan betsizen justeras.
Jag refererar återigen till Tony Stoffo's bok där han beskriver systemet och bankroll management. Dela upp rullen i fyra block, om du dubblar ett block så lägger du till det i rulle och delar den i fyra nya delar. Förlorar du ett block, delar du återstående i fyra nya delar.
Startrulle 10000
1: första vinst, övriga fem spel torsk=-2500
Restrulle 7500
2:tredje vinst, övriga fem spel torsk: = -1875
Restrulle 5625
3:andra vinst, övriga fem spel torsk: =-1406
Restrulle 4219
4: fjärde spelet vinst: övriga fem spel torsk: -1054
Restrulle 3165
Ovan är hattens exempel justerat för dynamisk betsize enligt Stoffo
Fortfarande 30% av startrullen kvar vid en sådan downstreak.
För övrigt är jag varken mot eller för systemet, bara nyfiken om det funkar och tycker att man glömmer helheten kring riskjustering och BRM.
Inte fan fortsätter någon att betta med samma betsize om man förlorat halva rullen, eller?
Citat:
Ursprungligen postat av hatten1
Dela upp 10 000 i fyra delar:
2500 i varje:
1: första vinst, övriga fem spel torsk=-2500
2:tredje vinst, övriga fem spel torsk: = -2500
3:andra vinst, övriga fem spel torsk: =-2500
4: fjärde spelet vinst: övriga fem spel torsk: -2500
|
Minor detail, orkar inte ändra mitt exempel för att höjd för detta
Du går inte 2500 back per serie i ditt exempel
En serie är 33 u (1,2,4,6,8,12u bet size) - 1u = ~75
1: första vinst, övriga fem spel torsk=-2425
2:tredje vinst, övriga fem spel torsk: = -2200
3:andra vinst, övriga fem spel torsk: =-2350
4: fjärde spelet vinst: övriga fem spel torsk: -2050