Citat:
Ursprungligen postat av loneranger
Ja precis.. låt säga en skala 1-3 där
3 = att reken satt som en smäck.
2 = inte långt ifrån att det hade gått in.
1= inte ens nära, gör om gör bättre  |
De är normalfördelning att tex en 75%-25% match ibland slutar i storseger åt underdogen och alltså inte ens var nära om matchen spelades om och om igen 1000 gånger. Om man då tex rekat ettan till 1,50: gjorde de reken sämre just den gången när det är normalt att så sker?
Har man ingen kristallkula av kvalitet kan man omöjlitvis svara ja.
Nej, de enda som har betydelse är uppföljning där man jämför egna procentuella bedömingar(tex 75% ovan) med resultatetet i tillräcklgt mängd.
Därav är också textmotiveringar onödiga i rekar och istället borde procentuell bedömning/gränsvärde krävas av rekaren.
Endast text gör man inget med om man inte kan ändra det till procent och kan rekaren det så ska han ju orka skriva ut några siffror till också.
Helst då detta med odds från bolag/marknader där inte 90% av alla är limiterade och skrivna god tid innan spelstop. Annars är de ju bara bortkastad tid av rekaren själva om ingen hinner/kan spela dom.