Ja men 3.30 istället för 3.35 gör inte så stor skillnad tycker någon. Jo det gör skillnad för det existerar inget spel till 3.30 utan ett till 3.35 och ett annat till 3.06.
Har alltid fått svåra utslag av dylika devalveringar av odds genom jämkningar av odds. Minns en gång när vi skulle spela NHL på Centrebet och vi skulle ha in en rejäl klump till 2 ggr (vi var flera). Då tog dom exakt hälften och då föreslog något
ljushuvud att vi skulle ta resten till 1.90 så skulle snittet trots allt bli 1.95.
Samma sak där. Några 1.95 fanns aldrig utan ett förmodat värdespel till 2.00 och ett annat spel med betydligt sämre chanser att kvala in i den kategorin. Jag fick tyvärr ge mig mot majoriteten.
Det där kan kan ju hårdra ytterligare. Säg att man vill spela 10 000 @ 2.00 (man tycker allt över 1.90 har värde) och så tar motparten bara hälften. Snittförespråkaren fyller på till 1.90 och får då 1.95 totalt.
5000 X 2.00 + 5000 X 1.90 = 19500 i potten på satsade 10 000. 1.95 i odds som sagt
Nästa exempel. Samma spel och aktören tar 9000 till 2 ggr denna gång. Dessvärre hoppar oddset ner till 1.60 då vi ska placera resten av vadet. Snittförespråkaren fyller på till 1.60 och får då 1.96 totalt.
9000 X 2.00 + 1000 X 1.60 = 19600 i potten på satsade 10 000. 1.96 i odds som sagt.
Ja ni ser ju hur galet påfyllnad till lägre odds kan slå. Men då 1.95 dög i första fallet kan man ju inte avstå det högre oddset till samma önskade insats.
Ser att Gc fyllt på i tråden. Det
kan finnas värde i 1.50 också i ditt exempel. Men förmodligen inte.