Citat:
Ursprungligen postat av schtek
Håller med robfri där. Man kan inte bara ha låg% men visst tycker jag vi ska ha potential i systemet till stora pengar. Det tycket jag vi haft också. Och som vi alla vet så brukar 4 fotbollsmatcher ge bra betalt.att tex. häcken gör 4 mål idag känns som en på miljonen om man väger in hur det har sett ut och hur helsinborg har spelat. (Kanske jag får äta upp senare) man vill ju gärna att det ska smälla i varje match och att man står som ensam vinnare, men realistiskt är det inte direkt. Lite som med hästarna. Man vill jobba in en 10oddsare eller mer i varje lopp men likt förbannat vinner minst 1-3 favoriter "varje gång". Jag tycker att man får vikta lite mer åt något lag på bomben för att få med lite mer tecken. Tex. Örebro - Degerfors. Först kanske vi tar ställning att båda lagen gör mål och att det blir målrikt. 1,2 på degerfors där 2an rensar rätt bra. Och sedan med lite gardering 1,2,3,4 där 4an är det roliga tecknet. Nu ser jag att 1 på Örebro är rätt lite streckad och då kanske man inte vill ta bort 2-1 till degerfors då det rensar bra och är en kombination bara.
Lite av mina tankar bara  |
För mej tänker du helt rätt, spel är en svår balansgång, givetvis ska det finnas potential i systemet, annars kan man lika gärna strunta i att deltaga. Med vår insats på dryga 2k får vi alltid med ngn låg-%, sen gäller det bara att ha lite tur att den slår in också.
4 matcher med rätt resultat i samtliga är extremt svårt att hitta, man får nog inse att favorit-% (lr nära intill iaf) slår in i de flesta matcherna, gäller bara att hitta var skrällen sitter, för ngn.stans sker det alltid.
Som du skriver är jag också positiv till att försöka hitta 1 match där man kan gå kort, för att sedan fylla upp x-tra i ngn annan match. Tycker även att det är lite så vi jobbat på slutet när det handlat om hockeyn, tror exempelvis inte vi prickat den sista bomben som gav oss 90k om vi inte gått kort i sverige-matchen & därav hade många tecken kvar till NHL-matcherna.