Citat:
Ursprungligen postat av Systemspelare
Hej. Svar foert till KP - sharpest paa sita inlaegg under Systemspel paa Oddsen daer du
ber mig laesa upp mig spelskolan. Haelsa rektor att med att laerarna maaste laesa upp sig
i matta, saa dom fattar t.ex. att Odds 3 paa X aer mycket baettre aen Odds2 paa 1.an.
Ex. 3.3.3.3.3. = 253 2.2.2.2.2=32. Lite skillnad faktisk, och i system blir detta verkligen
mycket. Jag vilseleder inte, jag raettleder.
Att vara saa laasta i en teori om "vaerde" med det kriterium som ni laegger till grund foer
hue vaerde skall raeknas aer helt utan rot i verkligheten. Det aer matematisk svada.
Naar odds-eksperter o.a. sjaelva saeger att 110% RO awer naermast vaerdsrekord daa
maaste det ringa en bjella. Finns det ingen metod som aer baettre?
Jag kaenner svenskar som trevlige, kloka och framsynta, men har verkar det som ni aer
livradde foer att prova naagot nytt. Och ni foerdoemmer det nya uten att haa provat,
det tycker jag aer konstigt.
Wagners paanbok ville blitt mycket tjockare om han tittade paa mitt tips paa Ecuador-
matchen foerra veckan. Jag har nog mer koll paa detta aen ni tror.
Semicolon: Du har helt raett, jag vet inte vad vaentevaerde aer. Forstaar nog vad du mener,men det betyr noll foer mig. Det viktga foer mig aer att jag har ett mycket bra +
efter ca. 6 aar och naagra tusen smaaspel med X i system. Alla matcher jag traeffer paa
har mycket stort vaerde. Fortsaettning foeljer....
|
Ursäkta min högst begränsade matematiska förmåga men hade det enligt din logik inte varit ännu bättre att bara spela odds 6 på 2:or? 6^5 är iallafall enligt man kalkylator 7776 vilket är mer än både 32 och 253 (just vid 253 blir det återigen så uppenbart att min egen matematik bleknar i jämförelse).