Citat:
Ursprungligen postat av SuprMario
Helt rätt Mr! Allt kommer ju ner till sin egna värdering av en match, någon säger att det är 50%, en annan anser enligt sitt tycke att det är kanske 60% på ett utfall.
|
Visst men ska man jämföra tar man
samma matcher och spelar dom som singel
och dubbel då kan dom inte ha olika värdering.
Citat:
Ursprungligen postat av Juret
Ja, men inte samma sak som EN singel, vilket var syftet med min jämförelse. Min jämförelse är till för att tydliggöra skillnaden i värde och varians mellan singlar (där man inte binder upp sig att betta insats+vinst på nästa spel utan där man spelar x % av rullen konstant under en säsong) och dubblar. Slutsatsen är att dubblar (eller singlar där du binder upp dig att spela insats+vinst på ett nytt spel) kraschar rullen för en förlorande spelare mycket snabbare än singlar men innebär även högre uppsida.
|
Kassan kraschar snabbare för förlorande och viceversa för vinnande ja, pga av ränta-på-ränta dvs större risk(insats).
Men är det korrekt att jämföra vad som är bättre, singlar eller dubblar så?(är väl mer riktat till wagner som postade länken
)
Är som att jämföra herr Dubbel som har bundit sina pengar 2 år på en bank mot herr Singel som har 2 konton på 2 olika banker med samma ränta(värde) under totalt samma tid( 2 x 1 år). Den ena får ränta-på-ränta, den andra inte. Den ena har högre "risk"(insats) år 2(match 2) och därigenom vinner/förlorar mer trots samma värde(ränta) för båda herrarna.