Citat:
Ursprungligen postat av Emeffeff
Vinner Prince Di Poggio sitt lopp fler än 6 gånger av 10? Definitivt, tror jag. Därav spelvärd spik. Goop satt ju och sov hela loppet, men gungade in den enkelt ändå. Helt överlägsen.
Vinner Odin Töll sitt lopp 3 gånger av 10? Tveksamt, men jag kan inte hästen bra nog.
|
Ja och i det avseendet är det enkelt, Björn hade nog en något bättre chans än insatsprocenten och Odin Töll en något lägre chans än vad den var spelad till. Mycket lägre enligt min åsikt, men låt oss säga något lägre. Sen blir det lite mer komplicerat om vi ska bryta ner det här med spikvärde.
Säg att Maharajah startar i ett V64-lopp med 90% vinstchans och har 90% av insatserna. Så har en annan favorit 50% vinstchans i ett lopp den är spelad till 50% på insatsfördelningen. Solklart bäst spikvärde på 50/50-favoriten av den enkla anledningen att du då kan gardera Marre med andra-tredjehandarna som har ett övervärde du får en jäkla utväxling på. Andra-tredjehandarna i 50/50-loppet har med all säkerhet inte i närheten av samma övervärde.
Med det sagt var varken Odin Töll eller Prince Di Poggio bästa spiken i omgången. Verymuchkisskarsk är en mycket mer spelvärd spik till exempel, om man vågar och vill acceptera variansen. Den hade en spetschans väl över 60% och vinner säkert minst var femte gång mot favoriten därifrån, beroende på var den hamnar och hur den presterar. 10% alltså. Spelad till bara 5%. Samma med Eastar Rapida, väl över 60% vinstchans och sedan med tanke på häst, kusk och motstånd kanske en mindre chans att vinna därifrån. Men väl över de 3% den var spelad till. Minst det dubbla.
Jag hade MT Harmony som enda spik på att jag bedömde spetschansen som god och visste att Johan skulle köra i ledning. Det enda som egentligen talade emot var att det skulle gå för fort (relativt troligt scenario) och det gjorde det. Hög vinstchans bortemot det dubbla mot vad den var spelad till trots risken för körning iallafall och därmed bra spikvärde. Utöver det var det ett lopp där många garderade. Mycket bättre att spika med sådana förutsättningar än med en favorit som visserligen har chans väl över vad den är spelad till, men som "alla" spikar. Man måste se till hela omgången.
Jag tror alla skulle göra bättre resultat om de gjorde analyser av den typen på riktigt lågstreckade och vågade spika när förutsättningarna är de rätta. Det enklaste sättet att värdera är just på hästar med god spetschans. Där är grundförutsättningen, var hästen hamnar, given och felmarginalen blir mindre vid bedömning av den totala vinstchansen. Och om man inte spikar för att variansen blir väldigt stor i det individuella loppet (och därmed mångdubbelt större sett till hela omgången) så borde man kanske kolla in vinnaroddsen lite extra!