Citat:
Ursprungligen postat av Stekel
Det är inte vettigt att lägga om till ett redovisningssystem som 90% av spelarna kommer ha svårt att begripa, även om man skulle förklara för dem. Även att parallellköra den nuvarande redovisning med radrens, det skulle bara bli förvirring. Övergången mellan streckfördelning till insatsfördelning var svår nog för spelarna att svälja.
Ja det är mycket märkligt att Jens har så konstiga blindfläckar. Så konstigt att jag på fullt allvar tror på teorin att han vill reta upp dig bara. Helt ärligt ser jag det som den rimligaste förklaringen. Måste nästan söka upp karln för att få klarhet i detta...
|
Jag tror inte alls på att 90% av spelarna skulle ha svårt att begripa något som verkligen skulle stämma överens med spelsiffrorna mångfalt bättre än systemnedräkningen någonsin har gjort.
Det har ju varit så att man genom streckspelshistorien ofta har försökt att "förstå" hur bra eller hur dåligt systemrenset har varit. Det har alltid varit en omöjlig uppgift eftersom det inte finns några starka samband att "förstå".
Tvärtom så tror jag att man skulle ta till sig en radnedräkning lättare än övergången till enbart insatsfördelning.
Att det är radnedräkning som ger det "sanna värdet" inses snabbt när man tar en titt på den avbrutna V64-omgången på Bergsåker förra hösten. "Värdet" efter 4 avdelningar hade absolut noll koppling till hur utdelningen räknades ut. Utdelningen för 4 rätt blev helt enkelt radvärdet efter 4 avdelningar.
Det var MÅNGA som undrade vad det där värdet kom ifrån. Om man hade haft radnedräkning så hade alla förstått att det fanns exakt så många rader med 4 rätt kvar som fick dela på allarättspotten.