V86-statistik 19/11 Jens Sjöden

[Migge]

Jens Sjödén, författare till Statistikbibeln V75, bjuder här på en genomgång av dagens V86-omgång på Solvalla och Åby.

Spelarna tyckte att förra omgången var svår. Genomsnittsystemet var 146 rader stort, den högsta noteringen någonsin (näst premiäromgången, då systemen var på 158 rader).

Men svårt blev det inte. För åttonde gången av elva möjliga sedan man avskaffade V8-alternativet, så blev det jackpot. Tidigare blev det jackpot i 27% av omgångarna. Dubbel jackpot, inga pengar på vare sig sex eller sju rätt, har det blivit 3 gånger av 11. Tidigare då? En gång. Av 139…

Det har nu avgjorts 150 omgångar av V86, som profilerat sig som ett favoritdominerat spel. Senast vann fem favoriter, varav båda inom DD. Den som spelat favoritkomben på DD alla 150 gånger har plussat.

Fick man för sig att spela vinnare på favoriten i alla åtta lopp fick man elva insatser tillbaks. I 39% av V86-omgångarna är det så, att man tjänar pengar på att spela alla favoriter.

Två av favoritoddsen sticker ut extra. De två som på förhand stack ut som de bästa favoritchanserna, drygt 50/50: Olympia Tilly gav 2.62 och Bullyoung gav 3.82. Sådana favoriter ska man förstås kliva in på. Tvååringar som betalar 1.13 är mindre intressant.

För första gången på sex veckor gick 65% av omsättningen tillbaka till spelarna, som det ska vara. Men fördelningen var inte som den ska. 52% gick till 8 rätt och 13% till 7 rätt. Sexorna blev utan.

V8: -100%
V86: + 60%!

Omsättningsutvecklingen på V86 överträffar sig själv. Visst, det var en jackpotomgång, men 60% ökning är ändå remarkabelt.

Idag då? Man möter en usel fjolårsnotering om 14.2 miljoner (15.1 inkluderat V8) så man kommer åter att kunna notera en omsättningsökning som mäts i tiotals procent. Man vill gärna tillskriva framgångarna X-press-konceptet, men jag tror förklaringen är en annan: Återinförda TV-sändningar. Att ligga i medieskugga, och utan marknadsföring, höll på att döda onsdagstravet. Det var inte heller så att det var V86-spelet som var impopulärt, vilket många ville ha det till då.

Så här en vecka före lön blir nog omsättningen ändå lite lägre än de två senaste veckorna. Det innebär att ungefär 95% går tillbaka till spelarna idag – förutsatt att det blir utdelning i alla vinstgrupper som omväxling.

V86-1: Autostart, medeldistans, stolopp
Flemming Jensen är en pålitlig favoritinfriare. 7 av 10 har han satt dit inom V86-spelet i år och 4/8 på V75. Totalt 11/18 gör storfina 61% och kan jämföras med de 37 % som hans favoriter spelats till i snitt.

Omgångens tredje största favorit vinner i 45% av omgångarna.

6 Strong Reasons brukar jag tro på. Senast stod hon i fina 11.50 och avfärdade som beräknat loppets storfavorit Queen Koea (1.80). Men tyvärr hade Flemming Jensen en häst i loppet också…

4 Keeping Julia ska vara bättre än Hairspray, så Strong Reasons får säkert nöja sig med en plats igen. Som vanligt är hon ändå galet underspelad i förhållande till chans. 1%!? Vinstchansen är mångdubbelt större än så, platschansen bättre än 50/50.

2 Paisley (4%) mötte favoriten sist och förlorade på målfoto. Men hon var överlägset bättre: Medan favoriten fick bestämma i ledningen hamnade Paisley bland de sista. Och var alltså nära att vinna ändå! Jag hade inte klagat om hon varit favorit den här gången.

3 Baileys Sweet Grim har plusstatistik i inbördes möten mot stallkamraten.

V86-2: Autostart, kort distans, stolopp [sid 68-69]
I 1640a-lopp är spår en avsevärt viktigare faktor än över medeldistans. Det märks speciellt på Solvalla, där spårfaktorn i medeldistanslopp i princip är försumbar.
Ston är extra spårkänsliga (=mer beroende av gynnsamt löpningsförlopp för att kunna segra). Därför är det inte förvånande att se, att fyra av fem sådana här lopp tidigare i år har vunnits från toppspåren 2-4-5, vilka därmed bättrar på redan urstarka siffror från tidigare år.

1 Ragata har jag skrivit om tidigare. Hon gav mig ett av fjolårets starkaste travminnen då hon en mörk oktoberkväll vann sista loppet under en V86:a på Solvalla. Jag hade spikat Canaka BF (5.8 milj) och hade chans till stora pengar. Ragata såg jag inte som ett hot – hon var ensam treåring mot äldre och hade dessutom haft oturen att lottas till bakspår. 8% verkade på tok för mycket. Precis innan start inkom en stor insats på vinnarspelet och hon stod plötsligt i 4 gånger. Loppets andra åttaprocentare hade gett 15 gånger vid seger. Och i loppet var Ragata överlägsen – det var ingen turseger precis.

Så har hon aldrig presterat vare sig före eller efter. Hon har heller inte spelats på motsvarande hårt sätt i någon annan start. Om hon idag presterar som hon gjorde för ett år sedan – ja, då är hon ”klar”, vinstchansen är nära hundra procent. Men det är ju svårt att tro, när hon kommer från åtta svaga insatser. En sak talar för: Det är ganska exakt ett år sedan hon var sådär underligt bra, och många hästar är ”årstidare”.

Hon lär hamna i rygg ledaren eller i tredje inner. Därifrån vinns 3% respektive 1% av sådana här lopp. Från ledningen vinner man 52%. Det ger en liten bild av, hur mycket en kusk kan förändra vinstchansen för sin häst genom att släppa ledningen.

7 Perfect Cash (18%) släppte ledningen näst sist. Utan tvekan hade hon vunnit plättlätt från spets; nu höll hon istället på att missa finalen, men tog den fjärde och sista platsen. Därmed fick hon uselt spår och galopperade. Med annat taktikval i det där kvalloppet hade hon haft en miljon extra på kontot nu..! Här är hon överlägset bäst och vinner om hon lyckas hålla sig i trav – hon är inte så lite bättre än favoriten och spetshästen 4 Darling Boko. Vinner från dödens.

V86-3: Autostart, medeldistans, 4-åriga i låg klass
7 Linus Wibb har galopperat två gånger i rad på slutet och 7 gånger de 11 senaste. Chansen att han går felfritt kan bedömas vara 3-4 av 10 och då är segerchansen densamma. Det finns en liten risk att han kan förlora felfri, men den kompenseras av att det kan bli som senast: Galopp, men seger ändå. Det här är den häst i omgången som är mest överlägsen sina konkurrenter.

Stefan Söderkvist har bränt med de sex V86-favoriter han suttit bakom 2013-14.

V86-4: Autostart, medeldistans, 12-hästarslopp för 3-åriga i låg klass. Strukna: 4, 6 [sidan 104]
8 Eastar Rapida har tjänat alla sina 372 500 kr från ledningen. Puh, då bör man kunna vara säker på att han inte släpper! Nu brukar ju hästen stanna i spets, och u-tipset är att han gör det igen. Vinstchansen kan inte ses som överstigande 50/50. Men 2% på en spetshäst är alltid för lite.

10 Zigge Silvio (13%) ska gå barfota för första gången, och det vet man vilken grym effekt det brukar ha på Untersteiner-hästar. Bakspår är dock extra missgynnade i treåringslopp, som sällan körs på ett sätt så dessa kommer in i loppet. 4% vinns från spår 10 och 3% från spår 12 – de två spår som loppets bästa hästar hamnat på. Och vinner inte spetshästen, så vinner ju bästa hästen… i normalfallet i alla fall.

12 Cash Gamble (17%) var jättebra senast mot mycket, mycket tuffare motstånd. Han kan inte undgå tipsettan, trots jätteminus för läget, vilket i alla fall är något mindre missgynnsamt efter strykningar.

V86-5: Autostart, lång distans, 12-hästarslopp
Dagens största favorit har segrat vid 93 av de 150 V86-omgångar som avgjorts. Det gör 62% och motsvarar ungefär hur de brukar vara spelade.

2 Even’s First Boy ser ut att få 7/10 av spelet på sig och så stor kan chansen inte vara. Hästen har sett svårkörd ut när Flemming kört honom; minns det konstiga V75-loppet för fyra starter sedan t ex. Och när andra kört har det inte gått alls, de sex senaste har förlorat och då har han också galopperat vid två tillfällen.

Favoriten haussas för att han slog kanonen Lover Face senast. Men om man tänker på att det var målfoto även mot en avsevärt mer medelmåttig häst som Max Bob så framstår prestationen inte lika imponerande. Dessutom var Lover Face ungefär hundra meter sämre än i starterna före och efter: Han gick nämligen med skor.

Favoriten är överspelad. Andrahandaren 6 Sander Esterel (13%) tar ledningen, och spetshästen har fördel mot bästa hästen med proportionerna 4:3 ungefär. Den enda häst som lyckas slå Sander de sex (!) senaste starterna är just nämnde Lover Face – men då gick den barfota! Och Sander slog Max Bob mycket enklare, än Even’s First Boy klarade… Ett spelfynd!

V86-6: Autostart, medeldistans, 12-hästarslopp för 3-åriga i låg klass. Struken: 2 [sidan 104]
Snarlikt föregående solvallalopp. Marginellt lägre klass och bara ston är skillnaden men statistiken är ungefär densamma.

Omgångens svagaste favoritskap har infriats vid 28 av 150 V86:or. Det gör 19%.

Stall Melander har fortsatt lite svårt att hitta den där riktiga formtoppen. 40: 1-4-4 är de senaste resultaten, alla i november. Vinnaren gav 3.70 från spår 5 bakom bilen.
Stallformen, liksom läget, talar mot 12 Bella Beluga. Man ska komma ihåg, att både treåringar och ston är extra spårkänsliga. Bella är både och.

Normalt vinner spetshästen istället. 1 Bella on Tour försöker hålla ut 2 Deepdish. Det är säkrast att ta med båda, speciellt då den senare antagligen är snäppet bättre. Hon vinner nog även med missad ledning, om hon travar och slipper dödens. Får tipsettan.

V86-7: Autostart, medeldistans, hög klass
10 Jaguar Broline är en speciell häst. Med 78 starter har han stor rutin. Han har vunnit 18 lopp och sprungit in 1.6 miljoner. Men – han har aldrig vunnit två gånger i rad! I skenet av det var det inte alls överraskande att han svek som 16-för-10-favorit senast. Han var svag, men presterar aldrig på topp två gånger i rad. Nu när han kommer tillbaka efter vila kan man förvänta sig en topprestation!
Han har bara provat kort distans två gånger och då har det blivit galopp. Men han är åtta år nu och generellt blir hästar mer sprinterbetonade med åren.

37: 0-2-3. Det är formen för stall Södervall sedan juli. 13: 0-0-1 gäller för okt-nov. Senaste segern kom med just 1 Arazi Boko.

Statistiken visar, att sedan Åby införde open stretch så är spår 5 inte längre mest vinstrikt – det är spår 6! Spårlottvinnaren 6 Dead Wood presterar ofta svagt, men tävlar nu i ny regi och barfota, och han har visat maxkapacitet som med marginal räcker. Spännande lågprocentare!

Men mest sannolikt blir det 1 Arazi Boko och 3 MT Harmony i positionerna spets och rygg ledaren – de överlägset bästa på Åby, särskilt i kortloppen. Chansen är ungefär 2/3 att någon av dessa är vinnaren.

V86-8: Autostart, medeldistans, 12-hästarslopp i hög klass [sidan 94]
Det här är något av omgångens nyckellopp. 4 Prince di Poggio ser ut att få ungefär 6/10 av spelet på sig – men jag törs lova att han är streckad på betydligt mer än 60% av de kvarvarande systemen när loppet väl går. Risken är uppenbar att värdet inte stiger en enda krona vid eventuell seger, och risken är också uppenbar att i så fall sexorna blir utan pengar igen.

Tyvärr talar statistiken för favoritseger här. Favoriterna är överrepresenterade vid den här propositionen och inte bara det: De underskattas också, vinner oftare än sina spelprocent och genererar till och med nettoplus vid vinnarspel. Det är annars sällsynt för favoriter.
Sedan har favoriten också ett för infriande gynnsamt startspår.

Stallformen är ett frågetecken. Sedan 14 oktober har man gjort 48 starter och bara vunnit ett lopp. Under samma period har man tvingats stryka fem hästar. Månaden före det vann man ett lopp på 26 starter.

3 Verymuch Kisskarsk kommer från formstall (10: 3-2-2 under november) och individen har aldrig förlorat i ledningen. 4/4 därifrån, 2/31 = 6% från andra positioner. Hästen har efter sex försök med aktuell kusk inte segrat och den statistiken lär hålla i sig: Kusken gillar nämligen att släppa ledningen, även med de mest extremt spetsberoende. Vid eventuellt taktikskifte har man något så spännande som en ”klar” femprocentare, det är värt att lyssna på taktiksnacket i sista stund.

/Jens Sjödén
Mejl: [email protected]
Jens Sjödén ger ut Statistikbibeln V75, samt även Solvallabibeln V86.

Källa: http://www.travnet.se/blog/2014/11/1...solvallaaby-5/

[Strappa71]

Att jämföra att vara streckad på 60% av alla inlämnade rader med att vara streckad på 60% av de kvarvarande systemen är så korkat att jag knappt vet var jag ska börja!

Min gissning är att Prince di Poggio är spelad på +-2 procentenheter av de kvarvarande RADERNA jämfört med den spelprocent som han får.

Hur stor andel av kvarvarande system han är kvar på är fullständigt oväsentligt eftersom det är radrenset som har en stark koppling till utdelningen.

Att snittsystemet skulle spegla hur "svår" spelarna tycker att omgången är kan vara det mest korkade sambandet som Jens lyft fram hittills. Snittsystemet styrs ju helt av i vilken grad spelarkollektivet har valt att spela sammansatta system. Den enskilda omgångens svårighetsgrad har endast försumbar effekt på snittsystemets storlek.

[Stekel]

Du hänger i ser jag Strappa, trots att Jens säkert aldrig läser dina kommentarer (eller så är det hans lilla hobby att fortsätta lägga fram det här med överspel på favoriter i sista loppet bara för att reta dig). Precis som det är din lilla hobby att påpeka just den bristen. Till min stora förtjusning

[Strappa71]

Prince di Poggio var streckad på 63.46% av samtliga inlämnade rader.
Inför den sista avdelningen fanns det 8867 rader kvar fördelade på 5567 system.

Prince di Poggio var alltså streckad på 62.61% av de kvarvarande raderna.

Hör och häpna!!! Favoriten i sista rensade MER än förväntat.

Min nästa förutsägelse blir att Jens anser att han hade rätt angående renset i sista i nästa "krönika".

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Prince di Poggio var streckad på 63.46% av samtliga inlämnade rader.
Inför den sista avdelningen fanns det 8867 rader kvar fördelade på 5567 system.

Prince di Poggio var alltså streckad på 62.61% av de kvarvarande raderna.

Hör och häpna!!! Favoriten i sista rensade MER än förväntat.

Min nästa förutsägelse blir att Jens anser att han hade rätt angående renset i sista i nästa "krönika".

Nja, han borde väl kanske snarare inse att han snöat in i en tankevurpa och gått i ide där. Men jag tror att han kommer fortsätta, att han har den där hobbyn att reta upp dig helt enkelt

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Nja, han borde väl kanske snarare inse att han snöat in i en tankevurpa och gått i ide där. Men jag tror att han kommer fortsätta, att han har den där hobbyn att reta upp dig helt enkelt

Jag är inte upprörd. Däremot är det lite av ett "mission" att korrigera Jens status som statistik-orakel.

Hans faktainsamlande och skrällträffprocent är lika imponerande i positiv bemärkelse som en del av hans slutsatser är bedrövliga.

Enligt mig så är det betydligt mer tragiskt att inte ATG förbättrar värdeutvecklingsredovisningen än att Jens inte är bättre än vad han är.

[Migge]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag är inte upprörd. Däremot är det lite av ett "mission" att korrigera Jens status som statistik-orakel.

Hans faktainsamlande och skrällträffprocent är lika imponerande i positiv bemärkelse som en del av hans slutsatser är bedrövliga.

Om Jens hade tagit betalt för sin statistikanalys hade det kunnat vara ok med kritik om en del av hans slutsatser. Men nu är detta faktiskt en gratistjänst som han bidrar med till den som är intresserad.

Är man inte intresserad av hans analyser så behöver man faktiskt inte bry sig om nu inte poängen är att framhäva sin egen skicklighet i att värdera värdeökningen rad för rad...

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag är inte upprörd. Däremot är det lite av ett "mission" att korrigera Jens status som statistik-orakel.

Hans faktainsamlande och skrällträffprocent är lika imponerande i positiv bemärkelse som en del av hans slutsatser är bedrövliga.

Enligt mig så är det betydligt mer tragiskt att inte ATG förbättrar värdeutvecklingsredovisningen än att Jens inte är bättre än vad han är.

Hur menar du att de skulle redovisa den då?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Migge

Om Jens hade tagit betalt för sin statistikanalys hade det kunnat vara ok med kritik om en del av hans slutsatser. Men nu är detta faktiskt en gratistjänst som han bidrar med till den som är intresserad.

Är man inte intresserad av hans analyser så behöver man faktiskt inte bry sig om nu inte poängen är att framhäva sin egen skicklighet i att värdera värdeökningen rad för rad...

För mig är det lika ok att kritisera gratis skräp som att kritisera skräp som kostar. Skräp är skräp.

Om det så bara är en person som inser att det finns en hel del skräp i det som Jens envisas med att lyfta fram så är jag nöjd.

Jag värderar inget alls. Det jag gör är att jag räknar ut vad utfallet verkligen blev i förhållande till vad man kunde förvänta sig från spelsiffrorna. När utfallet gång på gång ligger precis där man kan förvänta sig utan några anomalier á la Jens så tycker jag att det är värt att påpeka.

Det jag tycker är mest fascinerande är hur man kan ha så bra koll som Jens har på vissa saker samtidigt som man drar fantastiska naiva slutsatser på andra områden.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Hur menar du att de skulle redovisa den då?

I antal kvarvarande rader istället för antal kvarvarande system.

Man lämnar in rader ( system är bara "shorthand" för att lämna in många rader som liknar varandra ).

Efter omgången så räknar man hur många rader som finns i varje vinstgrupp.

Men längs med omgången så envisas man med att redovisa antal kvarvarande system utan att någon har någon som helst aning om hur många rader varje system har kvar.

I forntiden så var kvarvarande kuponger det bästa som var praktiskt genomförbart eftersom man hanterade papperskupongerna för hand och det lever av någon outgrundlig anledning kvar.

Om man redovisade antalet kvarvarande rader så skulle renset mellan varje avdelning vara mycket lättare att följa eftersom det är starkt korrelerat till insatsfördelningen ( inte 100% men många 100% starkare än vad något spelmått någonsin har varit kopplat till systemrenset ).

RadVÄRDET skulle visserligen vara lågt från början av omgångarna. Men det är det "sanna värdet" och det finns ingen anledning att visa något annat än det.

Det skulle såklart bli en inlärningsperiod på några veckor innan Svensson-spelaren vant sig med detta ( precis som vid växlingen till insatsfördelningen ).

[HPT]

Ursprungligen postat av Strappa71

I antal kvarvarande rader istället för antal kvarvarande system.

Man lämnar in rader ( system är bara "shorthand" för att lämna in många rader som liknar varandra ).

Efter omgången så räknar man hur många rader som finns i varje vinstgrupp.

Men längs med omgången så envisas man med att redovisa antal kvarvarande system utan att någon har någon som helst aning om hur många rader varje system har kvar.

I forntiden så var kvarvarande kuponger det bästa som var praktiskt genomförbart eftersom man hanterade papperskupongerna för hand och det lever av någon outgrundlig anledning kvar.

Om man redovisade antalet kvarvarande rader så skulle renset mellan varje avdelning vara mycket lättare att följa eftersom det är starkt korrelerat till insatsfördelningen ( inte 100% men många 100% starkare än vad något spelmått någonsin har varit kopplat till systemrenset ).

RadVÄRDET skulle visserligen vara lågt från början av omgångarna. Men det är det "sanna värdet" och det finns ingen anledning att visa något annat än det.

Det skulle såklart bli en inlärningsperiod på några veckor innan Svensson-spelaren vant sig med detta ( precis som vid växlingen till insatsfördelningen ).

Du vet att jag håller med dig till fullo gällande detta, men när Jens Sjöden och många av användarna på forumet har svårt att greppa det här, så har ATG ett pedagogiskt problem långt större än när man gick över till insatsfördelning.

Bara en sån sak som att en häst med max 4% insatsfördelning måste vinna V86-1 för att utgångsvärdet avrundat ska komma upp i 2 kr... Svensson skulle "rasa" och ATG skulle se det som dålig marknadsföring av spelet. Man har målat in sig rejält i ett hörn här...

[putte64]

Självklart borde man visa radvärdet.

Ursprungligen postat av Strappa71

I antal kvarvarande rader istället för antal kvarvarande system.

Man lämnar in rader ( system är bara "shorthand" för att lämna in många rader som liknar varandra ).

Efter omgången så räknar man hur många rader som finns i varje vinstgrupp.

Men längs med omgången så envisas man med att redovisa antal kvarvarande system utan att någon har någon som helst aning om hur många rader varje system har kvar.

I forntiden så var kvarvarande kuponger det bästa som var praktiskt genomförbart eftersom man hanterade papperskupongerna för hand och det lever av någon outgrundlig anledning kvar.

Om man redovisade antalet kvarvarande rader så skulle renset mellan varje avdelning vara mycket lättare att följa eftersom det är starkt korrelerat till insatsfördelningen ( inte 100% men många 100% starkare än vad något spelmått någonsin har varit kopplat till systemrenset ).

RadVÄRDET skulle visserligen vara lågt från början av omgångarna. Men det är det "sanna värdet" och det finns ingen anledning att visa något annat än det.

Det skulle såklart bli en inlärningsperiod på några veckor innan Svensson-spelaren vant sig med detta ( precis som vid växlingen till insatsfördelningen ).

[Strappa71]

Ursprungligen postat av HPT

Du vet att jag håller med dig till fullo gällande detta, men när Jens Sjöden och många av användarna på forumet har svårt att greppa det här, så har ATG ett pedagogiskt problem långt större än när man gick över till insatsfördelning.

Bara en sån sak som att en häst med max 4% insatsfördelning måste vinna V86-1 för att utgångsvärdet avrundat ska komma upp i 2 kr... Svensson skulle "rasa" och ATG skulle se det som dålig marknadsföring av spelet. Man har målat in sig rejält i ett hörn här...

Om man är full i fasen så redovisar man bara kvarvarande rader så att folk själva kan se/räkna ut hur fint renset stämmer.

Radvärdet som sådant är ju mest intressant mot slutet och det räcker med att börja redovisa det med 2-3 avdelningar kvar.

Om vi jämför med insatsfördelningen så fanns den tillgänglig LÅÅÅÅÅÅNGT innan den blev det enda ( och huvud- ) måttet.

Man skulle kunna göra på samma sätt med antal kvarvarande rader. Dvs att smyga in det som visning endast om man bockar för någon "utökad info"-ruta.

[Stekel]

Det är inte vettigt att lägga om till ett redovisningssystem som 90% av spelarna kommer ha svårt att begripa, även om man skulle förklara för dem. Även att parallellköra den nuvarande redovisning med radrens, det skulle bara bli förvirring. Övergången mellan streckfördelning till insatsfördelning var svår nog för spelarna att svälja.

Ja det är mycket märkligt att Jens har så konstiga blindfläckar. Så konstigt att jag på fullt allvar tror på teorin att han vill reta upp dig bara. Helt ärligt ser jag det som den rimligaste förklaringen. Måste nästan söka upp karln för att få klarhet i detta...

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Det är inte vettigt att lägga om till ett redovisningssystem som 90% av spelarna kommer ha svårt att begripa, även om man skulle förklara för dem. Även att parallellköra den nuvarande redovisning med radrens, det skulle bara bli förvirring. Övergången mellan streckfördelning till insatsfördelning var svår nog för spelarna att svälja.

Ja det är mycket märkligt att Jens har så konstiga blindfläckar. Så konstigt att jag på fullt allvar tror på teorin att han vill reta upp dig bara. Helt ärligt ser jag det som den rimligaste förklaringen. Måste nästan söka upp karln för att få klarhet i detta...

Jag tror inte alls på att 90% av spelarna skulle ha svårt att begripa något som verkligen skulle stämma överens med spelsiffrorna mångfalt bättre än systemnedräkningen någonsin har gjort.

Det har ju varit så att man genom streckspelshistorien ofta har försökt att "förstå" hur bra eller hur dåligt systemrenset har varit. Det har alltid varit en omöjlig uppgift eftersom det inte finns några starka samband att "förstå".

Tvärtom så tror jag att man skulle ta till sig en radnedräkning lättare än övergången till enbart insatsfördelning.

Att det är radnedräkning som ger det "sanna värdet" inses snabbt när man tar en titt på den avbrutna V64-omgången på Bergsåker förra hösten. "Värdet" efter 4 avdelningar hade absolut noll koppling till hur utdelningen räknades ut. Utdelningen för 4 rätt blev helt enkelt radvärdet efter 4 avdelningar.

Det var MÅNGA som undrade vad det där värdet kom ifrån. Om man hade haft radnedräkning så hade alla förstått att det fanns exakt så många rader med 4 rätt kvar som fick dela på allarättspotten.