Visa ett inlägg
Gammal 2015-06-12, 20:45   #75
Slurf
 
Slurfs avatar
 
Reg.datum: sep 2010
Inlägg: 1 500
Sharp$: 1949

Sharps.se Kirtap million
Stats: 28 - 30 - 0
ROI: 105.57%
Vinstprocent: 48.28%

Standard

Lindbergs påstående om att låg återbetalning är önskvärt för att det leder till att färre människor blir spelmissbrukare är löjligt. Varför skall massan få det sämre på grund av att en liten klick inte kan kontrollera sitt spelande? Det är lika motbjudande som socialism.

Han har däremot rätt i sak. Många historier om spelberoende som jag har läst börjar alltid med att personen i fråga har vunnit i samband med deras föra kontakter med spel. Om utbetalningen är bra så är det roligare för människor att spela och en person kan genom selektivt minne lätt inbilla sig själv att deras spelande går ganska jämnt ut om det kommer in regelbundna vinster. Rinner pengarna iväg otroligt fort utan att knappt några vinster inkommer så förmodar jag att det är färre personer som initialt trillar dit och att det även blir lättare att bryta ett beroende eftersom att det inte är kul att konstant förlora. Många som förlorar 500kr fyra dagar i veckan och vinner 500kr tre dagar i veckan märker förmodligen inte ens att de går back så länge inte alla spel görs på samma spelkonto.

Travsporten är dock som helhet löjlig. Finns det någon annan sport än typ trav, galopp och hundkapplöpning som inte intresserar människor i något annat syfte än spel? Travet är en så pass tråkig sport att om du tar bort spelandet så faller hela skiten. Travet går bara att rädda genom att inskränka människors frihet när det kommer till spelandet eftersom att sporten inte har någon egen ekonomisk bärkraft genom inträden, TV-rättigheter och reklam likt t ex fotbollen har. Huruvida detta görs med hjälp av ett monopol eller licens- och skattekrav är bara rena formaliteter.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
the_mirage (+3)
Slurf är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat