Det är konstigt att ingen inom sfären kan berätta för Jens att han missförstått insatsprocent och kopplingen till förväntat antal rätta rader.
En hästs Insatsprocent visar i princip hur stor andel av de inlämnade raderna som hästen finns med på. Det tror jag att Jens är med på, men sedan tycker jag att han trollar bort sig i att han inte sätter sig in i hur ATG definierat begreppet system. Han är också färgad av resonemang som man tvingades till med den gamla streckfördelningen. Men med en omsättning på 50-100 miljoner så visar det sig att antaganden som modellen "multiplicera ingående hästars insatsprocent" bygger på fungerar bra i de allra flesta fall. Inget konstigt alls om man ser till att spelarna är många olika, någorlunda oberoende av varandra och att de vinnande raderna alltid håller sig inom en begränsad ranksumma sett till ordningen på insatsfördelningen.
Sen har Jens rätt om han försöker säga att förväntat antal rätta rader är en modell av antal rätta rader. Det finns fler än en tänkbar modell och för ex höga utdelningar är det inte omöjligt att du får en lägre varians med en annan modell. Han borde kanske läsa på om "de stora talens lag"? ��
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
|