Citat:
Ursprungligen postat av DIF
Y -namn brukar ju vara kriminella.
Bör man inte syna vänskapsband och relationer mer? Känns ju otroligt att ett bolag med en enorm omsättning och i monopolställning kastar bort pengar i många år?
Finns det inte skäl till åtal?
|
Ett mycket stort problem i en liten ankdamm som det svenska travet, är att om man börjar kasta skit så träffar det fläkten rätt så snabbt och i princip alla får den på sig.
Väldigt många i ledningar och styrelser runt om i Sverige är bra kompisar med varandra. Man äger häst tillsammans, har köpt eller sålt hästar till varandra, haft häst i träning hos varandra, man har träffats på ett otal tillställningar genom åren, suttit stundtals i samma styrelser, ibland haft förhållandet som anställd, man har bytt fruar med varandra, åkt på semester tillsammans etc etc etc. När man tittar på hur det ser ut i BAS-organisationerna, travsällskapen, banornas anställda, ATG, Kanal75, ST etc så blir man lite mörkrädd. Alla har doppat i grytan lite här och var.
Staten har inte tagit något ansvar för ATG. För dem är det travets sedelpress som de beskattar. Man har nöjt sig med att skicka dit bildade människor som i alla fall har något intresse av trav i någon form, men stannat där. ST(C) har inte heller haft någon vidare ägarstyrning. ATG har istället varit dem som rekryterat kompetens och så har deras intressen fått gå först. Fram till för något år sedan gick budgetarbetet till så att man ringde ATG och frågade hur mycket pengar det beräknades bli, och så jobbade man utifrån det. Inga krav på det bolag de äger att det skulle effektiviseras, fördela om omsättningen till spel med högre marginaler, förhandlas med grannländerna om provision på utlandsspel eller något sådant. ST skötte administrationen, och det var den kompetensen man byggde upp.
Därför kommer inget ansvar att utkrävas. Det finns dels ingen som är fri från skuld och kan kasta första stenen, det finns heller egentligen inget intresse av att börja tvätta byken. Risken är ju rätt stor att bara delar blir tvättade i alla fall, och att några få får bära ansvar för för det många varit med om. När skall man dra ett streck för vad som är preskriberat? Hänger man Remy kommer han nog vilja hänga ATG:s styrelse också, och då hamnar bollen hos staten och ST som tillsatt styrelseledamöterna. Kan bli jobbigt.
Vad man förhoppningsvis lärt sig är att man måste börja rekrytera människor som inte sitter på ett dussin olika stolar och lojaliteter inom travet. Det här eviga systemet att dugligt folk ute i organisationen hela tiden skall vandra till centralstyrningen i Stockholm är väl bekvämt, men inte särskilt smart på lång sikt. Man behöver också införa dubbelkommandon där ATG inte kan ge sig till att göra vad som helst utan att ST får vara med på ett hörn, och kanske också vice versa. Konsekvensanalyser, remissrundor och tydligt ansvar är viktiga saker att införa.
Nästan alla styrdokument som tagits fram i form av Horisont och liknande de senaste tre decennierna har varit kroniskt befriade från sådant här. Där har man istället pratat om hästhälsa, spelansvar, omsättning, publikupplevelser och hur man skall exponeras i media. Frågor som inte är helt oviktiga, men som effektivt undviker pudelns kärna; vem som bestämmer, vem som har ansvar och hur man fattar besluten.