[Viroid]

På de större banorna finns det en självreglerande faktor vad gäller antalet startande hästar. Låga prispengar ger färre startande. Det är helt enkelt inte värt att åka särskilt långt för pengar som är i stil med en liten småbana, men med kvalitet på hästarna som gör att många ser en matlapp som en stor seger.

På de stora banorna finns en hel del icke fyllda lopp med riktigt bra prispengar också, vanligen unghästlopp eller lopp för högsta klassen. Det kan tyckas märkligt uselt, men kikar man sedan på de stora banornas deltagare i unghästarnas insatslopp så dominerar de ordentligt. Likadant med deltagande och framgångar i våra största lopp för de äldre. Lopp med bra prispengar gör att hästägare vågar satsa pengar på välstammat så att man också som nummer 30 eller 40 i kullen har en chans att få något tillbaka i rimlig tid.

Varje bana har en region, ett distrikt, runt om sig som är indelat efter kommungränserna. Banorna ansvarar för de aktiva i sitt distrikt, och får del av spelet som invånarna i dessa kommuner gör. Problemet här är att vi har tio banor med mindre än 100.000 människor. Tre av banorna har så små regioner att det är färre än 50.000 människor där. Det gör att dessa banor har haft svårt att vara med och ta ansvar för att aveln utvecklas, för att nya hästar sätts i träning och för att sporten får förutsättningar att nå nya höjder. Istället förlitar man sig på inköpta gamla trötta kämpar och hästar med väldigt svag stam som debuterar sent och som inte har så stor talang. Man har inga proffstränare som utvecklar träningsmetoder och når framgångar, inga som klarar av att skapa förvandlingsnummer.

Det här har man vägrat att se inom Svensk Travsport under rätt så lång tid, och klyftan har vuxit sig allt större mellan de banor som drar utvecklingståget, och dem som anser att publik på en V75-dag på sommaren och fulla lopp under lunchtravet är allt som räknas. ST:s tongångar har varierat mycket, men kikar man i incitamentssystemet som man har så är fulla lopp på lunchtravet viktigare än att vinna Elitloppet.

Vad jag däremot inte ställer upp på är resonemanget om att banor skall läggas ned för att de ligger i Norrland. Skall banor läggas ned är det för att de inte klarar av sina uppdrag, oavsett var de ligger. Det gör definitivt ingenting om ST i sin Pegasus 2020-utredning kommer fram till att krav definieras och skärps upp en del mot idag. Men eftersom det inte finns några krav på att ta ansvar för återväxt och utveckling, är det svårt att veta vad man skall leva upp till på banorna idag. Att säga att nu skall den och banan läggas ned utan att kunna berätta varför eller ge dem chansen att snäppa upp sig är ganska ohederligt och väldigt kontraproduktivt. Jag inser naturligtvis att de små banorna med litet befolkningsunderlag kommer ha svårt att hävda sig gentemot ökade krav, men de måste ges chansen.