[matchingbetisover]

Ursprungligen postat av dgothe

Jag är inte något proffs på långa vägar, men sund logik säger att oavsett värde så måste man se till risken när man lägger ett bet också. En 25% chans till 8.00 är givetvis stort värde, men innan man lastar in maxinsats måste man ju ta hänsyn till risken.. Det är fortfarande 75% chans att du tappar allt.

Jag använder den inte själv, då jag inte bettar för särskilt stora summor och jag är ingen seriös bettare till att börja med, men jag tycker att Kellys formel känns som en sund attackplan.

Jag bokförde min baseball förra året dubbelt ett tag, dels med flatbet och dels med Kellys. Resultatet blev svängigare med Kellys men i slutänden var det faktist inte så stor skillnad i nettovinst.

Formeln är:

betsize = ((odds * vinstchans) - förlustchans) / odds

betsize ska då representera hur stor procent av din kassa som det är värt att satsa. Jag omvandlade det till units på en skala 1-10 istället för att låta 1% vara en unit dock. 10% blev en unit, osv.

I exemplet med 8-oddsaren och 25% vinstchans så blir formeln:

x = ((8*0.25) - 0.75) / 8
x = 0.15

Tar man istället det andra exemplet där oddset sägs vara 1.80 och vinstchansen enligt dig är 58%, ja då hade betsize slutat på 0.34 (vilket jag hade avrundat till 3u).

Givetvis ska man använda formeln under vettiga former. Ett lågt odds med hög vinstchans får en hög betsize oavsett värde, så var noga med att kolla värdet på oddset först. Hade t.ex. oddset varit 1.65 i det andra exemplet så hade betsize hamnat runt 0.30, men det hade inte varit något värde i det då bookien har ett lägre odds än vad din uppskattning visar.

Vet inte ens om det går att göra så här: nämligen att posta i en tråd om en av de aktiva skribenternas signatur.

Men personen i din signatur hade ju fel, det kan aldrig vara sant att Chile är värda en stone cold 1a. Inte ens om spelarna hade förts bort av aliens skulle det varit korrekt